№ 8503
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110159248 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Постъпила е искова молба от Н. М. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Н.. представляван от пълномощника си - адвокат М. В. П. от САК,
със съдебен адрес: гр. София, ул. .., срещу М. Н. Х., ЕГН: **********, с адрес:
обл. София, Столична община, гр. Н.. и Н. Н. З., ЕГН **********, с адрес:
обл. София, Столична община, гр. Н.. с която се иска делба на Жилище,
находящо се в гр. София - .., кв. „К.. /седем/, на един етаж - етажът състоящ се
от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 81 кв. м
/осемдесет и един квадратни метра/, при съседи от всички страни - двор,
заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху имота, в
който сградата е построена, съставляващ съгласно актуална скица У ПИ III -
605 /трети за имот с планоснимачен номер шестотин и пет/, целият с площ от
950 кв. м /деветстотин и петдесет квадратни метра/, в квартал 51 /петдесет и
едно/, по плана на град Н,.., квартал .., при съседи на парцела по скица: улица
и урегулирани поземлени имоти IV-603 /четвърти за имот пл. № шестотин и
три/, XI-604 /единадесети за имот пл. № шестотин и четири/, XII-606, 607
/дванадесети за имот пл. № шестотин и шест и шестотин и седем/ и XVI - 605а
/шестнадесети за имот пл. № шестотин и пет, буква „а“/, а според Скица на
сграда № 15-982867 - 13.09.2023 г., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, имотът представлява сграда с идентификатор
00357.5348.292.1, адрес на сградата: обл. София (столица), общ. Столична, гр.
.., ул. .., сградата е разположена на поземлен имот с идентификатор
00357.5348.292, застроена площ 124 кв. м., брой етажи - 1, предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна.
В хода на проиизводството е починал М. Н. Х., ЕГН: ********** и на
негово място са конституирани неговите наследници П. Б. Х. ЕГН **********
и К. М. Х. ЕГН:**********.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
1
визирана в чл. 131 от ГПК и е постъпил отговор на исковата молба само от
ответницата Н. Н. З..
Постъпила е и насрещна искова молба както и отговор на насрещната
искова молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.05.2025г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
По отношение на производството по делба.
Постъпила е искова молба от Н. М. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Н.. представляван от пълномощника си - адвокат М. В. П. от САК,
със съдебен адрес: гр. София, ул. .., срещу М. Н. Х., ЕГН: **********, с адрес:
обл. София, Столична община, гр. Н.. и Н. Н. З., ЕГН **********, с адрес:
обл. София, Столична община, гр. Н.. с която се иска делба на Жилище,
находящо се в гр. София - .., кв. „К.. /седем/, на един етаж - етажът състоящ се
от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 81 кв. м
/осемдесет и един квадратни метра/, при съседи от всички страни - двор,
заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху имота, в
който сградата е построена, съставляващ съгласно актуална скица У ПИ III -
605 /трети за имот с планоснимачен номер шестотин и пет/, целият с площ от
950 кв. м /деветстотин и петдесет квадратни метра/, в квартал 51 /петдесет и
едно/, по плана на град Н,.., квартал .., при съседи на парцела по скица: улица
и урегулирани поземлени имоти IV-603 /четвърти за имот пл. № шестотин и
три/, XI-604 /единадесети за имот пл. № шестотин и четири/, XII-606, 607
/дванадесети за имот пл. № шестотин и шест и шестотин и седем/ и XVI - 605а
/шестнадесети за имот пл. № шестотин и пет, буква „а“/, а според Скица на
сграда № 15-982867 - 13.09.2023 г., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, имотът представлява сграда с идентификатор
00357.5348.292.1, адрес на сградата: обл. София (столица), общ. Столична, гр.
.., ул. .., сградата е разположена на поземлен имот с идентификатор
00357.5348.292, застроена площ 124 кв. м., брой етажи - 1, предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна.
Ищецът твърди, че е съсобственик на процесния имот като той е
собственик на 4/6 идеални части. Сочи че поземленият имот в който се намира
имотът сградата е негова собственост. Сочи че съсобствеността възникнала по
силата на наследяване от Н. М. Х., ЕГН: **********, който оставил
наследници Ф.. Х., ЕГН: **********, негова съпруга, починала на 23.01.2012
г. Н. Н. З., ЕГН **********, негова дъщеря и М. Н. Х., ЕГН: **********,
негов син. Горепосочените наследници наследяват правото на собственост
върху половината на процесния имот, собственост на Н. М. Х.. ЕГН:
2
**********, като в последствие от това право на собственост върху процесния
имот е в съотношение 4/6 идеални части, притежание на Ф.. Х., 1/6 на Н. Н.
З. и 1/6 на М. Н. Х.. Поддържа, че с Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 184, том I, per. №
2701, дело № 164/2010 г., Ф.. Х. прехвърлила на ищеца, неин внук, своите 4/6
от процесния имот, което задължение да полагам грижи за нейната издръжка
и гледане, който изпълнявал до смъртта й на 23.01.2012 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Н. З. е депозирала отговор на
исковата молба с който оспорва искът за делба. Ищецът не е придобил
собственост върху имот представляващ СГРАДА - еднофамилна с
идентификатор 0357.S348.292.1, на сочения от него придобивен способ и
основание. Договорът за прехвърляне на собствеността върху този имот,
обективиран в НА № 184 по д. № 164/2010г. на Нотариус № 002 на НК, е
нищожен поради липсата на основание, както и поради липса на воля
/съгласие/ от страна на прехвърлителката и наследодател на ответницата Ф..
Х.. Поддържа, че Ф.. Х., както към момента на сключването на договора
обективиран в НА № 184 по д. № 164/2010г. на Нотариус N9 002 на НК, така и
до сетния си час е била в отлично общо здравословно състояние, не е страдала
от заболявания, била е работоспособна и се е грижила изцяло сама за се бе си.
Всяка година от месец април до началото на октомври е пребивала в имота в
Н,.. на ул. .., където въпреки възрастта си, над 80 години, е вършила полска
работа като е обработвала градината в двора и по нивите. От месец октомври
до края на март тя е живеела при дъщерята на ответницата Б.., в собствения и
апартамент в гр. София, ж.к. М... От сключването на договора и до смъртта и,
нито от ищеца нито от ангажирано от него трето лице, са полагани грижи или
пък е предоставяна издръжка на Ф.. Х.. Нещо повече, от 2009г. когато П. Б. Х.
/майка на ищеца и съпруга на М. Н. Х./ заминава за Кипър където и до сега
пребивава постоянно там, Ф.. Х. е полагала грижи за тях, като им е готвела,
чистила, прала и е извършвала цялата домакинска работа в имота, докато е
пребивавала в него. На 06.01.2012г. Ф.. Х. получава инсулт, като е настанена в
„Окръжна болница" за лечение. Няколко дни по-късно, след като състоянието
и се е влошило, изпада в кома и на 23.01.2012г. тя е починала. По време на
болничния и престой грижи за нея са полагани от доверителката ми и от
медицинския персонал. При така сключения алеаторен и възмезден договор от
страните, обективиран в НА № 184 по д. № 164/2010г. на Нотариус N9 002 на
НК, основанието за прехвърлянето на собствеността е предоставянето на
грижа и издръжка за бъдещ период. С оглед на факта, че издръжка и грижи от
ищеца, или от ангажирано от него трето лице, не са полагани за Ф.. Х. след
сключването му, която е типичната правна цел преследвана с този договор,
сочи неговата неистинност и обосновава неговата нищожност, като сключен
без основание.
Така сключения алеаторен и възмезден договор от страните,
обективиран в НА N9 184 по д. N2 164/2010г. на Нотариус № 002 на НК, е
нищожен и поради липсата на съгласие. Ф.. Х. е изразила формално и външно
воля, чрез надлежно поведение - полагане на подпис, но зад това липсва нейно
вътрешно волево решение. Не само поради факта, че прехвърлителката е била
3
в отлично здравословно състояние и не се е нуждаела от грижи и издръжка, но
и предвид това, че тя самата е полагала грижи за ищеца, волеизявлението и е
извършено при съзнавана от нейна страна липса на съгласие, и намерение за
обвързване.
С оглед нищожността на договора обективиран в НА № 184 по д. №
164/2010г. на Нотариус № 002 на НК, правото на собственост върху имот
представляващ: СГРАДА - еднофамилна с идентификатор 0357.5348.292.1,
след смъртта на Н. М. Х. през 2007г. и Ф.. Х. през 2012г., е преминало по
наследство към техните деца доверителката ми Н. Н. З. и брат и М. Н. Х., при
равни квоти. Предвид настъпилата смърт, след образуването на настоящето
дело, на М. Н. Х. на 27.12.2023г., същият се замества от своите наследници:
преживяла съпруга П. Б. Х. и двете му деца: К. М. Х. и ищеца Н. М. Х.,
съответно всеки един негов наследник за този имот е с квота 1/6 и.ч. Моля по
делото като страни да бъдат конституирани П. Б. Х. и К. М. Х., двете с адрес
за призоваване: гр. Н,.., ул. ...
Ето защо моли за отхвърляне на иска за делба и прогласяване на
нищожността на договор прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка № 184, том I, per. № 2701, дело № 164/2010 г.
В установения срок е постъпил отговор на насрещната страна с която
оспорва предявените искове.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1
ЗС вр. чл. 341 ГПК и чл. 26, ал.2, пр.2, пр.4, ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще
бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
По исковете с правно основание чл. 26, ал.2, пр.2, пр.4, ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата по насрещния иск, че следва да установи, че
договорът за прехвърляне на имот срещу задължението за предоставяне на
издръжка и гледане е нищожен на посочените основания, а именно, липса на
съгласие и липса на основание.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
4
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА по двама свидетели на всяка страна за установяване на
твърдените обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се
нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от
съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят
писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или
телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в
максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения
проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5