№ 62
гр. Дупница, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
СъдебниСАШКА ИВ. КИТОВА
заседатели:ДРАГОСТИН К. ДРАГАНОВ
при участието на секретаря Р. Д. Цветанова
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20231510200238 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Кюстендил, ТО Дупница, редовно уведомена за
днешното съдебно заседание, се явява прокурор М..
Подсъдимият Ц. Н. А., редовно уведомен, се явява лично и заедно с
адв. Илиана Д. – служебен защитник.
Подсъдимият А. Н. А., редовно уведомен, се явява лично и заедно с
адв. К., надлежно упълномощена.
Подсъдимият Х. С. Д., се явява, доведен от ОЗ „Охрана“ гр.
Кюстендил.
Подсъдимата Р. В. В., редовно уведомена, се явява лично и с адв. А.,
надлежно упълномощена.
Пострадалият К. Г. В., редовно уведомен, не се явява.Същият е
депозиал заявление, видно от което е декларилал, че имуществените
вреди са му възстановени.
Пострадалата И. М. С., редовно призована, не се явява. Същата е
1
депозиала заявление, видно от което е декларилала, че имуществените
вреди са й възстановени.
Пострадалата Й. И. Х., редовно призована, не се явява. по делото е
депозирано зеявление, видно от което на същата са й възстановени
нанесените имуществени вреди в размер на 160.00 лв, като е приложен и
пощенски запис за горната сума.
Пострадалата Й. М. Т., нередовно призована, не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице в
кметство с.Джерман – Анелия Граховска, че по данни на съседи лицето е
в чужбина с цялото си семейство.
За същата е служебно изиската справка от РУ –Дупница за
напускането й на Р България, но до момента не е получена такава.
Посрадалата свидетелка е депозирала молба, от която е видно, че няма
претенции към подсъдимите, не желае да предявява граждански иск и е
заявила, че имуществените вреди са й възстановени, както и че
неопределен период от време ще бъде в чужбина.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х. С. Д.: Да се даде ход на делото, като моля да ми бъде
назначен служебен защитник, тъй като съм безработен.
Представям декларация за горното обстоятелство и декларирарам, че
съм запознат със задължението, че в сулчай на осъдителна присъда следва да
заплята адвокатския хонорар. Желая да сключа споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и присъединява като доказателство по делото представената
декларация.
Конкретният казус представлява случай, при който по силата на
2
закон – чл.381,ал.1 от НПК задължително се предвижда адвокатска защита,
поради което по силата на закона – чл. 94,ал.3, вр. с ал.1, т.9 от НПК , съдът
взе решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимия Х. С. Д., като
същата се изразява в процесуално представителство за сключване на
споразумение.
Във връзка със задължението на адвокатски съвет - Кюстендил да
организира предоставянето на правна помощ в съдебен район – Дупница ,
като съгласно чл. 25, ал. 4 и 5 от ЗПП определи адвокат от колегията, вписан
в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната
помощ,съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида,
фактическата и правната сложност на случая , други назначения по реда на
този закон и степента на неговата ангажираност, препис от настоящото
определение следва да му се изпрати за изпълнение.
Предвид изложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗПОРЕЖДАМ предоставяне на правна помощ – процесуално
представителство за сключване на споразумение по нохд № 238/2023 г. на
ДнРС , на подсъдимия Х. С. Д. от с. Джерман, ул. „Теменуга“ № 13, обл.
Кюстендил за престъпление по чл. 195,ал.1, т.3, и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 20, ал.2 , чл. 26, ал.1 от НК, чрез определяне на адвокат, вписан
в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната
помощ,съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида,
фактическата и правната сложност на случая .
Заверен препис от определението на съда да се изпрати на адвокатски
съвет – Кюстендил , чрез представителя в гр. Дупница за незабавно
изпълнение.
Определението в частта за предоставяне на правна помощ не подлежи
на обжалване.
Прекъсва съдебното заседание в 09.15 часа за изпълнение на
определението.
В 09.35 .часа съдебното заседание продължава.
В залата присъстват посочените по-горе страни, като видно от
3
предоставеното уведомително писмо, за служебен защитник на подсъдимия
Х. Д. е определен адв. И. Д..
Подсъдимият Х. Д.: СъглА. съм да ме защитава адв. Д..
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. Д. за служебен защитник на подсъдимия Х. С. Д..
Страните поотделно: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите счита, че не са налице процесуални пречки
да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимите. Считам, че може да бъде
сключено в днешното съдебно заседание споразумение по реда на 381 и сл.
НПК, тъй като подсъдимите се признават за виновни. Възстановени са
имуществените вреди на пострадалите.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно
на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителите ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата. По
отношение на моя подзащитен Ц. А. е взета Мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 100 лв, като считам че на настоящия етап не следва да
бъде изменяна. Ако бъде одобрено споразумение, моля същото да бъде
отменена.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно
на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
4
НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно
на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият Ц. А.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.
Подсъдимият А. А.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.
Подсъдимият Х. Д.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.
Подсъдимата Р. В.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Признавам се за виновна и желая да сключа споразумение.
По поставените на обсъждане въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК и като
взе предвид доводите на прокурора, защитата и подсъдимите, Съдът счита, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
1. Делото е подсъдно на РС - гр. Дупница.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
3. Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата или допусната фактическа грешка, което да налага поправка на
същата
4. Не са налице основания за разглеждане на делото, при закрити врати,
не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
5. По отношение на подсъдимите не е взета МНО и към настоящия
5
момент не се сочат искания и не са налице обстоятелства за вземане на
такава.
6. Не се сочат искания за събиране на доказателства.
С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да разгледа
делото по реда на глава 29 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му по реда на Глава 29
от НПК.
Снема самоличност на подсъдимите;
Ц. Н. А. - роден на 03.04.2004 год. в гр. Дупница, живущ в хххххх,
българин, български гражданин, не женен, неосъждан и с ЕГН **********;
А. Н. А. - роден на 04.01.1994 год. в гр. Дупница, живущ в ххххххА,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, с ЕГН **********;
Х. С. Д. - роден на 13.04.1985г. в Русия, живущ в хххххх с руско
гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование, с ЕГН **********;
Р. В. В. - родена на 29.12.2001 год. в гр. Дупница, живуща в хххххх
българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, с основно
образование, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите правата им по НПК.
Подсъдимият Ц. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с прокурора.
СъглА. съм да ме защитава адв.Д..
Подсъдимият А. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с прокурора. Ще
ме защитава адв. К..
Подсъдимият Х. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с прокурора.
6
СъглА. съм да ме защитава адвД..
Подсъдимият Р. В.: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Признава се за виновна и желая да сключа споразумение с прокурора. Ще ме
защитава адвц. А..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. А.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. К.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият Ц. А.: Нямам искания за отводи, нямам други искания.
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
Подсъдимият А. А.: Нямам искания за отводи, нямам други искания.
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
Подсъдимият Х. Д.: Нямам искания за отводи, нямам други искания.
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
Подсъдимата Р. В. : Нямам искания за отводи, нямам други искания.
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Наказателното производство е образувано по
обвинителен акт внесен от РП гр. Кюстендил, ТО Дупница срещу
подсъдимите:
Ц. Н. А. за престъпление по чл. 195,ал.1, т.3, и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 20, ал.2 и ал.3, чл. 26, ал.1 и чл.63, ал.1,т.3 от НК,
А. Н. А. за престъпление по чл. 195,ал.1, т.3, и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 20, ал.2 , чл. 26, ал.1 от НК,
7
Х. С. Д. за престъпление по чл. 195,ал.1, т.3, и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 20, ал.2 , чл. 26, ал.1 от НК,
Р. В. В. за престъпление по чл. 195,ал.1, т.5 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр.
с чл. 20, ал.2 от НК.
Прокурорът: Предвид, че сме постигнали споразумение с четиримата
подсъдими не е необходимо излагане на обстоятелства по обвинителния акт.
Постигнахме споразумение за следното, подсъдимият:
Ц. Н. А.- роден на 03.04.2004год. год. в гр.Дупница, жив. в
с.Джерман,обл.Кюстендил,ул.“Теменуга“№23,българин,
бълг.гражданин,неженен,неосъждан и с ЕГН-**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
За времето от месец февруари на 2022 г. до 07.05.2022 г. в с. Джерман,
област Кюстендил, в съучастие, като съизвършител с Х. С. Д., А. Н. А. и Р. В.
В. в условията на продължавано престъпление, през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината (пряк умисъл),
като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна,
продължение на предшестващите е отнел чужди движими вещи на обща
стойност от 1549,10 /хиляда петстотин четиридесет и девет лева и десет
стотинки/ лева от владението на К. Г. В., И. М. С., Й. М. Т. и Й. И. Х., без
тяхно съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като за извършване
на кражбите е повредил прегради, здраво направена за защита на имот и
кражбите са извършени от четири лица (Ц. Н. А., Х. С. Д., А. Н. А. и Р. В. В.),
сговорили се предварително за тяхното осъществяване и не представлява
маловажен случай, който макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си, както
следва:
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. от къща с адрес
ххххх, в съучастие като съизвършител с Х. С. Д. и А. Н. А., е отнел чужди
движими вещи, а именно: един брой меден казан с вместимост около 120
литра, един брой меден капак за казана и един брой медна тръба с дължина
около два метра, извита в двата края, на обща стойност 540,00 /петстотин и
четиридесет/ лева от владението на К. Г. В., ЕГН **********, без негово
съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез проникване през незаключена врата, кражбата е извършена от
три лица (Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е могъл да разбира
8
свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си, от Х. С. Д.
и А. Н. А.), сговорили се предварително за нейното осъществяване и не
представлява маловажен случай.
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. в с.Джерман, област
Кюстендил, от павилион находящ се на главен път Е-79, е отнел чужди
движими вещи, а именно: един брой резачка марка „Husqvarna” e-series 240 X
– TORG на стойност 380,00 /триста и осемдесет/ лева и един брой резачка
/без надписи по нея/ на стойност 50,00 /петдесет/ лева или вещи на стойност
430,00 /четиристотин и тридесет/ лева от владението на И. М. С. с ЕГН
**********, без нейно съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои,
като за извършване на кражбата е повредил преграда, здраво направена за
защита на имот /счупено стъкло на вратата на павилиона, махнато резе /,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
деянията и да ръководи постъпките си и не представлява маловажен случай.
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. в с. Джерман, обл.
Кюстендил от къща находяща се на ул. „Теменуга“ № 11А, в съучастие като
съизвършител с Х. С. Д. и А. Н. А., е отнел чужди движими вещи, а именно:
един брой таблет марка „VIRGO“ на стойност 3,60 /три лева и шестдесет
стотинки/ лева, един брой таблет марка „SAMSUNG“, модел № 7100, GSM
mobile e phone, с IMEI 358851038826198, черен на цвят на стойност 3,60 /три
лева и шестдесет стотинки/ лева, един брой черна на цвят чанта с цип, в която
се съдържа лаптоп на стойност 8,00 /осем/ лева, един брой преносим
компютър /лаптоп/ марка „TOSHIBA“, модел “SATELITE М-60-158, оранжев
на цвят, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, един брой зарядно за лаптоп,
черно на цвят, с надписи “hp ac/dc adapter 75 W” на стойност 6,00 /шест/ лева,
един брой телевизор с неустановена марка и модел, 24 инчов, закупен през
2007 г. на стойност 6,00 /шест/ лева, един брой пералня, бяла на цвят,
закупена през 2021 г., с неустановена марка и модел на стойност 200,00
/двеста/ лева, един брой ъглошлайф на стойност 1,90 /един лев и деветдесет
стотинки/ лева или на стойност 249,10 /двеста четиридесет и девет и десет
стотинки/ лева от владението на Й. М. Т., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като за извършване на
кражбата е повредил преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване
на заключващ механизъм на входната врата на къщата/, кражбата е
извършена от три лица (Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си, от
Х. С. Д. и А. Н. А.), сговорили се предварително за нейното осъществяване и
не представлява маловажен случай.
На 07.05.2022 г. около 14:00 часа в с.Джерман, област Кюстендил от
къща находяща се на ул. „Х. Ботев“ № 15 в съучастие като съизвършител с Р.
В. В. е подбудил същата да извърши престъпление, като отнеме чужди
движими вещи, а именно: 280,00 /двеста и осемдесет/ лева от владението на
9
Й. И. Х., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намеР.е противозаконно да
ги присвои, като кражбата е извършена чрез проникване през незаключена
врата на къщата, кражбата е извършена от две лица (Ц. Н. А., който макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянията и да
ръководи постъпките си и Р. В. В.), сговорили се предварително за нейното
осъществяване и не представлява маловажен случай - престъпление по
чл.195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 3, чл.
26, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което и при условията на чл. 55, ал.1,
т.2, б. „б“ от НК ще изтърпи наказание „Пробация” за срок от 6 /шест /
месеца, а именно:
1. чл. 42а, ал. 2, т. 1 „ Задължителна регистрация по настоящ адрес“ –
с.Джерман,обл.Кюстендил,ул.“Теменуга“№23 два пъти седмично за срок от 6
/шест/ месеца.
2. чл. 42а, ал. 2, т. 2 „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ – за срок от 6 /шест/ месеца.
Подсъдимият А. Н. А. - роден на 04.01.1994 год. в гр. Дупница, живущ
в ххххххА, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
На неустановена дата през месец февруари на 2022 г. в с,Джерман,
област Кюстендил, в съучастие, като съизвършител с Х. С. Д. и Ц. Н. А. в
условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и еднородност на вината (пряк умисъл),
като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна,
продължение на предшестващите е отнел чужди движими вещи на обща
стойност от 789,10 /седемстотин осемдесет и девет лева и десет стотинки/
лева от владението на К. Г. В. и Й. М. Т., без тяхно съгласие, с намеР.е
противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбите е повреди
прегради, здраво направена за защита на имот и кражбите са извършени от
три лица (А. Н. А., Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си и Х. С. Д.),
сговорили се предварително за тяхното осъществяване и не представлява
маловажен случай, както следва:
10
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. от къща с адрес
ххххх, в съучастие като съизвършител с Х. С. Д. и Ц. Н. А., е отнел чужди
движими вещи, а именно: един брой меден казан с вместимост около 120
литра, един брой меден капак за казана и един брой медна тръба с дължина
около два метра, извита в двата края, на обща стойност 540,00 /петстотин и
четиридесет/ лева от владението на К. Г. В., ЕГН **********, без негово
съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез проникване през незаключена врата, кражбата е извършена от
три лица (А. Н. А., Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си и Х. С. Д.),
сговорили се предварително за нейното осъществяване и не представлява
маловажен случай.
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. в с. Джерман,
обл.Кюстендил от къща находяща се на ул. „Теменуга“ № 11А, в съучастие
като съизвършител с Х. С. Д. и Ц. Н. А., е отнел чужди движими вещи, а
именно: един брой таблет марка „VIRGO“ на стойност 3,60 /три лева и
шестдесет стотинки/ лева, един брой таблет марка „SAMSUNG“, модел №
7100, GSM mobile e phone, с IMEI 358851038826198, черен на цвят на
стойност 3,60 /три лева и шестдесет стотинки/ лева, един брой черна на цвят
чанта с цип, в която се съдържа лаптоп на стойност 8,00 /осем/ лева, един
брой преносим компютър /лаптоп/ марка „TOSHIBA“, модел “SATELITE М-
60-158, оранжев на цвят, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, един брой зарядно
за лаптоп, черно на цвят, с надписи “hp ac/dc adapter 75 W” на стойност 6,00
/шест/ лева, един брой телевизор с неустановена марка и модел, 24 инчов,
закупен през 2007 г. на стойност 6,00 /шест/ лева, един брой пералня, бяла на
цвят, закупена през 2021 г., с неустановена марка и модел на стойност 200,00
/двеста/ лева, един брой ъглошлайф на стойност 1,90 /един лев и деветдесет
стотинки/ лева или на стойност 249,10 /двеста четиридесет и девет и десет
стотинки/ лева от владението на Й. М. Т., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като за извършване на
кражбата е повредил преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване
на заключващ механизъм на входната врата на къщата/, кражбата е
извършена от три лица (А. Н. А., Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е
могъл да разбира свойството и значението на деянията и да ръководи
постъпките си и Х. С. Д.) сговорили се предварително за нейното
осъществяване и не представлява маловажен случай - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1
11
от НК, за което и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за
срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал.1-3 от НК не следва да бъдат налагани възпитателни
мерки по време на изпитателния срок.
Подсъдимият Х. С. Д. - роден на 13.04.1985г. в Русия, живущ в
хххххх руско гражданство, не женен, не осъждан, с основно образование, с
ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
На неустановена дата през месец февруари на 2022 г. в с. Джерман,
област Кюстендил, в съучастие, като съизвършител с А. Н. А. и Ц. Н. А. в
условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и еднородност на вината (пряк умисъл),
като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна,
продължение на предшестващите е отнел чужди движими вещи на обща
стойност от 789,10 /седемстотин осемдесет и девет лева и десет стотинки/
лева от владението на К. Г. В. и Й. М. Т., без тяхно съгласие, с намеР.е
противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбите е повреди
прегради, здраво направена за защита на имот и кражбите са извършени от
три лица (Х. С. Д., А. Н. А. и Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си),
сговорили се предварително за нейното осъществяване и не представлява
маловажен случай, както следва:
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. от къща с адрес
ххххх, в съучастие като съизвършител с А. Н. А. и Ц. Н. А., е отнел чужди
движими вещи, а именно: един брой меден казан с вместимост около 120
литра, един брой меден капак за казана и един брой медна тръба с дължина
около два метра, извита в двата края, на обща стойност 540,00 /петстотин и
четиридесет/ лева от владението на К. Г. В., ЕГН **********, без негово
съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез проникване през незаключена врата, кражбата е извършена от
три лица (Х. С. Д., А. Н. А. и Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си),
сговорили се предварително за нейното осъществяване и не представлява
12
маловажен случай.
На неустановена дата през месец февруари 2022 г. в с. Джерман,
обл.Кюстендил от къща находяща се на ул. „Теменуга“ № 11А, в съучастие
като съизвършител с А. Н. А. и Ц. Н. А., е отнел чужди движими вещи, а
именно: един брой таблет марка „VIRGO“ на стойност 3,60 /три лева и
шестдесет стотинки/ лева, един брой таблет марка „SAMSUNG“, модел №
7100, GSM mobile e phone, с IMEI 358851038826198, черен на цвят на
стойност 3,60 /три лева и шестдесет стотинки/ лева, един брой черна на цвят
чанта с цип, в която се съдържа лаптоп на стойност 8,00 /осем/ лева, един
брой преносим компютър /лаптоп/ марка „TOSHIBA“, модел “SATELITE М-
60-158, оранжев на цвят, на стойност 20,00 /двадесет/ лева, един брой зарядно
за лаптоп, черно на цвят, с надписи “hp ac/dc adapter 75 W” на стойност 6,00
/шест/ лева, един брой телевизор с неустановена марка и модел, 24 инчов,
закупен през 2007 г. на стойност 6,00 /шест/ лева, един брой пералня, бяла на
цвят, закупена през 2021 г., с неустановена марка и модел на стойност 200,00
/двеста/ лева, един брой ъглошлайф на стойност 1,90 /един лев и деветдесет
стотинки/ лева или на стойност 249,10 /двеста четиридесет и девет и десет
стотинки/ лева от владението на Й. М. Т., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като за извършване на
кражбата е повредил преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване
на заключващ механизъм на входната врата на къщата/, кражбата е
извършена от три лица (Х. С. Д., А. Н. А. и Ц. Н. А., който макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянията и да
ръководи постъпките си), сговорили се предварително за нейното
осъществяване и не представлява маловажен случай - престъпление по
чл.195,ал.1,т.3 и т.5 във вр. чл.194,ал.1 във вр.чл.20,ал.2,чл.26,ал.1 от НК,
за което и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за
срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал.1-3 от НК не следва да бъдат налагани възпитателни
мерки по време на изпитателния срок.
Подсъдимата Р. В. В. - родена на 29.12.2001 год. в гр. Дупница,
13
живуща в хххххххххххххх българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, с основно образование, с ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 07.05.2022г. около 14.00часа в с. Джерман, област Кюстендил от
къща находяща се на ул.“Х. Ботев“№ 15 в съучастие като съизвършител с Ц.
Н. А./ в качеството на помагач/ е отнела чужди движими вещи, а именно: 280
/двеста и осемдесет/ лева от владението на Й. И. Х. ЕГН **********, без
нейно съгласие, с намеР.е противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез проникване през незаключена врата на къщата, кражбата е
извършена от две лица (Р. В. В. и Ц. Н. А., който макар и непълнолетен е
могъл да разбира свойството и значението на деянията и да ръководи
постъпките си), сговорили се предварително за нейното осъществяване и не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр.
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което и при условията на чл.
55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за
срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 67, ал.1-3 от НК не следва да бъдат налагани възпитателни
мерки по време на изпитателния срок.
Веществени доказателства по делото: Полиетиленов плик запечатан
със слепка ЗМ 204/22 от 02.06.2022г. с подписи на веко лице и поемни лица,
действие по разследването оглед на веществени доказателства, съдържащ
един брой черна на цвят чанта с цип, един брой лаптоп марка „Toshiba“, един
брой таблет марка “Virgo“ един брой таблет марка „Samsung“, находящи се в
РС –Дупница, предадени с приемо-предавателен протокол № 131/28.02.2023 г.
да се върнат на техния собсвеник – Й. М. Т. от с.Джерман.
Направените разходи в общ размер на 340.00лв. за изготвяне на
съдебно - оценителна експертиза да бъдат заплатени солидарно от
подсъдимите.
Адв. Д.: Съгласна съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моите доверители, като Ви моля да отмените и
14
наложената по отношение на тях „Глоба“ в размер на по 300 лв., поради
неявяване в съдебно заседание.
Адв. А.: Съгласна съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моята доверителка. Моля да отмените
наложената й глоба.
Адв. К.: Съгласна съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моя доверител.
Подсъдимият Ц. Н. А.: Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в
сила присъда и съм съглА. с тези последици. СъглА. съм с вида и размера на
наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред и че доброволно подписвам споразумението.
Подсъдимият А. Н. А.: Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в
сила присъда и съм съглА. с тези последици. СъглА. съм с вида и размера на
наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред и че доброволно подписвам споразумението.
Подсъдимият Х. С. Д.: Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в
сила присъда и съм съглА. с тези последици. СъглА. съм с вида и размера на
наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред и че доброволно подписвам споразумението.
Подсъдимата Р. В. В.: Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в
сила присъда и съм съглА. с тези последици. СъглА. съм с вида и размера на
наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред и че доброволно подписвам споразумението.
15
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: …………….. Служ. защитник: …………….
/Р. М./ /адв. И. Д./
Подсъдим:……………..
/Ц. Н. А./
Служ. защитник:..........................
/ адв. И. Д./
Подсъдим:……………..
/Х. С. Д./
Защитник:..........................
/ адв. И. К. /
Подсъдим:……………..
/А. Н. А./
Защитник:..........................
/ адв. Р. А. /
Подсъдим:……………..
16
/Р. В. В./
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди от престъплението са възстановени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение от прокурора и
защитниците на подсъдимите по НОХД № 238/2023г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК прекратява наказателното производство
по НОХД № 238/2023г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд Дупница:----------
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ………………………
2. ……………………..
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимите Ц. А., А. А., Х. Д. и Р. В., че на
основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, имат възможност в 7 - дневен срок,
считано от днес, да заплатят доброволно дължимите разноски, присъдени в
полза на ОДМВР - Кюстендил в общ размер на 340.00лв. (триста и
четиридесет) лева за изготвяне на съдебно - оценителни експертизи.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемите дължат допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
СЪДЪТ, служебно се занима с въпросите, предвидени в чл. 309 от
17
НПК, като счете че по отношение на подсъдимия Ц. Н. А., с ЕГН-
********** взметата мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на
100 лв. по НОХД № 238/2023 г. по описа на РС-Дупница следва да бъде
отменена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя взетата по отношение на подсъдимия Ц. Н. А., с ЕГН-
********** взметата мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на
100 лв. по НОХД № 238/2023 г. по описа на РС-Дупница.
Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок, считано от днес
пред Окръжен съд гр. Кюстендил.
Съдия при Районен съд Дупница:----------
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ………………………
2. ……………………..
Съдът счита, че следва да бъдат отменени наложените глоби по
отношение на подсъдимите Ц. Н. А., с ЕГН-**********, А. Н. А. с ЕГН
********** и Р. В. В., с ЕГН **********, наложени на основание чл. 271,
ал.11 от НПК в открито съдебно заседание, проведено на 01.02.2024 г. в
размер на по 300 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя наложените глоби по отношение на подсъдимите Ц. Н. А., с
ЕГН-**********, А. Н. А. с ЕГН ********** и Р. В. В., с ЕГН **********,
наложени на основание чл. 271, ал.11 от НПК в открито съдебно заседание,
проведено на 01.02.2024 г. в размер на по 300 лв.
Съдия при Районен съд Дупница:----------
18
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ………………………
2. ……………………..
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
19