№ 427
гр. Пазарджик, 09.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20215200900147 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№11393/2.12.2024г. от ищеца в производството Т. Г. Т.,
чрез адв. М. Е. В., със съдебен адрес гр. С., район “К.с.”, бул. „Ц. Б. ***“ №**, вх.*, ет.
*, студио *, във връзка с постановеното определение №398/11.11.2024г. на съда, с което
исковата молба е оставена „без движение“ и е указано, да уточни ясно и конкретно кое
решение на общото събрание на съдружниците в „Д.“ АД (от коя дата) оспорва като
нищожно, евентуално като незаконосъобразно.
В посочената молба на ищеца се твърди, че не може да бъде конкретизирано
решението, тъй като били в обективна невъзможност. Сочи се, че с приетите през
2020г. изменения в Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до ТР и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, законодателят
позволил на лицата, представляващи акционерните дружества, да искат обявяване на
ГФО на предприятието, без да прилагат доказателства за приемането им от общото
събрание на акционерите. Пред такава н. на п. предприятието били изправени, и във
вр. с книжата за годишното приключване не стигали до вниманието на акционерите
(какъвто бил настоящият случай), а последните били поставени пред свършения факт
на декларираното от изпълнителния директор приемане на ГФО от общото събрание.
В тази молба се моли съдът да задължи ответника на основание чл.190 от
ГПК да представи в оригинал всички документи относно свикването и
провеждането общото събрание на „Д.“ АД, на което се твърди, че са взети решенията,
цитирани в Декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 ОТ 14 февруари 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и до регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел (приложена към заявление образец Г2 с Вх. №20210928143802,
подадено в ТРРЮЛНЦ).
Моли се също така да им бъде удължен срокът за поправяне на исковата молба,
поне с една седмица, след представяне на доказателствата от ответника.
Съдът счита молбата за неоснователна.
По искането по чл.190 ал.1 от ГПК, да бъде задължено ответното дружество да
представя доказателства на етап проверка по чл.130 от ГПК на предявения иск, преди
1
да е започнало същинското разглеждане на производството, съдът намира искането за
недопустимо.
Във фазата на депозирана искова молба, само на база изложени твърдения, без
очертаване на спорен предмет от ищеца е допустимо единствено снабдяване със
съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да получи информация и да
допълни обстоятелствата си, съответно оформи ясен петитум.
Ето защо така направените искания, следва да се оставят „без уважение“ и тъй
като молбата е постъпила в срока за отстраняване на нередовностите по определение
№398/11.11.2024г., следва да се остави повторно „без движение“.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение оформените искания в молба с вх.
№11393/2.12.2024г. от ищеца в производството Т. Г. Т., като недопустими.
УКАЗВА, че на този етап от производството ищецът може да бъде
снабден със съдебно удостоверение.
ОСТЯВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба, като указва на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни ясно и конкретно кое
решение на Общото събрание на съдружниците в „Д.“ АД (от коя дата)
оспорва като нищожно, евентуално като незаконосъобразно.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба ще бъде върната и
производството прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2