Решение по дело №5896/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260876
Дата: 17 юни 2021 г. (в сила от 17 януари 2022 г.)
Съдия: Моника Гарабед Яханаджиян
Дело: 20202120105896
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  

  260876                               17.06.2021 г.                          ГРАД БУРГАС

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                       граждански състав

В публичното заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Моника Яханаджиян

 

при секретаря Жасмина Славова,

като разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян гр.д.№5896/2020 г., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е образувано по повод предявения иск от Т.П.Я., ЕГН **********, адрес ***, срещу Етажна собственост на сграда, находяща се на адрес в …………….., представлявана от външен домоуправител „Акритос ТТ“ ООД, ЕИК ……………, седалище и адрес на управление в …………………., представлявано от Ч.Т.Т., с искане съдът да постанови решение, с което да отмени взетите на 17.09.2020 г. от Общо събрание на собствениците на ЕС решения, като незаконосъобразни.

Ищцата се легитимира като собственик на апартамент №…, находящ се в …………….. и твърди, че при свикване и провеждане на общото събрание не са били спазени правилата на ЗУЕС, поради което и взетите на него решения са незаконосъобразни, поради което и претендира отмяната им. В подкрепа на иска ангажира доказателства.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник, който поддържа иска и моли за уважаването му.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на иска, тъй като решенията, чиято отмяна се иска, са взети при спазена процедура, съгласно изискванията на ЗУЕС. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание ответникът се представлява от пълномощник, който поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на иска.

Предявеният иск е с правно основание чл.40 от ЗУЕС, като същият е допустим, подаден в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС, от лице, което има правен интерес.

Съдът, след запознаване със становищата на страните и данните по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е приета като доказателство справка №230821/25.09.2020 г., издадена от Агенция по вписванията за периода 01.01.1997 г. – 25.09.2020 г. по партидата на ищцата, чрез която последната се легитимира като собственик на недвижим имот, представляващ апартамент №…, находящ се в ………………. Този факт не се оспорва от ответната страна.

Между страните не се спори и по това, че собственият на ищцата обект се намира в сграда ЕС, както и че на 17.09.2020 г. е било проведено Общо събрание на ЕС, на което са били взети решения относно избор на протоколчик, приемане на финансов отчет, подписване на нов договор за предоставяне на услугата „Професионален домоуправител“ с „Акритос ТТ“ ООД и други, като това ключовете за достъп до покрива да са при домоуправителя, последният да предостави две оферти от две независими фирми за освежаване и ремонт на пейките пред блока, както и да организира дератизация срещу плъхове и мишки, както и пръскане срещу хлебарки в общата изба на ЕС, на професионалния домоуправител да се делегират права да предприема съдебни действия срещу собствениците, ползвателите или обитателите на самостоятелни обекти във входа, които не искат да плащат и имат наптрупани задължения над 150 лева към ЕС, както и същият да организира почистването на асансьорното помещение, да се намери хигиенист, да се заварят пантите на вратата на общото таванско помещение. В този смисъл е приетия като доказателство Протокол от проведено на 17.09.2020 г. Общо събрание на собствениците на ЕС с адрес в …………., от съдържанието на който става ясно и това, че поради липса на законово изискуем кворум в 17,30 часа, общото събрание е било отложено с един час и след откриването му в 18,10 часа, са присъствали собствениците на 78,504 % ид.ч. от общите части на ЕС.

Ищцата счита, че взетите на това общо събрание решения са незаконосъобразни, тъй като ОС на ЕС е било свикано и проведено в нарушение на законовите изисквания, а по-конкретно, че е свикано от лице, което няма качеството на управител на ЕС, поканата за събранието не е била подписана от лицата от състава на УС, не е била залепена в законоустановения за това срок и не е била изготвена съобразно изискванията за нейното съдържание. Сочи още, че не са били спазени и правилата на чл.13, ал.2 от ЗУЕС по отношение на лицата, които не ползват самостоятелните си обекти, на чл.14 от ЗУЕС, тъй като липсват данни дали лицата, фигуриращи като собственици са такива или са представители, при все че няма данни за упълномощаването им, на чл.16, ал.5 от ЗУС, тъй като изготвеният протоколът не съдържа изискуемите реквизити и необходимия кворум за вземане на решение. Наред с това поддържа, че няма съставено съобщение за изготвяне на протокола и такъв не й е бил предоставен.

Именно твърденията на ищцата за допуснати нарушения на разпоредбите на ЗУЕС относно свикването, провеждането и вземането на решения от ОС определят предмета на настоящето дело.

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от ЗУЕС, общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, свикващи общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след поставянето й. В ал.2 на същия законов текст е уредено, че собственик или ползвател, който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от един месец, уведомява писмено управителя или председателя на управителния съвет, като посочи електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер. Алинея 3 гласи, че съобщаването по ал.2 за провеждане на общо събрание може да се извърши чрез устно уведомяване за съдържанието на поканата, което се удостоверява с подпис на лицата, които свикват общото събрание, или чрез изпращане на поканата на адрес в страната, включително чрез електронна поща, ако такива са посочени.

По делото е приета като доказателство покана за свикване на Общо събрание на ЕС с адрес в ………………. от 08.09.2020 г., от съдържанието на която е видно, че отговаря на законовите изисквания за съдържание и е подписана от лице от състава на УС. В тази връзка, ищцата не отрича, напротив, признава, че между ЕС и „Акритос ТТ“ ООД има сключен на 05.07.2018 г. договор, по силата на който на дружеството са възложени права, задължения и отговорности на управител на ЕС. Ето защо и като съобрази разпоредбите на чл.19, ал.8 от ЗУЕС, съгласно която управителният съвет (управител) се избира за срок до две години и на чл.21, ал.2 от ЗУЕС, съгласно която управителният съвет (управителят) продължава да изпълнява функциите си до избора на нов управителен съвет (управител), настоящият съдебен състав приема, че правилно ОС е било свикано от предходния управител, поради което и възраженията на ищцата в тази насока са неоснователни. От показанията на свидетелката С. по несъмнен начин се установява, че поканата е била поставена на видно и общодостъпно място във входа на сградата, което обосновава извод, че императивните изисквания на чл.12, ал.1, т.1 и чл.13, ал.1 от ЗУЕС са били спазени.

Съгласно разпоредбите на чл.16, ал.4, 5, 6, 7 и 9 от ЗУЕС, за провеждането на общото събрание се води протокол. Същият съдържа датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата – "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. Протоколът се изготвя в 7-дневен срок от провеждането на събранието и се подписва от председателстващия и протоколчика. Отказът да се подпише протоколът се отбелязва в него. Председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал.6 поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала", и приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите по чл.13, ал.2 се изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл.13, ал.2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на съобщението. Всеки член на общото събрание може да оспори съдържанието на протокола, включително достоверността на отразените в него решения. Оспорването се извършва писмено пред управителния съвет (управителя) в 7-дневен срок от съобщението по ал.7, но не по-късно от един месец в случаите, когато собственикът, ползвателят или обитателят отсъства.

Приетите като доказателства Протокол от проведено на 17.09.2020 г. ОС на собствениците на ЕС с адрес в …………… и приложения към него списък на присъствалите и гласувалите, несъмнено отговарят на императивните изисквания за съдържание, а от приетите като доказателства протокол от 23.09.2020 г. и съобщение от 23.09.2020 г. става ясно, че е спазена и процедурата по оповестяване на протокола. За разлика от процедурата по свикване на ОС и надлежното разгласяване на датата и мястото за провеждането му, опорочаването на която накърнява правата на участниците в ЕС за участие в органите за управлението й и обуславя незаконосъобразност на решенията на ОС, процедурата по уведомяване на собствениците, че протоколът от ОС е изготвен, като последващо и информативно действие, не е от значение за преценката взети ли са съответните решения. Действията по разгласяване на изготвения протокол за проведеното Общо събрание, даже да са извършени в отклонение от регламентацията на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, не са от естество да доведат до отмяна решенията на общото събрание.

Изложеното обосновава извод за липса на нарушения, свързани с процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, поради което и възраженията на ищцата в тази насока са неоснователни. Що се отнася до останалите възражения, свързани с липсата на представителна власт на пълномощниците, такива могат да навеждат само мнимопредставляваните, но не и трето лице, каквото се явява ищцата.

Що се отнася до законосъобразността на взетите решения, съдът като взе предвид, че разискваните и решени въпроси от ОС са били предварително обявения с поканата за свикване на общото събрание и са от правомощията на ОС, взети са с изискуемото мнозинство по чл.16, ал.4 и чл.17 от ЗУЕС, приема, че са законосъобразни, а възраженията на ищцата в тази насока - неоснователни.

Предвид на изложеното, искът следва да се отхвърли като неоснователен.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК, в тежест на ищцата следва да се възложат направените от ответника съдебно-деловодни разноски, които са в общ размер на 420,00 лева за платено адвокатско възнаграждение, за което свидетелства приложения на л.95 договор за правна защита и съдействие.

Воден от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Т.П.Я., ЕГН **********, адрес ***, срещу Етажна собственост на сграда, находяща се на адрес в ……………., представлявана от външен домоуправител „Акритос ТТ“ ООД, ЕИК ……….., седалище и адрес на управление в ………….., представлявано от Ч.Т.Т., за отмяна на взетите на 17.09.2020 г. от Общо събрание на собствениците на ЕС решения, като неоснователен.

ОСЪЖДА Т.П.Я., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на Етажна собственост на сграда, находяща се на адрес в ………………., представлявана от външен домоуправител „Акритос ТТ“ ООД, ЕИК ………….., седалище и адрес на управление в ……………, представлявано от Ч.Т.Т., сумата от 420,00 лева (четиристотин и двадесет лева), представляваща направените съдебно-деловодни разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /

 

Вярно с оригинала

Ж. С.