О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
19.08.2022 г., гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия
Димитрова административно дело № 1280/2022 г. по описа на АдмС - Варна и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалби срещу Заповед №
Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна от:
1.„ГРИ ИНВЕСТ“ ООД;
2. „ПТ Рент“ ЕООД;
3. Х.Ц.;
4. С.Д.С.;
5. Д.Б.Д.;
6. „Екро“ ЕООД;
7. Областния управител на област Варна;
8. Е.П.С.
Със
Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна е одобрен
Подробен устройствен план (ПУП) план-извадка План за регулация и застрояване
(ПРЗ ) за УПИ ХVІ-163 „за жил. стр.“ и УПИ ХV -6513 „за жил. стр.““, кв. 6, и
улична регулация от о.т.44 до о.т.47, от о.т.4 до о.т.37 и от о.т.37 до о.т.39
(засегнати ПИ № 214, 246, 168, 251 и 250) по ПП на м-ст „Старите лозя“, (Долна
трака), гр. Варна, така както е показано с черен, червен и син цвят в
графичната част, представляваща неразделна част от заповедта.
Като
основания за издаване на оспорваната заповед в последната е посочено следното:
чл. 129, ал. 2 ЗУТ, Заповед № 468/13.10.2020 г. на Гл. архитект на Община Варна
за допускане изработване на проект за ПУП план-извадка ПРЗ на основание чл. 133,
ал. 1, във вр. с чл. 133, ал. 2 ЗУТ, чл. 16, ал. 1 ЗУТ, чл. 96 ЗУТ и
представена скица по чл. 135, ал. 2 ЗУТ; писмо рег. № АУ 031920 ВН/04.04.2022
г. на МРРБ; Решение на ЕСУТ при Община Варна по т. 12 от Протокол №
39/16.11.2021 г.; административна преписка с рег. № АУ 125079 ПР – 013
ПР/12.05.2021 г.; Заповед № 3016/23.09.2021 г. на Кмета на Община Варна.
В
изпълнение на Разпореждане № 8920/07.07.2022 г. оспорващите са представили по
делото доказателства за отстраняване на нередовността на жалбите им (налице е
внасяне на дължимата държавна такса и са представени преписи от жалбата за
връчване на страните по делото). Всички оспорващи са вписани в КККР на гр.
Варна по отношение на имотите, засегнати с одобряването на плана с обжалваната
заповед.
Доколкото
става въпрос за оспорване на административен акт за одобряване на ПУП на
основание чл. 16 ЗУТ, според соченото в обжалваната заповед правно основание,
следва по аргумент от чл. 218, ал. 3, изр. второ ЗУТ, че предмет на делото е целият подробен
устройствен план,
независимо че оспорващите изрично заявяват, че не са съгласни със заповедта в
частта, в която ги засяга.
Предвид
представените от ответника доказателства във връзка със съобщаването на
оспорвания акт на заинтересованите страни в административното производство,
следва съдът да разпореди извършването на справка в НБД за постоянните и
настоящи адреси на лицата, за които в обратните разписки е посочено, че
съобщението „не е потърсено“, както и за наследниците на едно от починалите
лица и за актуалните данни за седалище и адрес на управление на едно от
юридическите лица, в обратната разписка до което също е посочено, че
съобщението „не е потърсено“.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в
НБД за постоянен и настоящ адрес на следните лица:
Д.Б.Д. ЕГН **********;
Йордан С. Дянков ЕГН **********;
Александър Александров Горанов ЕГН **********;
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в
НБД за Красимира Янкова Гайдарова – Стоянова с ЕГН ********** за наследниците й
и за постоянните и настоящите им адреси, с оглед обезпечаване конституирането
на надлежни страни по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за
актуалното седалище и адрес на управление според Търговския регистър на „БМ
БУЛТРЕЙДИНГ“ ЕООД, с ЕИК ********* и да се приложи по делото.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: