П Р О Т О К О Л
Смолян, 29.09.2023 година
Административният съд - Смолян - V състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ПЕТЯ ОДЖАКОВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700167 по описа за 2023 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На поименно повикване в 10:40 часа:
На второ четене в 11:15 часа:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД - [област], редовно и своевременно призован, се представлява от адв. К., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Кмет на Община [област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен с изрично пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД [населено място], редовно и своевременно призовано, се представлява от юриск. П. К., редовно упълномощен.
Постъпило е писмо вх. № 2340/12.07.2023 г. от община [област], с което се изпраща окомплектована преписка по издадената заповед.
Постъпило е писмено становище по жалбата с вх. № 2475/25.07.2023 г. от “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД [населено място], в което нямат доказателствени искания.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото изпратените от община [област] писмени доказателства с писмо вх. № 2340/12.07.2023 г., приложени по делото от л. 41 до л. 64 от делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по доказателствата, по искането за експертиза и по дадената им възможност за постигане на споразумение.
АДВ. К.: Видно от оспорената заповед, срокът за осигуряване за достъп е за периода от 26.06.2023 г. до 10.07.2023 г. В жалбата сме посочили, че не е налице хипотезата на чл. 194, ал. 3 от ЗУТ и не е необходимо да се осигурява достъп до имота за прокарване на отклонението, съгласно проекта и одобрената план-схема за „ВиК“, тъй като доверителят ми доброволно е осигурил този достъп през незастроената част от неговия имот. Както сме посочили в жалбата, между страните и преди издаване на заповедта, включително и с представители на „ВиК“ – [област], са проведени срещи на място и са уточнени допълнителни варианти за преминаване, които осигуряват изпълнението на проекта на „ВиК“ – „Интегриран воден проект“.
Към настоящия момент, единият от тези варианти вече е реализиран и на практика както заповедта, така и жалбата стават безпредметни, с оглед на това, че мероприятието е осъществено и достъпа е осигурен, по начин който удовлетворява всички страни в настоящото съдебно производство. Тоест ние считаме, че е налице възможност да се прекрати производството със споразумение между страните, което можем да формулираме пред съда в настоящото съдебно заседание и което споразумение се състои в следното:
Жалбоподателят „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД – [област], [ЕИК], като собственик на Поземлен имот с кратък № 921.807 оттегля жалбата, с оглед отпадане на интереса от оспорване и реализиране на интегрирания проект - преминаване на трасето през неговия имот в частта, която е незастроена. Предвид обстоятелството, че доверителят ми е направил разноски, ответникът следва да ги компенсира и ги претендираме в половин размер. Разноските включват платена „Държавна такса“ в размер и адвокатско възнаграждение, тоест половината разноски по делото са в размер на 700 лева.
В случай, че съдът одобри така предложеното споразумение, в съответствие с чл. 178 от АПК, издаденият административен акт ще бъде обезсилен и делото следва да бъде прекратено.
ЮРИСК. К.: Действително изложеното в днешното съдебно заседание от адв. Кисьов отговаря на истината. Постигнато е споразумение между страните и в тази връзка, моля същото да бъде одобрено, както се изложи от адв. К. и делото да бъде прекратено.
ЮРИСК. К.: От името на доверителя ми “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, [населено място], заявявам, че подкрепям споразумението, така както беше изложено по -горе и не възразявам срещу него, предварително е уточнено и моля същото да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ счита, че са налице материалноправните и процесуалноправните предпоставки на чл. 178 от АПК за одобряване на сключеното между страните споразумение, като след одобряването му последицата е обезсилване на атакувания административен акт и прекратяване на съдебното производство.
По делото участват всички конституирани страни, които се представляват от пълномощници в днешно съдебно заседание и същите са изразили съгласие с така предложеното от жалбоподателя споразумение, което отговаря на изискванията на чл. 178, ал. 2 от АПК.
Ще следва на основание чл. 143, ал. 2 АПК, в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени направените по делото разноски, които са претендирани в половин размер и възлизат на 700 лева.
Водим от горното и на основание чл. 178 от АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД - [област], Кмет на Община [област] и “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД [населено място] СПОРАЗУМЕНИЕ, по силата на което:
Жалбоподателят „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД – [населено място], с [ЕИК], с управител И. Ж. като собственик на Поземлен имот с № 67653.921.807, по КККР на [населено място] оттегля жалбата срещу Заповед № РД-0622/ 06.06.2023г. на Кмета на община [област], по която е образувано адм. дело №167/2023г. по описа на АССм. Оттеглянето на жалбата е поради липса на правен интерес от оспорване и поради реализиране на мероприятието по обжалваната Заповед № РД-0622/06.06.2023 г. в частта за имота на жалбоподателя.
Страните се споразумяват, че мероприятието по обжалваната Заповед № РД-0622/06.06.2023 г. на Кмета на община [област] е реализирано, тъй като „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД – [населено място], [ЕИК] Е ОСИГУРИЛО необходимия достъп за реконструкция и изграждане на канализационна и водопроводна мрежа.
Жалбоподателят „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД – [населено място] Е ОСИГУРИЛ достъпа през незастроената част от неговия имот, който е необходим за целите на мероприятието, описано в Заповедта от 06.06.2023 г.
С горното всички страни в административното и в съдебното производство по обжалваната заповед са съгласни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което се одобрява споразумението не подлежи на обжалване. Същото има сила на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 178, ал. 6 от АПК. По делото няма неучаствала страна, която може да обжалва определението по реда на чл.178, ал. 5 от АПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № РД-0622/06.06.2023 г. на Кмета на община [област], на основание чл. 178, ал. 4 от АПК.
ОСЪЖДА община [област], представлявана от Кмета, да заплати на „РОДОПИ ТЕРМ“ ЕООД – [населено място], [ЕИК] разноски по делото в размер на 700 лева.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 167/2023 г. по описа на Административен съд-[област], поради постигнато споразумение по чл. 178 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:30 часа
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |