Р Е Ш Е Н И Е № 34
гр.Видин, 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, 3- ти
граждански състав в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател : Милена Стоянова
при секретаря Милена Евтимова
като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр.дело № 1205 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.26 от Закона за закрила на детето и е с основание чл.25, ал. 1, т.3 и 4 от Закона за закрила на детето.
Делото е образувано по искане на
Дирекция “Социално подпомагане” – Видин за предприемане на мярка за закрила на детето О.Д.Т., роден на ***г.
- настаняване в професионалното приемно семейство на Цветелина
Тодорова Милославова и Юрий Радков Милославов, и двамата от гр. Видин.
Изложени
са съображения, че майката и съжителстващия с нея Стилиян Костов злоупотребяват
с алкохол. Майката е жертва на домашно насилие от страна на Костов, не е в състояние да полага адекватни
грижи за децата си, неглижира образованието им. Децата гладуват.
Посочено
е, че детето О. също е жертва на домашно насилие от страна на Костов като е бил
физически и психически малтретиран. Детето е било обиждано, унижавано, удряно,
държано гладно. Поради констатиран риск за живота и здравето на непълнолетното
дете О. , по отношение на него е предприета мярка за закрила.
В с.з.
представител на Дирекция “Социално подпомагане”
–Видин поддържа искането.
Заинтересованата
страна – майката Д.Н.Д., чрез упълномощен процесуален представител е оспорила
искането като неоснователно. Наведени са доводи, че не са налице предпоставките
на чл. 25, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗЗДет.
Оспорени са всички твърдения, изложени в молбата на Д“СП“ – Видин
относно злоупотребата с алкохол и възможността на майката да полага грижи за
децата, както и средата в която живеят, както и относно осъществено домашно
насилие върху децата. Не се оспорва
единствено упражняваното от бащата върху
майката домашно насилие.
Съдът,
като се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното:
Видно
от представения препис на удостоверение за раждане на детето О.Д.Т. с ЕГН **********,
издаден въз основа на акт за раждане № 407/ 18.05.2006 г., съставен в район Люлин,
общ.Столична, негови родители са Д.Н.Д.
и Димитър Симеонов Т.. По данни от социалните доклади, бащата на детето е
починал.
От
представените по делото многобройни писмени доказателства, се установява, че
детето има още две сестри и един брат, чиито баща е Стилиян Костов.
В
представените социални доклади от Д“СП“
– Люлин, София и Д“СП“ – Видин, се установява, че семейството е познато на
социалните работници и същите работят с него от 2018г. по повод образувано от Д.Д. против Стилиян Костов дело
по ЗЗДН. Тогава майката и децата са били настанени в защитено жилище в гр.Перник,
а впоследствие са настанени в общинско
такова в София.
Социалните
работници са посочили, че при посещение
на адреса, на който са се отглеждали децата, са установили силно занижена
хигиена, счупени мебели, жилището е разхвърляно. По данни на майката мебелите
са счупени от съжителя й Стилиян Костов, когато е бил пиян.
Установява
се също при мултидисциплинарната екипна среща, че детето О. е принудено да
чисти. Същото получава наследствена пенсия заради починалия си баща, но парите не
се изразходват за неговите нужди, а за нуждите на майка му и съжителя. Детето е
поело ролята на майката, като гледа по-малките деца, а тя или спи или си гледа
в телефона.
В
заключителния доклад за оценяване на случая , след проведени срещи с
майката и децата, в ЦСУ Д „СП“ - Люлин е установено, че детето О. е поемал
голяма част от домакинските задължения – готвил, чистил, пазарувал, грижил се
за прането, за по-малките си брат и
сестри, изпълнявал поръчки на майка си и Стилиян/включително и да купува алкохол/.
Поради натовареността си вкъщи, често е отсъствал от училище, често е въвличан
в скандалите между майка си и Стилиян и многократно е бил обект на физическо
насилие от страна на Стилиян. По данни на разследващ полицай от 09 РУ СДВР,
случвало се майката да буди О. през ранните часове на нощта, да мие чини и да
чисти , за да си заслужи прехраната.
Социалните
работници са установили също, че децата не посещават редовно детски и учебни
заведения. Детето О. не е бил записан в
седми клас, защото не е бил положил изпити. Поради неадекватното състояние, в
което майката изпада, най-голямото дете О. влиза в ролята на родител и полага
грижи за по-малките си брат и сестри. Майката не е критична към родителското си
поведение, нито към проявите на насилие на партньора си. Същата е била насочена
към социални услуги, но не ги ползва. Обръща се към доставчика на услугата само
за материална и финансова помощ.
Според
отразеното в социалните доклади, майката се нуждае от дългосрочна
психотерапевтична помощ за справяне с алкохолната зависимост, последиците от
домашно насилие, изграждане на умения за грижа за собственото здраве и
самостоятелен живот. Посочено е също, че в полза на майката е издадена заповед
за незабавна защита от 12.06.2020г. Въпреки това, тя самата допуска съжителя в
дома си и продължава да осъществява контакт с него.
Установява
се също, че майката е безработна, живее в общинско жилище. Здравословното й
състояние не е добро, видно от
представената епикриза, Д. страда от
анемия, дължаща се на нарушения в метаболизма и нуклеотидите, с хроничен ход.
Описани са вредни навици тютюнопушене / 20 цигари дневно/ и системна
злоупотреба с концентрирани алкохолни напитки.
Разпитаните
свидетели П. и Г. посочват, че майката е полагала грижи за децата, за тяхното
отглеждане. Установяват също, че жилищните условия били добри.
Свидетелките потвърждават данните за
домашно насилие от страна на съжителя Стилиян Костов, за това че се напивал,
тропал по вратата, чупел. Според тях, той не бил упражнявал домашно насилие към
децата, с изключение на голямото дете О., по отношение на което е упражнявал
тормоз. Св. П. посочва, че след като Стилиян е пребил детето, същото е било при
нея около 20 дни.
Съдът
кредитира показанията на свидетелките доколкото същите съответстват на
останалия събран по делото доказателствен материал.
Изслушано
в с.з. детето потвърждава установеното по делото. Посочва, че се намира в гр.
Видин, защото е имало проблеми с
втория баща Стилиян, докато е бил в
София, където живял със Стилиян и майка си, която нарича по име - Д.. Детето споделя, че е имало постоянни скандали
със Стилиян, който често е бил пиян. Стилиян му е посягал, карал му се. Детето
споделя също, че след като се прибирало от училище, е трябвало да чисти вкъщи. Стояло е само в стаята и е
излизало само, ако го викне. Според детето, всеки ден е имало скандали.
Детето
споделя, че му харесва при приемните родители. Казва, че леля Цвети се грижи добре за него, отнася се добре, свикнал е с
нея и иска да остана при нея. Споделя също, че леля Цвети му приготвя за храна
това ,което обича. Детето ходи на училище, харесва му, има приятели. Харесва му във Видин и иска да остане тук.
Със Заповед № ЗД /Д -С- ЛЮ-037/02.07.2020г. на Директор
на Д ”СП”- Люлин,
детето О.Д.Т. спешно е настанено в професионалното приемно семейство на Цветелина
Тодорова Милославова и Юрий Радков Милославов, и двамата от гр. Видин..
Посочено е, че настаняването е извършено с цел опазване живота и здравето на
детето.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона за закрила на детето, едно дете може да бъде
настанено извън семейството си когато родителите му се намират в трайна невъзможност
да го отглеждат.
Съгласно разпоредбата на
чл. 25, ал. 1, т. 4 от Закона за закрила на детето, едно дете може да бъде
настанено извън семейство си, ако същото е жертва на насилие в семейството и
съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо,
нравствено, интелектуално и социално развитие. Съгласно ал. 2 на същата
разпоредба настаняването на детето извън семейството се налага като мярка за
закрила след изчерпване на всички възможности за закрила в семейството освен в
случаите, когато се налага спешното му извеждане.
При преценка каква мярка за
закрила да се предприеме по отношение на дете в риск, съдът преди всичко трябва
да следва висшия интерес на детето и неговите потребности. Тези принципи са
залегнали както в Закона за закрила на
детето, така и в Конвенция за правата на детето, приета от ОС на ООН на
20.11.1989 г. и ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от
23.04.1991 г., обн., ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г., в сила от 3.07.1991 г.
От данните по делото се
установява, че детето О. е било в риск
поради това, че същото е било обект на упражнявано домашно насилие от страна на
съжителя на майка му. Детето е било свидетел и на вербална и физическа агресия
от страна на съжителя Костов, както по отношение на майката, така и по
отношение на вещи в дома, които същият чупел, когато се напивал.
От друга страна, безспорно
се установи че майката не е в състояние да полага адекватни грижи за децата си,
в частност за непълнолетното дете О.. Действително, същата е заявила
многократно както в писмени молби, така и в съдебно заседание желанието си да
полага грижи за децата в семейна среда, като е декларирала че ще се справи с
отглеждането им. Същата поддържа контакт с тях, желае да осъществи срещи с
децата си. Обективните данни по делото и
събраните доказателства обаче са в насока, че майката не е в състояние да
полага адекватни грижи за децата си поради честа употреба на алкохол, както и
на лекарства, заради което изпада в неадекватно състояние и неспособност да бъде
пълноценен родител. Именно тогава нейната роля на родител се поема от детето О.,
което е неприемливо с оглед възрастта му.
Вярно е, че майката е
жертва на домашно насилие. От социалните доклади обаче, се установи че въпреки
предоставните й социални услуги за подкрепа, същата не се е възползвала от тях,
а единствено се обръща
към доставчика на услугата само за материална и финансова помощ. На майката е
дадена възможност да коригира поведението си и да започне да полага качествени
грижи за децата си, но поради липса на резултат и реален риск за живота и здравето им, децата са изведени от
семейната среда. Поради липсата на близки и роднини, които да са заявили желание да полагат грижи за детето
О., същото е настанено в професионално приемно семейство.
Съдът намира, че в интерес на детето е да бъде настанено в професионалното приемно семейство поради риск
за неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие в
биологичното семейство. В професионалното приемно семейство, детето ще се чувства сигурно и спокойно и ще води начин на живот в среда, близка до
семейната, с цел осигуряване качество на
живот, което гарантира пълноценното му физическо и емоционално развитие.
При тези данни, Съдът счита, че молбата на Директор на
Дирекция “Социално подпомагане” гр. Видин е основателна и следва да бъде
уважена. В приемното семейство на детето са задоволени потребностите му, същото
се чувства спокойно и обгрижвано. В интерес на детето е да бъде настанено в
професионалното приемно семейство на Цветелина Тодорова Милославова и Юрий Радков
Милославов, и двамата от гр. Видин при
условията за ползване на социална услуга „заместваща приемна грижа”.
Настоящият съдебен състав счита, че подходящият срок за настаняване на детето е две години, считано от настаняването му по административен ред. Съдът определя този срок с оглед факта, че на детето като пострадало лице от домашно насилие, са нанесени травми, които следва да бъдат преодолени, а това може да стане чрез смяна на обстановката и обкръжаващата го среда. По- малък срок няма да доведе до целения резултат – възстановяване на крехката детска психика.
Воден от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
НАСТАНЯВА непълнолетното
дете О.Д.Т. с ЕГН ********** в професионалното приемно семейство на Цветелина Тодорова Милославова и Юрий Радков
Милославов, и двамата от гр. Видин, ж.к. Бонония бл. 1, вх. Г, ет. 3, ап. 5 за срок от две години, считано от настаняването му по
административен ред – 02.07.2020г., при условията детето да има право да ползва
заместваща приемна грижа във всеки случай на нужда или краткосрочна временна
невъзможност на приемното семейство да полага грижи за него .
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС-
Видин в седмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: