№ 185
гр. Пазарджик , 05.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201839 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподателят „****“ ЕООД – редовно призовано не се
явява законен представител. За него се явява адв.Е.П. от АК-Пазарджик,
редовно упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани се явява юрк.М.Ш., редовно упълномощена да го
представлява.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован по месторабота.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата.
Да се приемат приложените по АНП.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но е неоснователна. Да се
приемат приложените писмените доказателства по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
актосъставителят В. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДИТ
гр.Пазарджик до дружеството жалбоподател, известие за доставяне,
констатации от проверка, обяснение, протокол за извършена проверка,
оправомощителна заповед на ИА „ГИТ“.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото
актосъставителят В. Н. Д..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, работещ, без
правоотношения с дружеството -жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.Д.: Спомням си за случая. На 13.08.2020 г. се извърши проверка на
2
„****“ ЕООД. Проверката беше съвместно с представители на МВР
„Икономическа полиция“ и представител от Агенция по безопасност на
храните. По време на проверката се сне самоличността на дамата, която беше
заварена да работи в обекта и се огледа обектът на контрол. Управителката
също беше на проверката. Стана ясно, че наскоро е имало друга проверка,
като едно от предписанията беше да изчисти около ел. таблото, обслужващо
обекта на контрол. По време на проверката се установи, че не е изпълнено
това предписание, самото ел. табло около него беше затрупано с кашони,
дрехи – стока, която се държеше в складовото помещение на магазина и за
неизпълнение на даденото предписание на един по-късен етап беше съставен
АУАН. Идея си няма какъв е поводът за проверката. Директорът разпореди
да се извърши проверката. Самият обект е магазин за нехранителни стоки, до
който е залепено нещо, като кафе, където е с барбекю и има напитки и бързи
хапки някакви. Управителката твърдеше, че стоката е наскоро получена и е
трябвало да се подреди. Не били я подредили и затова в този вид се намирал
складът и около таблото имало толкова много стока. Ел. таблото е в складово
помещение. Като се влиза през вратата в дясно на стената е монтирано.
Достъпът до него определено беше ограничен. Имаше много кашони. На
проверката бяха една дама, която в последствие се оказа, че е майка на
управителката и самата управителка. След като е даден протоколът с
предписанието няма постъпило искане за даване на отсрочка за изпълнение.
Няма данни протоколът да е обжалван. Констатирах нарушението на датата,
на която съм направил проверката – 13-ти август. Мисля, че срокът за
изпълнение беше 31.07.2020 г., значи на първия работен ден след тази дата е
извършено нарушението. На датата на която беше проверката аз бях.
Св.В. Д. напусна залата.
АДВ.П.: Представям заповед на жалбоподателя за лицето А.Я., която е
майка на управителката и е присъствала на проверката и ще моля да бъде
допусната, като свидетел. Имам искане да се изиска справка от ДИТ другите
предписания в протокола за извършена проверка от 31.07.2020 г. дали са
изпълнени в срок, относно това, че има отношение към приложението
3
евентуално на чл.28 от ЗАНН.
ЮРК.Ш.: Възразявам срещу искането дали са изпълнени в срок другите
предписания. Смятам, че не са относими към настоящия случай. Относно
представената заповед предоставям на съда.
Съдът намира искането за призоваване и разпитване в качеството на
свидетел на лицето А. К. Я., която се сочи, че е присъствала по време на
проверката за относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. К. Я. при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
Съдът намира, че следва да бъде изискана справка от Дирекция “ИТ“
гр.Пазарджик изпълнени ли са в срок предписанията, дадени с протокол за
проверка № ПР2021200/31.07.2020 г. на дружеството „****“ ЕООД. Намира
искането за относимо, доколкото се твърди от страна на защитата на
жалбоподателя, че с него ще се обосновава приложението на чл.28 от ЗАНН,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Директора на Дирекция “ИТ“ гр.Пазарджик,
с което да се изискана справка изпълнени ли са в срок предписанията, дадени
с протокол за проверка № ПР2021200/31.07.2020 г. на дружеството „****“
ЕООД.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.03.2021 г. от 11.00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател уведомено чрез пълномощника,
пълномощникът и процесуалният представител на Дирекция „Инспекция по
труда“ ПАЗАРДЖИК уведомени от днес.
Свидетелят А. К. Я. при режим на довеждане от страна на защитата на
жалбоподателя.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Директора на Дирекция “ИТ“ гр.Пазарджик
в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5