№ 41501
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110153676 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „Л И“ АД срещу С
О
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49
ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 31.10.2018 г. около 21:00 часа в гр. Сливен на
бул. „Илинденско въстание“ до ЖП гара л.а. „Ауди А6“ с рег. № СН ... АС,
управляван от И Х Г е попаднал в необозначена и несигнализирана дупка на
пътното платно, вследствие на което е бил увреден. При ищеца в качеството
му на застраховател по договор за застраховка „Каско“ /полица №
93001810027241/, сключен със собственика на увредения автомобил, е била
образувана щета № 1903-1261-18-414967. От страна на застрахователя е била
изплатена сумата от 299, 74 лв. застрахователно обезщетение. Счита, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и
поддържа процесния пътен участък – за изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 299, 74 лв. и ликвидационните разноски в размер на
10 лв. или общо за сумата от 309, 74 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 309, 74 лв., представляваща регресно вземане по
образуваната при него щета, ведно със законна лихва от исковата молба до
1
окончателното изплащане, както и сумата 97, 91 лв. мораторна лихва за
периода 06.07.2019 г. – 01.10.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника С О с който оспорва исковете. Оспорва да е материалноправно
легитимиран да отговаря по предявените искове, доколкото от страна на
ищеца се твърди, че ПТП е настъпило на път, стопанисван от С О но
същевременно – че ПТП е настъпило в гр. Сливен, в какъвто смисъл са и
ангажираните доказателства, поради което исковете следва да бъдат
отхвърлени. Оспорва механизма на ПТП. Позовава се на съпричиняване.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на
следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно
правоотношение по имуществена застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на
което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност
на ответника по отношение на увредения - застрахован, възникнала за него в
качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, а именно:
виновно противоправно деяние (действие или бездействие), осъществено от
физическо лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в
причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и
обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на
работата на прекия делинквент, установяването на които е в доказателствена
тежест на ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на
чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на
ответника е да докаже плащане на сумата.
Основателността на иска за мораторна лихва се обуславя от доказване
кумулативното наличие на главен дълг, забава на длъжника и размера на иска,
тежестта за установяване на които се носи от ищеца .
В тежест на ответника е да докаже изплащане на сумата.
По доказателствата:
2
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се
произнесе след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
07.12.2023 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за първото по делото ОСЗ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3