Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен,
09.12.2019год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Плевенският районен
съд, в публично заседание на 13.11.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА
при секретаря Галя
Николова, като разгледа докладваното от съдията ВИДОЛОВА гр.д № 3270 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе взема предвид:
Иск с правно
основание чл.49, ал. 1 от СК.
*** Р.С.Й., е
предявил против К.Б., за прекратяване на гражданския брак между тях, сключен на
***в ***, поради дълбоко и непоправимо разстройство. *** твърди, че от брака си
имат едно навършило пълнолетие дете. Твърди, че с *** се разделили преди 16 години
и не поддържат почти никакви контакти, през 2019г. са се виждали само за
уреждане на имуществени въпроси. Сочи, че от осем години живее с друга жена, от
която има дете. Твърди, че с *** не са създали семейство и бракът им съществува
само формално, като продължаването не е нито в техен интерес, нито в интерес на
детето им. Счита, че между страните
липсват присъщите на брака отношения на уважение, привързаност и
разбирателство, всеки води отделен живот и бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен. Моли съда да прекрати брака
на основание чл. 49 ал. 1 от СК – без произнасяне по въпроса за вината. Няма
претенции за ползване на семейно жилище, издръжка и фамилно име на ***.
***, чрез назначения
ѝ ***, счита, че искът е допустим, а съобразно представените
доказателства – и основателен.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Страните по
делото са законни съпрузи от 11.02.1999г., видно от приложеното по делото
удостоверение за сключен граждански брак, издадено от ***, по ***съставен в ***,
***. От брака си те имат едно дете - Л.Р.Й.който към настоящия момент е
навършил пълнолетие, което се установява от изисканата от съда справка от ***. Твърденията
на ***, че съпрузите не живеят заедно и са във фактическа раздяла се
потвърждават от разпитаните по делото свидетели К.М. и Р.К.. ***посочи, че се
познава и е в приятелски отношения с ***, живее в блока, където *** има ателие
и всеки ден се виждат. Заяви, че не познава *** и никога не я е виждал, а знае
от самия ***, че има ***, която е заминала в Г.. Посочи, че познава жената, с
която *** понастоящем живее – М., от която *** има осемгодишна дъщеря – Х..
Посочи, че тримата в момента живеят като семейство, и вероятно поради това ***
не би могъл да живее за бъдеще време заедно със съпругата си. ***, също съсед
на ***, посочи, че ежедневно контактува с него, познава жената с която ***
живее и тяхното дете. Посочи, че *** му е споделял, че иска да се разведе с К.,
с която има брак, но е в Г.. Не знае двамата да имат контакти, чувал е, че са
разделени от над 15 години. В делото са приети и писмени доказателства за
родено през време на брака на страните друго дете – Х., род. на ***г., която е
дете на ***, но е с майка – М.А..
При тези данни от
фактическа страна, съдът намира, че бракът между страните следва да се прекрати с развод - той е
разстроен, между тях липсва чувство за
принадлежност към една общност, не се установиха и присъщите на брачната връзка
взаимност и уважение. От свидетелските показания се установи, че съпрузите не
живеят заедно, брачното им съжителство е прекъснато от много години. Въпреки
продължителността на фактическата раздяла между съпрузите, на доказване подлежи
въпросът - дали тя е довела до отчуждаване на страните като съпрузи, като в
случая от показанията на свидетелите се установи, че страните не поддържат
каквито и да било контакти помежду си. Най-категорично доказателство за липсата
на семейни отношения между страните е обстоятелството, че *** е създал
съжителство с друга жена, с която поддържа семейни отношения, има дете, и
двамата се грижат за него понастоящем. Липсата на отношения и контакти между страните
по делото в продължение на много години, създаването на нова връзка и дете от
нея, са признаци на пълно дезинтересиране на съпрузите един от друг. Свидетелските
показания доказват изцяло отчуждаването на страните и липсата на желание за
близост. Предвид гореизложеното, съдът намира, че отношенията между съпрузите
са разстроени дълбоко и непоправимо, и че никоя от страните не полага и не би
положила усилия за възстановяването им. Бракът е изчерпан от своето нормално
съдържание и неговото продължаване е безпредметно. Поради изложеното, сключеният
на ***брак между тях следва да се прекрати с развод, без съдът да се произнася
относно вината за разстройството му.
Поради
местоживеенето на страните в различни градове и държави в продължителен период
от време, съдът приема, че те нямат семейно жилище, чието ползване да бъде предоставено
в настоящето производство, този въпрос не е поставен от страните, а дори и да
беше поставен, съдът не е международно компетентен да се произнесе по този
въпрос.
При сключване на
брака никой от съпрузите не е променил фамилното си име, поради което ***
следва да продължи да носи фамилно име Б..
Страните не претендират
издръжка един от друг, поради която такава не следва да се присъжда.
При този изход на
делото, *** следва да бъде осъдена да заплати в полза на ПлРС допълнителна ДТ в
размер на 15.00лв., както и 5.00 лв.-такса, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
Воден от горното,
съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД, на основание чл. 49 ал. 1 от СК, гражданския
брак между Р.С.Й. с ЕГН ********** ***,
и К.Б. с ЕГН **********,***, сключен на ***в ***, ***, с ***/***на ***,
ПОРАДИ НАСТЪПИЛОТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО НА БРАКА.
След влизане на
решението в сила, К.Б. с ЕГН **********,
ще носи фамилно име Б..
Ползване на
семейното жилище НЕ СЕ ПРЕДОСТАВЯ.
След влизане в сила
на решението, страните не си дължат издръжка един на друг.
ОСЪЖДА К.Б. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ПлРС
допълнителна ДТ в размер на 15.00лв., както и 5.00 лв. - такса, в случай на
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: