О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./17.01.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 1989 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. №5869/18.10.2018г. от „Земеделска производителна кооперация
НИВА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Ветрино,
обл.Варна, ул.“Г.С.Раковски“ №2 срещу решение №225/10.08.2018г., постановено по
гр.дело № 1285/2016г. на Районен съд – Провадия
в частта, с която е осъден въззивникът да заплати на Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Козяк“ № 1А сума в размер общо
на 6 514,58 /шест хиляди петстотин и четиринадесет лева и 58 ст./ с ДДС, представляващо незаплатено
възнаграждение по договор за охрана от 19.07.2010г. представляваща сбор от
дължими възнаграждения за предоставени охранителни услуги за периоди и по
издадени данъчни фактури както следва: фактура номер № ********** от дата 20.08.2015г. на стойност 3180
лева с включен данък добавена стойност; фактура № **********/20.07.2015г. на
стойност 3180 лева с включен данък добавена стойност; фактура №
**********/24.09.2015г. на стойност 154. 58 лева, представляваща остатък от
общо фактурирано възнаграждение в размер на 3180 лева с ДДС.,
ведно със законната лихва върху всяка от посочените главници, считано от
20.04.2016г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл.79 ЗЗД.
както и в частта, с която са отхвърлени насрещните
искове на въззивника срещу Агенция за
сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Козяк“ № 1А за осъждане на ответника да заплати сумата от 14271,80 лева, от която сумата от 11091,80
лева, представляваща обезщетение за нанесени на ЗПК „Нива” имуществени вреди, изразяващи
се в кражба на 5009 литра нафта през м.07.2015г. от стопанския двор на
кооперацията, настъпили вследствие на неизпълнение на задълженията по сключения
помежду им договор от 19.07.2010г.за предоставяне на охранителни услуги, на
основание чл.79 ал.1 ЗЗД във вр. с чл.82 ЗЗД, както и сумата от 3180 лева,
представляваща дължима неустойка, на основание раздел V чл.17 от договора, на
основание чл.92 ал.1 ЗЗД във вр. с чл.79 ал.1 ЗЗД.
В
жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел,
че е налице изпълнение на договора за охрана, както и обстоятелството, че
бензиностанцията, в която са се намирали откраднатите количества нафта не
попада в предметния обхват на договора, като от събраните доказателства се
установява противното. Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното
решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения главен иск и
да се уважат насрещните искове.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по въззивната
жалбата Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, в който се изразява
становище за правилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Посочва
се, че са установени фактите, които да водят до основателност на иска за
заплащане на дължимо възнаграждение за охрана. По отношение на насрещните
искове се излага, че бензиностанцията не е била предмет на договора за охрана.
Отделно от това се твърди, че няма проведена процедура по установяване на
липсите от комисия, в която да участва представител на ищеца, не са съставени и
надлежни документи.
По
изложените съображения моли въззивният съд да потвърди обжалваното решение.
Постъпилата
въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като
е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, включително доказателство за платена държавна
такса, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито
съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови
доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №5869/18.10.2018г.
от „Земеделска производителна кооперация НИВА“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление село Ветрино, обл.Варна, ул.“Г.С.Раковски“ №2 срещу решение
№225/10.08.2018г., постановено по гр.дело № 1285/2016г. на Районен съд –
Провадия.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 1989/2018г. на ВОС за 13.02.2019г. от 14.00 ч., за която дата
и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, както
и по телефон, имейл, факс, на въззивника препис от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2