Определение по дело №1309/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3206
Дата: 10 септември 2019 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20193101001309
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 9 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………09.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 10.09.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  МИЛА КОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:    СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев

въззивно търговско дело № 1309 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на В.Б.И. чрез процесуалния му представител адв. Н.А. срещу решение № 2104/16.5.2019 г., постановено по гр.дело № 17024/2018 г. по описа на РС – Варна, в частта с която жалбоподателят е осъден да заплати на  Гаранционен фонд, гр. София, сумата от 10 579,30 лева – представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва, на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ (отм.), врчл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и съдебно-деловодни разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че в случая не може да се ангажира отговорността на Гаранционния фонд, тъй като не било настъпило ПТП, а пострадалото лице разполагало с други правни средства въз основа на присъдата – да предяви иск за обезщетение за причинените вреди. Евентуално, поддържа, че присъденото обезщетение е прекалено високо за една за средна телесна повреда. Искането е за отмяна на съдебния акт, евентуално за намаляване на присъдената сума.

В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна не е подала писмен отговор.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице чрез процесуален представител срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на В.Б.И., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу решение № 2104/16.5.2019 г., постановено по гр.дело № 17024/2018 г. по описа на РС – Варна, е осъден да заплати на  Гаранционен фонд, гр. София, ул. „Гр. Игнатиев“ № 2, сумата от 10 579,30 лева (десет хиляди петстотин седемдесет и девет лева и тридесет стотинки) – представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета № 210163/12.05.2017 г., за имуществени и неимуществени вреди, настъпили при ПТП от 20.07.2015 г., в гр.Варна ведно със законната лихва върху исковата сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.11.2018 год. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ (отм.), врчл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и сумата от 423,17 лева съдебно-деловодни разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 1309/2019 год. на ВОС за 30.10.2019 год. от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:             

         

 

     ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                2.