М О Т И В И
по присъда № 1319 от 12.07.2010 г.
по НОХД № 2222 по описа на БРС за 2010
г.
Съдебното производство по делото е образувано по
обвинителния акт на Районна прокуратура- Бургас против подсъдимия В.Д.П., ЕГН:********** - роден на ******, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, средно образование, месторабота - не работи -
адрес - гр. Б. с обвинение в това , че на 16.01.2010 година в гр. Б. ,, в
условията на опасен рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай и в
съучастие като извършител с неустановено до момента лице с малко име „П.",
чрез взломяване на прегради здраво направени за защита на имот- взломяване на
насрещника на входната врата на избено помещение , намиращо се на посочения
адрес, отнел чужди движими вещи - петдесет литра домашна гроздова ракия, на
стойност 350 /триста и петдесет/ лева / с цена за един литър 7 лв./, от
владението на Г.Н.К. , ЕГН: **********, без неговото съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои -престъпление по чл. 196
ал.1 т.2,вр. чл. 195, ал.1 , т. 3 , т. 5 , вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1
б."А" и б."Б", вр. чл. 20, ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Пледира за осъдителна присъда. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание
лишаване от свобода при приложение на чл.55 от НК. Не ангажира нови доказателства.
По делото е предявен и приет за
съвместно разглеждане граждански иск от пострадалия Г.Н.К. за сумата от 350лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на
сумата.
Пострадалият
Г.Н.К.
е
конституиран в качеството му на граждански ищец.
Подсъдимият
В.Д.П. се явява
в съдебно заседание. Разбира обвинението. Признава се за виновен, признава
изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт. Моли лично и чрез
процесуалния си представител за минимално наказание. Не ангажира доказателства.
Съдебното
производство е проведено по реда на чл.371 т.2 от НПК.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът счита за
установено от правна и фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Д.П., ЕГН: **********- роден на ******, българин, български гражданин, осъждан,
неженен, средно образование, месторабота - не работи - адрес - гр. Б.
На 16.01.2010 година подсъдимият П. около 17.00 часа
се намирал в квартирата си в гр. Б.на ул. ... , когато му се обадил негов
приятел за който знаел , че се казва П. и живее в к-с ,,М. Р.” в гр. Б. Последният
му предложил „да свършват някаква работа, като според подсъдимия имал предвид
да откраднат заедно нещо. Решили да извършат кражба от някое мазе на улицата, където
живеел подсъдимия. Видели отворена входна врата на жилищната кооперация намираща
се в гр. Б., ул. ...и двамата слезли надолу по стълбите на посочената вече
кооперация, където се намирали избените помещения. Произволно избрали изба,
тази собственост на свидетеля Г.Н.К. - пострадал от престъплението, където
същият съхранявал и виното и ракията си в бидони, същата се намирала в дясно и
имала дървена врата. Входната врата на мазето отворили чрез натиск с тяло,
разбили я и взломили насрещника и проникнали в избата. В същата имало два
бидона, бели пластмасови, като единия бил празен, а в другия имало ракия. П. казал,
че има пазар за ракия и същите прехвърлили с бурканче,което било в бидона с
ракията и налели пет туби по десет литра ракия. Тубите били пластмасови - от
минерална вода, като същите намерили в мазето.
Видели , че в мазето има
бутилка от бира , кафява на цвят пластмасова, която отрязали и използвали, като
фуния за да напълнят тубите. След като приключили затворили капака на бидона.
По тази начин лицата отнели от въпросното помещение - изба собственост на св. К.
,намираща се на посочения адрес - 50 литра домашна гроздова ракия, която в
последствие продали на непознато за подсъдимия лице на Б. в гр. Б. На същия ден
16.01.2010 година пострадалия от престъплението св. Н. установил , че от мазето
му от единия бидон в който съхранявал ракия , лично произведена от него са
източени 50 литра, за което уведомил органите на реда.
Изложената фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на свидетеля Г.Н.К., приложените по делото
писмени доказателства, протокол за оглед на местопроизшествие, дактилоскопна
експертиза, съдебно – оценъчна експертиза и от друга страна пълните
самопризнания от подсъдимия на изложените обстоятелства в обвинителния акт.
Деянието на подсъдимия В.Д.П. от обективна и субективна страна осъществява състава на
престъпление по чл. 196 ал.1 т.2,вр.
чл. 195, ал.1 , т. 3 , т. 5 , вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б."А" ,
вр. чл. 20, ал.2 от НК, за това, че на 16.01.2010
година в гр. Б., в
условията на опасен рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай и в
съучастие като извършител с неустановено до момента лице с малко име „П.", чрез
взломяване на прегради здраво направени за защита на имот- взломяване на
насрещника на входната врата на избено помещение , намиращо се на посочения
адрес, отнел чужди движими вещи - петдесет литра домашна гроздова ракия, на
стойност 350 /триста и петдесет/ лева / с цена за един литър 7 лв./, от
владението на Г.Н.К. , ЕГН: **********, без неговото съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои .
Квалификацията
опасен рецидив по чл.29 ал.1 б. «а» от НК се обуславя от предходните осъждания
за извършени тежки умишлени престъпления от общ характер, а именно:
С
определение на Районен съд-гр. П. по ЧНД №722 по описа на БРС за 2006г. е
определено общо наказание по НОХД№ 2088/2004г., НОХД№ 798/2005г.,НОХД№
1471/2005г. на ПРС и НОХД № 777/2005 г. на ПОС. На основание чл.23 ал.3 от НК е
присъединено наказанието глоба в размер на 100лв. Наказанието от шест месеца
лишаване от свобода по НОХД № 1576 / 2000г., на основание чл.66 от НК е
отложено за изпитателен срок от три години. Последната присъда е влязла в сила
на 07.01.2001г. и изпитателния срок е изтекъл на 07.01.2004г.. Съгласно
разпоредбата на чл.30 от НК правилата
на чл.29 от НК
не се прилагат, ако са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по
предишните присъди. От датата на изтичане на изпитателния срок изискуемите пет
години са изтекли на 07.01.2009г., а деянието предмет на настоящото дело е
извършено на 16.01.2010г. т.е. цитираната присъда не следва да се взема предвид
при квалифициране на деянието като опасен рецидив. От останалите присъди по НОХД№ 2088/2004г.,
НОХД№ 798/2005г.,НОХД№ 1471/2005г. на ПРС и НОХД № 777/2005 г. на ПОС се определя едно общо наказание в размер на една година и
шест месеца, което се счита едно осъждане по смисъла на чл.29 от НК. Предвид изложените аргументи е налице хипотезата на чл.29 ал.1 б.”а” от НК,
тъй като деянието по настоящото дело е извършено, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66. Съдът счита, че не е налице
хипотезата на чл.29 ал.1 б.”б” от НК, тъй като деецът не е осъждан два
или повече пъти, поради което оправда подсъдимия на основание чл.304 от НПК по
изложените по –горе съображения.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез “действие”-отнеме. Подсъдимият се е разпоредил с
вещта, като с това е демонстрирал намерението си за своене. Квалифициращия
белег на чл.195 т.3 от НК- разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот е осъществен чрез взломяване на насрещника на входната врата на избено
помещение.
Предварителния сговор по чл.195 т.5 от НК е осъществен
като подсъдимия с неустановено по делото лице-Петко се е срещнал и са се
уговорили предварително да извършат кражба.
Деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимият е съзнавал обществено -опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено-опасните последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия В.Д.П., съдът съобрази разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК съгласно която при провеждане на съкратено съдебно следствие
по реда на чл.371 т.2 от НПК наказанието се определя при условията на чл. 55 от
Наказателния кодекс и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства. За престъплението по чл.196 ал.1 т.2 от НК
разпоредбата предвижда наказание лишаване от свобода за срок от пет до петнадесет години , т.е. следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй като е определен минимум на
наказанието лишаване от свобода. Съдът отчете сравнително невисоката стойност
на предмета на престъплението, невъзстановяването на вещите, обремененото
съдебно минало на подсъдимия извън осъжданията квалифициращи деянието като
опасен рецидив, които определят подсъдимия като личност с висока степен на
обществена опасност.
Съобразявайки посочените обстоятелства, съдът налага на подсъдимия В.Д.П. на основание по чл. 196 ал.1 т.2,вр. чл. 195, ал.1 , т. 3 , т. 5
, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б."А" вр. чл. 20, ал.2 от НК
вр. с
чл.55 ал.1 т.1 НК наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца, което
на основание чл.61 т.2 вр. с чл.60 ал.1
от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален строг режим. За подсъдимия не са налице предпоставките на чл.
66 ал. 1 НК, тъй
като е осъждан към момента на извършване на настоящото деяние на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер.
Относно
гражданския иск: По
делото е предявен граждански иск от пострадалия Г.Н.К. против подсъдимия за сумата от 350 лв., ведно със
законната лихва от 16.01.2010г.. до окончателното изплащане на сумата.Съгласно текста на чл.45
от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане следва да са налице кумулативно
следните предпоставки – да е извършено противоправно деяние, да е извършено
виновно и да е налице причинна връзка между виновното поведение и причинената
вреда. Предвид акцесорността на гражданския иск в наказателния процес, след
като подсъдимият е признат за виновен в извършването на гореописаното
престъпление гражданския иск е доказан по основание. Относно размера съдът
счита, че пострадалия е претърпял имуществени
вреди в предявения размер, който съответства на
обвинението, поради което следва да бъде уважен в пълен размер от 350лв. ,
ведно със законната лихва от 16.01.2010г.. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът се произнесе по направените по делото разноски като осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 140лв. и държавна такса върху
уважената част от гражданския иск в размер на 50лв.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Р. Ж.
Обвиняемият В.Д.П.
е многократно осъждан на лишаване от свобода за извършени престъпления от общ
характер.Същият е осъден по НОХД 15/2000 год. на PC- Пазарджик
на ШЕСТ месеца ЛОС , условно , влязло в сила на 07.01.2001 година , по НОХД
2088/2004 на РС-Пазарджик , на ЛОС за срок от ОСЕМ месеца ,условно , влязло в
сила на
01.04.2005 година ,по НОХД 777/2005на PC- Пазарджик
, на ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСАЦА ЛОС, в сила от 16.12.2005 година , по НОХД
798/2005 на PC- Пазарджик на ДЕСЕТ месеца ЛОС , влязло в сила на
10.01.2006 година и др.
На 16.01.2010
година обв. П. около 17.00 часа се намирал в квартирата си в гр. Бургас на ул.
„Ал. Стамболийски" № 72 , когато му се обадил негов приятел за който знаел
, че се казва Петко и живее в к-с ,,М. Рудник1" в гр.
Бургас.Последният му предложил „да свършват някаква работа ,„ като имал в
предвид да откраднат заедно нещо.Двамата се срещнали и се уговорили да извършат
кражба от някоя маза, където видят удобен случай.В изпълнение на замисленото от
тях същите влезли в жилищната кооперация намираща се в гр. Бургас , ул.
„Алексндър Самболийски" № 62 , намираща се по думите на обв. П. в близост
до квартирата му.Входната врата на кооперацията била отворена , същите слезли
надолу по стълбите на посочената вече кооперация ,където се намирали избените
помещения .Произволно избрали изба , тази собственост на св. Г.Н.К. - пострадал
от престъплението, където същият съхранявал и виното и ракията си в бидони,
същата се намирала в дясно и имала дървена врата.Лицата чрез натиск с тяло
върху вратата разбили същата, като взломили насрещника на входната врата на
избено помещение / видно от извършения оглед на местопроизшествието вдясно от
стълбището се установи в дъното взломена изба - взломена дървена неметална
врата, липсва насрещника - ст. 4 ДП/ и проникнали в вътре -във въпросната
изба.В същата имало два бидона, бели пластмасови, като единия от бил празен , а
в другия имало ракия .Лиието Петко изказал мнението , че има пазар в момента за
ракия и същите прехвърлили с бурканче .което било в бидона с ракията и налели
пет туби по десет литра ракия. Тубите били пластмасови - от минерална
вода , като същите намерили в мазето.
Видели , че в
мазето има бутилка от бира , кафява на цвят пластмасова, която отрязали и
използвали , като фуния за да напълнят въпросните пет бутилки по 10 литра
ракия.След като го сторили затворили капака на бидона , за да не изветрява
ракията в него. По тази начин лицата отнели от въпросното помещение - изба
собственост на св. К. ,намираща се на посочения адрес - 50 литра домашна
гроздова ракия, която в последствие продали на непознато за тях лице на Битака
в гр. Бургас.На същия ден 16.01.2010 година пострадалия от престъплението св. Н.
установил , че от мазето му от единия бидон в който съхранявал ракия , лично
произведена от него са източени 50 литра, за което уведомил органите на реда.
След изготвено
свидетелство за съдимост на обвиняемия се установи, че същият е извършител на
множество престъпления и е извършил деянието предмет на настоящия обвинителен
акт след като е бил многократно осъждан на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено на основание чл. 66 НК,същият е извършил настоящото
деяние след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по малко от една година, изпълнението на което не е отложено на основание
чл. 66 НК.
Видно от
заключението на назначената и изготвена в хода на проведеното разследване
сьдебно-оценъчна експертиза общата стойност на процесиите вещи възлиза на
сумата от 350 .00/триста и петдесет / лева.
В хода на
разследването е назанчена и изготвена дактилоскопна експертиза №8/2010 година
видно от заключението на която дактилоскопна следа №4, иззета от етикет с
надпис „бургаско", който се намира в долната част на срязана на две
бутилка с надпис „бургаско", при оглед на кражба на ракия от избено
помещение в гр. Бургас , ул. „Ал. Стамболийски" № 62 е оставена от ляв
палец на В.Д.П. , ЕГН: **********.
С оглед на
гореизложеното считам , че обвиняемият В.Д.П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.
196, ал. 1 , т. 2,вр. чл. 195, ал.1 , т. 3 , т. 5 , вр. чл. 194, ал. 1 , вр.
чл. 29, ал. 1 , буква „А" и буква „Б", вр. чл. 20, ал.2 от НК. Налице са безспорни доказателства , че процесиите вещи
предмет на настоящото ДП са противозаконно отнети от обв. П. в съучастие с
неустановен до момента извършител с малко име Петко .Предвид което с
Постановление на БРП с дата от 10.05.2010 година са разделени материали от
настоящото ДП 92/2010 година касаещи деянието извършено от посочения неустановен
извършител в отделно производство срещу Неизвестен извършител, за осъществено
престъпление по чл. 195, ал.1 , т. 3, т. 5, вр. чл. 194, ал.1 НК.
От субективна
страна деянието е извършено виновно от обв.П. при форма на вината-пряк умисъл
по см.на чл.1 1 ал.2 от НК, тъй като същия е съзнавал всички обективни
характеристики от състава на престъплението, техният общественоопасен характер,
предвиждал е и е искал настъпването на вредоносния резултат
Разпитан в
качеството на обвиняем П. се признал за виновен, дал обяснения по обвинението ,
изказал съжаление за случилото се .
Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства -обяснения на
обвиняемия,, показания на свидетелите, справки, свидетелство за съдимост и др.
При реализиране на наказателната отговорност на обвиняемия
като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете, че същия е признал
вината си и е изказал съжаление за случилото се.
Причини и условия
за реализиране на инкриминираното деяние е незачитане от страна на обв.П.
установените в Р България обществени отношения, осигуряващи условия за
упражняване правото на собственост или правото на владение или държане вьрху
движими вещи.
Нанесените с
извършеното деяние имуществени вреди не са възстановени на пострадалият.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 46, ал. 1 предл. 1
и чл. 246, ал. 1 от НПК, БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР ,
ОБВИНЯВА:
В.Д.П. , ЕГН :********** - роден на ***
*** , българин, български
гражданин, осъждан, неженен, средно образование, месторабота - не работи -
адрес - гр. Бургас , ул. „Ал. Стамболийски" № 72 , ет. 6 , ап. десен.
В ТОВА , ЧЕ:
На 16.01.2010 година в гр. Бургас ,ул. „Ал.
Стамболийски" № 62, в условията на опасен рецидив, след предварителен
сговор в немаловажен случай и в съучастие като извършител с неустановено до
момента лице с малко име „Петко", чрез взломяване на прегради здраво
направени за защита на имот- взломяване на насрещника на входната врата на
избено помещение , намиращо се на посочения адрес, отнел чужди движими вещи -
петдесет литра домашна гроздова ракия, на стойност 350 /триста и петдесет/ лева
/ с цена за един литър 7 лв./, от владението на Г.Н.К. , ЕГН: **********, без
неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои .
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 196 ал.1 т.2,вр. чл. 195, ал.1 , т. 3 ,
т. 5 , вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б."А" и б."Б", вр. чл.
20, ал.2 от НК.
На основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК внасям настоящия
обвинителен акт, ведно с материалите от дознанието в Бургаски районен съд за
разглеждане.
