Определение по дело №2020/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2354
Дата: 4 септември 2020 г.
Съдия: Недялка Пенева Пенева
Дело: 20202100502020
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 13 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 235403.09.2020 г.Град Бургас
Окръжен съд – БургасIV въззивен граждански състав
На 03.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова

Диана И. Асеникова Лефтерова
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело №
20202100502020 по описа за 2020 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, във вр.чл.121 от ГПК и е
образувано по частната жалба на „Емералд хоспиталити“ – ООД – гр.София –
ответник по исковете, чрез адвокат Славов от САК, против Определение
№271/19.05.20г., постановено от Несебърски районен съд по гр.д.№1079/2019
г. по описа, с което е оставено без уважение възражението на частния
жалбоподател за подсъдност на делото на Районен съд София.
Жалбоподателят претендира отмяна на определението и постановяване на
друго, с което делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд
София.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът М. З. К. – гражданин на ***, чрез процесуален представител
адв. Чакърова твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор *** – апартамент №И105, със застроена площ 110.97 кв.м.,
както и 2.014% ид.ч. от общите части на сградата. Ответникът „Емералд
Хоспиталити“ - ООД е управител на сградата, в която се намира имотът на
ищеца. Предявени са искове за установяване на качеството на определени
обекти и инсталации на общи части на сградата; за осъждане на ответника да
прекрати и да се въздържа от действия, с които пречи на ищеца да упражнява
правото си на собственост – подробно посочени.
На 18.05.20г. е депозирано възражение за неподсъдност на делото на
Несебърски районен съд, т.к. седалището на ответника се намира в гр.София –
1
р-н „Средец“, ул. „Неофит Рилски“, №55, ет.1, ап.12.
С обжалваното определение НРС е приел, че искът му е подсъден, т.к.
наред с исковете по чл.124 ГПК – за установяване на права, са предявени и
искове по чл.109 ЗС – за защита на вещни права върху недвижим имот, чието
разглеждане се определя от нормата на чл.109 ГПК.
В жалбата се излагат съображения, че местонахождението на имота не
дава основание за определяне на подсъдността на спора на НРС, т.к. не са
изложени съображения как специалната подсъдност изключва общата; съдът
не е дал правна квалификация на исковете съгл. чл.146, ал.1, т.2 ГПК, поради
което прилагането на чл.109 ГПК е необосновано.
Бургаският окръжен съд, при така установените факти намира, че
обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Един от основните правни принципи, датиращ от римско време и
възприет от правото е Lex specialis derogat generali – специалният закон
отменя/замества общия закон. Този принцип се свежда до случаите на
конкуренция между правни норми от общия (generalis) и специалния
(specialis) закон, като в такъв случай вторите се ползват с предимство или
имат примат над първите, включително и в случаите на тълкуване на правото.
Този принцип на правото е възприет повсеместно в теорията и
законодателството на много страни, дори такива с различни правни системи.
Този принцип е основен и в българското законодателство и е прокаран
в редица закони, в това число и процесуални. Така в ГПК нормите, касаещи
родовата и местна подсъдност са основани на него – специалната подсъдност
изключва общата. Съобразно нормите на дял първи, глава 12, раздел II,
общата подсъдност е определена в чл.105 – съобразно седалището на
ответника. Останалите подсъдности са специални и изключват общата, в т.ч.
чл.109 ГПК, определящ подсъдността по спорове за защита на вещни права.
Част от предявените по настоящото дело искове са с вещен характер –
за защита правото на собственост на ищеца върху притежавания от него имот,
срещу неоснователни (според твърденията му) действия, извършени от
ответника препятстващи го да упражнява това право. Ето защо е налице
специална местна подсъдност – по местонахождението на имота, която
2
изключва общата подсъдност – по седалището на ответника.
Поради съвпадане на изводите на двете инстанции, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №271/19.05.20г., постановено от
Несебърски районен съд по гр.д.№1079/2019 г.
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3