РЕШЕНИЕ
№ 946
гр. Бургас, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120202597 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба на "***" **, ЕИК *** представлявано от
*** против наказателно постановление № 29/02.06.2023 г., издадено от Директор на
Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас, (РИОСВ), с което за нарушение на
чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на националната система за
мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен
мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната
среда вр. чл. 11, т. 6 от Закон за защита от шума в околната среда, на основание чл. 33, ал. 2
Закон за защита от шума в околната среда на дружеството е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП. Навеждат се доводи за нарушения на материалния и
процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от адв. Тетрадова,
която поддържа жалбата.
АНО оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл. 59, ал. 2 ЗАНН. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 18.04.2023 г. св. Н. съставила АУАН срещу жалбоподателя, за това, че на
27.03.2023г. в РИОСВ - Бургас не са извършени през 2021 г. и 2022 г. собствени периодични
измервания на показателите на шум, излъчван в околната среда от обект за производство на
бетонови разтвори и бетонови изделия, стопанисван от „***" **, намиращ се в гр. Бургас. За
действащи промишлени източници, операторът извършва собствени периодични измервания
(СПИ) на показателите на шум - не по-малко от един път в рамките на две последователни
календарни години, съгласно чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на
националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за
провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените
1
източници на шум в околната среда (Наредба № 54).
В съответствие с изискванията на чл. 30, ал. 1 от Наредба № 54 резултатите от СПИ на
шум се представят в РИОСВ, на чиято територия е разположен промишленият източник,
под формата на доклад до един месец след провеждане на измерването на хартиен и
електронен носител.
До 27.03.2023 г. в РИОСВ - Бургас не бил представен доклад с резултати от извършени
СПИ на показателите на шум на обект за производство на бетонови разтвори и бетонови
изделия, стопанисван от жалбоподателя, от който да е видно, че през 2021 г. и/или 2022 г. са
извършени собствени периодични измервания на показателите на шум, излъчван в околната
среда от обекта.
С това свое деяние в АУАН се приема, че е нарушил чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13
декември 2010 г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната
среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на
информация от промишлените източници на шум в околната среда във връзка с чл. 11, т. 6
от ЗЗШОС.
Срещу АУАН е постъпило възражение, което АНО е счел за неоснователно и е
възприел констатациите на актосъставителя и е издал обжалваното НП, с което е приел, че е
налице нарушение и на основание чл. 33, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда
е наложил имуществена санкция в размер на 500 лева.
По същество:
Не е ясно датата на която се твърди да е извършено нарушението. В обстоятелствената
част на АУАН и НП се сочат три различни дати, без да става ясно на коя от тях се приема да
е извършено нарушението. Посочването на датата на извършване на нарушението е
съществен реквизит и липсата на ясно посочена дата на нарушението съществено засяга
правото на защита на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере за
какво нарушение се санкционира и да се направи обоснован извод, че срокът за представяне
на доклад е изтекъл. Посоченото е достатъчно основание за отмяна на НП на процесуално
основание.
Липсват посочени в АУАН и НП факти дали дружеството е оператор на промишлен
източник като приложение 4 към чл. 117, ал. 1 ЗООС предвижда видовете промишлени
дейности, както и липсват обстоятелства, които да посочват по какви критерии е
категоризиран като промишлен източник. В АУАН и НП липсва посочване в коя категория
АНО счита, че попада дейността, извършвана на обекта, поради което е ограничена
възможността на санкционираното лице да се защити. Като не е извършена проверка на
място за дейността през 2022 г. не е установена дейността и нарушението не е и доказано.
Сочи се в съдебно заседание, че обектът бил определен като промишлен източник, но
липсват посочени критерии по какъв начин този източник е определен като промишлен като
актосъставителят посочи, че след 2021 г. проверка на обекта на място не е извършвана,
поради което не е ясно защо следва да се извършва измерване през 2022 г. С оглед
изложеното този състав намира, че липсва точно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, нарушена е разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т.
4 ЗАНН, както и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Отделно нарушението остана и недоказано предвид
липсата на констатация за 2022 г. да е налице основание за изготвяне на доклад с резултати
от извършени СПИ. По тези съображения НП следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 29/02.06.2023 г., с което за нарушение на
чл.27, т. 2 от Наредба № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на националната система за
мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен
мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната
среда вр. чл. 11, т. 6 от Закон за защита от шума в околната среда, на основание чл. 33, ал. 2
Закон за защита от шума в околната среда на "***" ** е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3