№ 44
гр. Дупница , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Кечева
и прокурора Даниела Георгиева Гюрова (РП-Дупница)
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Частно
наказателно дело № 20211510200518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Кюстендил, ТО - Дупница, редовно
призована, се явява прокурор Г..
Лицето, чието настаняване се иска - П. И. Б. се явява лично доведен от
органите на ОЗ “Охрана“ гр.Кюстендил, съгласно разпореждането на съда.
В залата се явява служебно определеният му защитник - адв. Емил
Атанасов, съгласно уведомително писмо изх. № Д - 104 / 25.05.2021г.
Свидетелят Е. Г. Х., редовно призована, се явява.
Вещото лице д-р И.И., редовно уведомена, се явява лично.
Адв. Атанасов: Запознат съм с делото, моля да бъда назначен за
служебен защитник на лицето чието настаняване се иска. На осн. чл. 26, ал. 2
от ЗППР моля да издадете определение, с което да бъда назначен за служебен
защитник на лицето чието настаняване се иска П.Б. в настоящото
производство.
Лицето за настаняване Б.: Незнам какво да кажа. Трябва да имам
адвокат. Аз го познавам, той ми е приятел.
СЪДЪТ счита, че с оглед Разпоредбата на чл. 155, ал. 4 от ЗЗ участието
1
на защитник в настоящото производство е задължително. По дело няма
данни, а и лицето не твърди да е упълномощило само такъв към настоящия
момент.
С оглед на това, съдът счита, че за пълноценна охрана на неговите права
и интереси като служебен защитник на лицето, предложено за настаняване,
следва да бъде назначен присъстващия днес и определен с писмо от АК-
Кюстендил, адв. Атанасов.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. ЕМИЛ ЙОРДАНОВ АТАНАСОВ от АК -
Кюстендил за служебен защитник на лицето П. И. Б. по настоящото ЧНД
518/2021г., на РС-Дупница.
В залата се явява и сестрата на лицето - Капка Иванова Якимова,
която заявява, че желае да свидетелства за състоянието на брат си
Страните /поотделно/: Молим да бъде допусната до разпит явилата се
в днешното съдебно заседание свидетелка Капка Якимова.
Съдът, с оглед становището на страните, и желанието на явилата се в
днешното съдебно заседание свидетелка Капка Иванова Якимова да
свидетелства за състоянието на брат си, счита че показанията на същата биха
били допустими, относими и необходими, с оглед предмета на доказване по
делото, поради което същата следва да бъда допусната до разпит.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит, в качеството и на свидетел, Капка Иванова
Якимова.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
2
Адв. АТАНАСОВ: Да се даде ход на делото.не права възражение
относно срока за призоваване на лицето . запознат съм с разпореждането на
съда ис искането на прокуратурата.
Лицето за настаняване П.Б.: Да се даде ход на делото.не възразявам за
срока на призоваване.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на лицето, чието настаняване се иска:
П. И. Б., 55 години, с настоящ адрес гр. Дупница, ул. „Каваклия“ № 34,
българин, българско гражданство, с основно образование, безработен,
пенсионер по болест, разведен, неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на лицето, чието настаняване се иска, правата му по
Закона за здравето и по НПК.
Лицето за настаняване П.Б.: Разбрах правата си. Нямам нужда от
никакво лечение.
Снема самоличността на явилите се в днешното съдебно заседание
свидетели:
Е. Г. Х. - 80 год., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана,
майка на лицето за настаняване.
Съдът разяснява на свидетелката правото и по чл. 119 от НПК, да
откаже да свидетелства по делото.
Свидетелят заяви: Разбирам правото ми. Желая да свидетелствам.
Капка Иванова Якимова - 53г., българка българска гражданка,
омъжена, неосъждан, сестра на лицето чието настаняване се иска – П.Б..
3
Съдът разяснява на свидетелката правото и по чл. 119 от НПК, да
откаже да свидетелства по делото.
Свидетелят заяви: Разбирам правото ми. Желая да свидетелствам.
Свидетелите /поотделно/ предупредена за наказателната
отговорност, която носи за лъжесвидетелстване, съгласно разпоредбата на
чл. 290 от НК, /поотделно/ обещаха да кажат истината на съда, след което
бе изведена от съдебната зала.
СЪДЪТ снема самоличност на експерта:
И. И. К., 70 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство с лицето, предложено за настаняване, специалност „Психиатрия и
неврология”.
Експертът бе предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Същата обеща да даде вярно и обективно становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е справка от РУ Дупница, в която се
сочи, че в последната една година няма подавани сигнали срещу лицето.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, да правят искания
по доказателствата, както и по хода на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Представям и моля да
приемете като доказателство, изисканата по ваше разпореждане, справка за
образувани преписки в РП - Кюстендил, ТО - Дупница по отношение на
лицето Б.. Нямам други искания.
Адв. Атанасов: Защитата няма искания за отводи. Нямам други
искания на този етап.
Лицето П.Б.: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
С оглед изявленията на страните съдът счете, че са налице
предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Производството е по реда на чл. 157 и сл. от Закона за
здравето. Постъпило е искане от РП-Кюстендил, ТО-Дупница за настаняване
на лечение на лицето П. И. Б. от гр. Дупница в психиатрично заведение от
затворен тип. На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по искането.
Прокурорът: Поддържам искането. Нямам какво да добавя. Моля да
бъдат разпитани свидетелите и да бъде назначена експертиза. Няма да соча
нови доказателства. Да се приеме представената от мен справка и справката
от РУ - гр. Дупница.
Адв. Атанасов: Нямам възражения, запознат съм с искането на РП
Кюстендил, ТО-Дупница. Не възразявам срещу разпита на свидетелите,
независимо от обстоятелството, че свидетелката Капка Якимова не е
предварително включена в списъка за призоваване. Като сестра на лицето за
настаняване считам, че същата ще може да даде информация относно
поведението на П.Б. и заявеното, както в заявлението до РП Дупница от
неговата майка, така и описаното в искането на РП Кюстендил ТО-Дупница
за настаняване на лицето. Да се приемат докладваните справки представени
от РУ на МВР Дупница и РП - Кюстендил.
Не възразявам да бъде назначена исканата психиатрична експертиза. По
основателността на искането ще взема отношение след изслушване на лицето
за настаняване, свидетелите и вещото лице.
Лицето Б.: Запознат съм с искането на РП Кюстендил, връчено ми
беше, но някой ми го е взел от вкъщи. Не съм съгласен с искането, и го
оспорвам.
Съдът пристъпва към изслушване на лицето, чието настаняване се иска.
Лицето за настаняване П.Б.: Аз алкохол не съм употребил отдавна. В
центровете на мозъка нямам памет. Имам лекарства в ХФК, от там ги
взимам за запаметяване.
В махалата имам проблеми с тия „Боргушиите“ дето им викат. Те се
5
бият. Работили са в Карлуково, в затвора.
Преди години ходих да поправям покриви. Обичам да слушам музика,
но нямам касетофон, вземаха ми го. Обичам да играя.
/Лицето се смее в залата на въпросите зададени от съда във видимо
приповдигнато настроение/.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към лицето, чието
настаняване се иска.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката.
В залата се въвежда св. Е.Х..
Свидетелката Х.: Аз съм майка на П.Б.. Той живее при мен. Запали ми
къщата преди две години. Сега жици откача, тропа по вратата, по цяла нощ
не мога да спя. Аз съм сама с него в къщата. Имам иначе пет деца, но те си
живеят отделно, само той е при мен. Единият ми син живее срещу мен, има
дете на 12 г., което се страхува от Пламен и не излиза отвън. Ако го хванат
нервите може да убие човек. Не му стигат по три кутии цигари на ден. Ако
няма цигари се изнервя и може да убие човек. Когато иска си пие
лекарствата, като не иска не ги пие. От както го остави жена му е много зле.
Преди години е настаняван на задължително лечение в Раднево, Карлуково и
Кюстендил. В Раднево му се отрази най - добре. Удрял ме е мен, като се
ядоса. В момента могат да го хванат нервите изведнъж и да ме пребие. Не
иска да си пие лекарствата. Преди бяха безплатни, но сега той не иска да ходи
на преглед при психиатър и за това се наложи да му ги купя аз. Откачил беше
на бойлера жицата ще го хване тока, както и мен.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката, да
се освободи от залата.
Съдът, със съгласието на страните, освобождава свидетелката от
залата.
Свидетелката Капка Якимова: Аз съм сестра на лицето П.Б.. От
както се раздели със жена си, от 30 год. е болен. Той живее с майка ми. Аз
живея на „Аракчийски мост“, но знам от майка ми, че се държи агресивно и
6
сега седя там при майка да я пазя. Знам, че е извадил жицата на бойлера.
Не иска да си пие лекарствата. Цялата махала ги е страх от него и децата ги
е страх като минава покрай тях. Като няма цигари се изнервя за това не го
допускаме да остава без цигари и му осигуряваме. Бил е настаняван
предишните години в Хърсово и някъде на други места, но не знам точно в
кои градове беше.
Закача се с майка, страхувам се за нея. И с брат ми е агресивен, но той
си държи под ключ, защото го е страх от Пламен. Майка се оплаква, че й
налита да я бие и я тормози. Преди две години запали къщата на майка ми.
Той не ни дава да влизаме в къщата, вътре е изпочупил всичко. Намерил
беше голям пирон и беше го заковал за вратата. Той не ни дава да влизаме
вътре. Майка ми му дава лекарства, но дали ги пие, или ги плюе, нямам
представа. С думи ни обижда. Заканваше се на майка ми и казваше „Ако ти
удара една…“ . Аз сутрин отивам на работа и се прибирам в 6 часа вечерта
при майка ми.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката, да
се освободи от залата.
Съдът, със съгласието на страните, освобождава свидетелката от
залата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на експерта Д-р И. И.
К..
Становище на експерта Д-р И. И. К. : Познавам лицето от П.Б. от
много години. Първоначално като провеждаше лечение и работеше, много се
стараеше, покриви поправяше, улуци слагаше. Пращахме го във ВМА,
виждаше се с професори, даваха му лекарства и беше добре, не му личеше,
че има проблеми. От както го остави жена му преди 5 години се влоши
тотално. Налита на майка си, запалил беше къщата. Налита на братята си, и ги
е страх цялата махала от него. Той иначе е добър човек, но не осъзнава
изобщо, че е болен, мъката по жена му надделява.
Наложително е да се изследва лицето при амбулаторни условия и
евентуално да бъде настанен на задължително лечение в ПО от стационарен
7
тип.
Прокурорът: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме
представеното от д-р Паризов писмено становище относно лицето, което е
същото като това на д-р К..
Адв. Атанасов: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме
становището на д-р Паризов. Моля за препис от протокола.
Лицето Б.: Нямам въпроси към експерта.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, счита, че следва да
назначи извършването на съдебно-психиатрична експертиза по отношение на
лицето П. И. Б., която да се извърши от вещото лице Д-р И. И. К. в 5-дневен
срок, в амбулаторни условия, с оглед на което и на основание чл. 159, ал. 4 от
Закона за здравето, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза,
изпълнима от вещото лице д-р И. И. К., при амбулаторни условия, в 5-
дневен срок, считано от днес, като експертът следва задължително да
отговори на следните въпроси: Страда ли лицето П. И. Б. от психично
заболяване?; Ако страда от какво точно психично заболяване страда
същият?; Попада ли това заболяване в някоя от хипотезите на чл. 146, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от Закона за здравето?; Необходимо ли е задължително
настаняване и лечение на лицето в стационарна форма и ако е налице
такава необходимост в кое лечебно заведение да бъде настанено и за какъв
срок? Може ли лицето да изразява само информирано съгласие за лечението
и ако не може да се посочи лице, което да изразява такова.
Определя депозит в размер на 150.00 лв., платими от бюджета на съда.
На основание чл. 161, ал. 1 от Закона за здравето определението
подлежи на обжалване в 3-дневен срок, считано от днес пред КнОС, като
обжалването не спира изпълнението му.
Страните /поотделно/: Да се приемат писмените доказателства.
8
СЪДЪТ счита, че представената медицинска документация и другите
писмени доказателства са относими, допустими и необходими с оглед
предмета на доказване по делото, поради което, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по
делото всички приложени по делото писмени доказателства, включително
представените и докладваните в днешното съдебно заседание такива.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено в необходимата степен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.06.2021г. от 09:45часа , за която
дата и час:
Страните уведомени в днешното съдебно заседание.
Вещото лице – уведомено.
Препис от протокол да изпрати по имейл на адв. Атанасов.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
9