№ 480
гр. Разград, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМ.Г.Д.
заседатели:Х.А.Ч.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора З. М. Цв.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200570 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП Разград се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ С.К., лично и с адв. Цв. И.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Е.М., не се явява, за същия адв. Кр. К..
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д., не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА О.Д., Ц.Ц. и Е.Ж., се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещите лица.
О. Е. Д.. – 58 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство.
Ц. М. Ц. – 63 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
Е. Ст. Ж.- 68 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност при
невярно заключение, и същите обещаха да дадат вярно заключение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключението на вещите лица по назначената
съдебно-психиатрична експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.Д.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Ц.: Поддържам заключението.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.Д.: Написали сме го, че шофьорът на лекия
автомобил е имал видимост, когато автомобила е бил на 12,9 м. преди
мястото на удара, т.е. към този момент велосипедът е бил на тротоара.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.: Имайки предвид мястото на автомобила и
скоростта на движение не е позволявала водачът да спре автомобила си преди
мястото на удара.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.Д.: Изследвали сме видимостта по целия участък.
На тези снимки, които допълнително представяме днес на първата е
геометричната видимост, когато автомобила завие преди НАП. От това място
геометрично виждате над 100 м. не виждате тротоара, по който се движи
велосипедиста, но видимостта се увеличава динамично и статично. На
следващата снимка виждате автомобил пред Вас. Той се движи и Ви
ограничава видимостта, това е динамичното ограничаване. Тук сме показали
на стр. 2 понеже има две пешеходни пътеки, едната при НАП, другата, която
се вижда от камерата, тук има също повече пешеходци се движат на
следващата пътека горната и спират автомобили и ограничават видимостта
динамично. В този участък на стр. 3 долу на снимката постоянно спират
автомобили вляво. Това такси като правихме измерванията, той спря и две,
три минути слизаха и по-напред имаше още едно такси. Един път има
динамично ограничаване на видимостта, постоянно се променя този пред вас
и втори път това статично ограничаване на автомобили неправилно спиращи
вляво. Както в случая е бил спрял този неустановен товарен автомобил, който
закрива видимостта и на водача на фолксвагена към тротоара и на
велосипедиста към фолксвагена до определен момент. Затова сме казали, че
не можем да кажем конкретно каква е била конкретната видимост, тя се
променя и зависи от положението. И нямаме данни какво е било наличното
ограничаване, когато фолксвагена навлиза в този участък.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.: Има ниска растителност, която ограничава,
вляво на тротоара. От снимка 1 до 4 говорим за последния ляв завой. Още
веднъж обясняваме, че съчетание между геометрично и статична видимост,
която се променя постоянно, но товарния автомобил, който е спрял вляво до
тротоара в този момент ограничава видимостта. Тук правим един път десен
завой и изправяме ляв завой. Съчетание между динамична и статична
видимост, която ограничава видимостта на водача на автомобила. Когато е
правил левия завой водачът на автомобила дали е имал възможност да види
тротоара между спрения автомобил и сградата от лявата страна на пътя не
можем да отговорим на този въпрос, защото постоянно автомобилите
променят своето местоположение затова говорим за геометрична видимост.
Двамата участници в местопроизшествието също променят своето
местоположение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се изплати възнаграждение от бюджета на съда
в размер на 780,00 лв. за всяко от тях за извършеното заключение. (изд. РКО
– 3 бр).
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.: Претендирам пътни разноски, минал съм през
счетоводството и са ми ги изчислили на 76,06 лв.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА ВЕЩОТО лице Е.Ж. да се изплатят пътни разноски в размер на
76,06 от бюджета на съда. (Изд. РКО)
ПРОКУРОРЪТ: Държим на разпита на неявилия си свидетел.
АДВ. К.: Държа на разпита на неявилия се свидетел, поискали сме го за
определени обстоятелства.
АДВ. И: Не знам с какво би допринесъл разпита, предоставям преценка
на съда. Изяснен е механизма и причините за ПТП.
СЪДЪТ намира, че все пак следва да се направи още един опит за
разпита на неявилия се свидетел С.Д. с оглед изясняване на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ призове отново същия свидетел като бъде предупреден, че при
ново неявяване ще му бъде наложена глоба и ще последва принудителното
довеждане.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 19.09.2022 година от 11:15 часа,
за която дата РРП уведомени; частният обвинител, уведомен чрез повереника
си; повереникът уведомен; подсъдимият уведомен. защитникът на
подсъдимия уведомен.
ДА СЕ призове свидетеля с предупреждението, че при ново неявяване
ще му бъде наложена глоба и ще последва принудително довеждане.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3