ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48008
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110135179 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД,
с която е предявен осъдителен иск срещу "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД с
правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 2249.95 лева, представляваща регресно
вземане за възстановяване на платено от ищеца по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Шкода”, модел “Октавия”, с
рег. № ****, причинени при ПТП, настъпило на 08.12.2023 г. в гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.06.2024 г.
В исковата молба се твърди, че на 08.12.2023 г. в гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на автомобил “Фолксваген
Голф” с рег. №****, който при движение в процесния пътен участък, поради ремонт в
дясната лента на булеварда, рязко сменя лентата си на движение веднъж, а след това и
втори път, като удря в предната част движещия се направо в лявата лента лек
автомобил лек автомобил „Шкода”, модел “Октавия”, с рег. №****., нанасяйки му
имуществени вреди върху преден десен капак, калник, броня, решетка, фар и др.
За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка "Каско+",
обективирана в застрахователна полица с № 440123229010315/28.11.2023 г., при
ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП.
Ищецът определил застрахователно обезщетение в размер на 2234.95 лева,
което на 12.04.2024 г. превел по сметка на сервиза, извършил ремонта на автомобила.
Поддържа, че за автомобил “Фолксваген Голф” с рег. №***** е била
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл.
411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за
определянето му в размер от 15 лв.
1
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника, но
дружеството постановило отказ на 14.05.2024 г.
Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковата претенция
по основание и размер.
Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и описания
механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП не е възникнало по вина на застрахования при
ответника водач, а напротив – по изключителна вина на водача на МПС, застрахован
при ответника, който е отнел предимството на дясностоящия вода на л.а.
„Фолксваген“.
В условията на евентуалност, твърди наличие на съпричиняване от страна на
вода на увредения автомобил „Шкода“, който не е предприел никакви действия по
намаляване на скоростта си или промяна в траекторията си на движение.
Не оспорва, че е получил покана за плащане от ищеца, във връзка с която е
образувана щета, но оспорва размера на твърдените имуществени вреди и причинната
им връзка с ПТП.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се
разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание
чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2/ плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на
този договор; 3/ отговорност по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП
за вредите, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена
тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже, че е
заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.
По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения автомобил, довело
до съпричиняване на вредоносния резултат.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с оглед
заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните обстоятелства:
1/ сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за
имуществена застраховка за Шкода”, модел “Октавия”, с рег. № ...., с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на
застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 2234.95 лева;
3/ сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег. №
К4612ВН, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на извънсъдебна покана от
ответника;
2
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и фотографии,
които следва да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетели по
почин на всяка от страните в режим на призоваване за обстоятелствата, свързани с
механизма на процесното ПТП, вината на водачите и нанесените вследствие на същото
вреди, са допустими, относими и необходими, с оглед на което следва да бъдат
допуснати.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора.
Предвид липсата на оспорване на извършеното от ищеца плащане в полза
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор,
предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.02.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да конкретизира изложената в исковата молба
фактическа обстановка, касаеща механизма на ПТП, като уточни: от коя към коя
лента се е движил водачът на л. а. „Фолксваген“, в коя лента се е намирал водачът на
л.а. „Шкода“ и какво е било разположението на автомобилите един спрямо друг по
време на извършване на маневрите.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат
становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване по почин на ищеца, а именно: Д. П. В.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. ****, тел. **********, който да бъде
призован на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лева,
вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно нареждане
за внесения депозит.
3
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване по почин на ответника, а именно: А. А. Ф.
с адрес: гр****, тел: ***, който да бъде призован на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева,
вносим от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно нареждане
за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в
исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 400 лв. –
200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М, Г, Х,
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по
делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4