ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…….
гр.
София, 31.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-5
състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като
разгледа т.д.№ 495/2021 г. по описа на СГС, намери следното:
Производството е по реда на чл.25, ал.4
от Закона за търговския регистър.
Образувано
е по жалба на адв. Е.М., в качеството й на процесуален представител на И.И.В.
против отказ № 20210304100524-2/10.03.2021 г.
на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски
регистър за вписване на първоначална регистрация на едноличен търговец с
наименование „Европейски професионален колеж – С.В.“.
Видно
от приложения в преписката по делото отказ № 20210304100524-2/10.03.2021 г., в
същия са изложени мотиви за постановяването му поради неспазване на
изискванията на чл. 59 ТЗ, а именно фирмата на ЕТ да съдържа без съкращения
личното и бащиното или фамилното му име.
В
жалбата си, адресирана до съда, заявителят чрез процесуалния си представител, е
изложил доводи за законосъобразност на постановения отказ, като с молба от 16.04.2021 г. е формулирал искане
за вписване на ЕТ с наименованието „Европейски Професионален Колеж – С.В. – И.В.“ЕТ.
При
така установената фактология по делото и доколкото жалбоподателят е заявил едва
в настоящото производство вписването на едноличния търговец с наименование
съобразно изискванията на чл. 59 ТЗ, намира жалбата за процесуално недопустима.
В
този смисъл, съдът съобрази, че в настоящото производство съдът дължи преценка
относно законосъобразно на акта на длъжностното лице по регистрацията в
търговския регистър, като вземе предвид искането, с което последното е било
сезирано, както и ангажираните доказателства в негова подкрепа.
Заявеното
от жалбоподателя, уточнено с допълнителна молба, в случая съдът приема като
искане – различно от това, за което е бил постановен атакуваният отказ. В този
смисъл, с жалбата за първи път се иска регистрацията на едноличен търговец с
наименование, което е различно от първоначално заявеното и чийто недостатък е
послужил като мотив за отказа. Произнасянето на съда по искане, с което
Агенцията по вписванията не е била сезирана, се явява процесуално недопустимо,
с оглед възложената му компетентност на съдебен контрол на вече постановеното
от административния орган, каквото в случая не е налице.
С
оглед гореизложеното и доколкото не са налице процесуалните предпоставки за
произнасяне по съществото на жалбата, същата следва да бъде оставена без
разглеждане като процесуално недопустима.
Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на адв. Е.М., в качеството й на процесуален представител на И.И.В., против
отказ № 20210304100524-2/10.03.2021 г.
на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписвания – Търговски
регистър за вписване на първоначална регистрация на едноличен търговец с
наименование „Европейски професионален колеж – С.В.“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ: