№ 1656
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110151048 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел от
страна на ищеца при режим на довеждане в първото съдебно заседание по делото.
ДА СИ ИЗДАДЕ поисканото от ответника в отговора на исковата молба
удостоверение след внасяне на ДТ.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 5 000 лева, от които 1 000
лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди и 4 000 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава от 04.03.2021 г.
до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 04.03.2021 г. към 6 часа е слизал от Кремиковския манастир,
в района на кв. Кремиковци, заедно с приятели. Сочи, че внезапно улично безпризорно куче
без марка на ухото се спуснало и го ухапало по левия крак в областта на подбедрицата, без
да бъде провокирано с действия от страна на ищеца. Твърди, че вследствие на ухапването,
дънките, които носел били разкъсани, като от причинените от кучето рана течало обилно
кръв. Изпитвал силни болки. Веднага след инцидента посетил УМБЛА „Царица Йоана“,
където обработили раната му и я превързали. Насочен бил към противобесен кабинет,
където му поставили ваксина против тетанус и против бяс, като му била назначена схема, по
която да му бъдат поставен останалите дози. Твърди, че на 10.03.2021 г. посетил кабинет по
съдебна медицина, където д-р *****, специалист по съдебна медицина, главен асистент в
Катедра по съдебна медицина и деонтология при Медицинския университет – София, го
прегледал и констатирал следните увреждания: хематом и разкъсно-контузна рана в
областта на лявата подбедрица, като е констатирано, че раните са довели до временно
1
разстройство на здравето, неопасно за живота. В следствие на прегледа, било издадено
съдебномедицинско удостоверение №80.03/2021г. Излага, че вследствие на ухапванията
претърпял силни болки и страдания, изразяващи се в уплах за здравето му, причинени му
били остри болки по време на ухапването и след това при обработка на раната, както и
претърпени болки и страдания по време на поставяне на всяка една от дозите противобясна
ваксина. Получил психическа травма от инцидента – изразяваща се в стрес и неприятни
емоционални преживявани, коти рефлектирали върху начина му на живот. Получил
страхова невроза, като твърди, че постоянно се оглеждал около себе си за кучета, като се
наложила употребата на медикаменти за успокоение. С уточнителна молба от 12.10.2021 г.
твърди, че противоправното поведение на ответника се изразява във бездействието му,
позволявайки на територията на град София да има безпризорни кучета, за които е длъжна
да се грижи. Моли за уважаването на иска. Претендира разноски.
Ответникът Столична община в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК оспорва предявените
искове по основание и размер. Твърди, че ответникът е изпълните чрез служителите си
възложените му задължения по закон. Оспорва времето, мястото и механизма на инцидента,
както и причинно-следствената връзка между ухапването и получените увреждания.
Оспорва размера на претенцията за имуществени и неимуществени вреди, като счита
последвана за силно завишена. Твърди, че кучето не е безстопанствено. Моли да се
отхвърли иска.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест и следва да докаже:
фактът на нападането му от безстопанствено куче; претърпените вреди; причинно-
следствената връзка между вредите и нападението; че ответникът Столична община е имал
задължение по отношение на грижата и надзора на безстопанствените кучета на
територията, където е настъпил инцидентът – че същата е административна територия на
Столична община; претърпените вреди да са непосредствена последица от противоправно
бездействие на служители на ответника/ лица, на които са възложени грижата и надзора на
безстопанствените кучета на процесната територия при и/или по повод на работа. Вината на
конкретните служители/ лица, на които е възложена работата, се предполага на основание
чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на презумпцията в е тежест на ответника.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест и следва да докаже: че
кучето, което е нахапало ищеца, има стопанин (не е безстопанствено); както и че е изпълнил
вменените му задължения за отстраняване на агресивните кучета.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2022
година от 15.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ с препис от настоящето определение страните, на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ИМ.
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите свидетели.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3