№ 607
гр. Пазарджик, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220104474 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцата С. О. Г. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. Я.Д. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с исковата молба.
Ответникът Г. О. Г. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител. От същия е постъпила молба с вх. №
8206/18.04.2022 г., с която изразява становище по хода на делото и
съществото на спора. Запознат е с изготвената експертиза по делото, няма
въпроси към вещото лице и моли същата да бъде приета по делото. Моли
съдът да постанови решение, с което да определи реално ползване на
съсобственото между него и ищцата дворно място по предложения от вещото
лице първи вариант, тъй като съобразно квотите им в съсобствеността, той се
явява по-справедлив и адекватен на създалата се ситуация. Изразява
становище в частта за разноските.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молбата.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба от, в която се твърди, че ищцата е собственик
на ЕТ “С. О. Г.“, ЕИК ****. Търговската дейност осъществява в сграда за
търговия с идентификатор 23457.501.471.4, със застроена площ от 55 кв. м.,
брой на етажите: 1. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
23457.501.471, с адрес на имота: с. Д., ул. “***“ № 31, с площ от 944 кв.м.,
трайно предназначение на имота: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване(до 10м.), от който съм собственик на 58.81/929 кв.м.
идеални части. В същият поземлен имот съм собственик и на два гаражи в
сграда, както следва:
1. Самостоятелен обект с идентификатор 23457.501.471.1.3, който се
намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 23457.501.471.1, предназначение
на сградата: жилищна сграда-еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 23457.501.471, предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 16 кв.м., ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 23457.501.471.1.4, под
обекта: няма, над обекта: 23457.501.471.1.1.
2. Самостоятелен обект с идентификатор 23457.501.471.1.4, който се
намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 23457.501.471.1, предназначение
на сградата: жилищна сграда-еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 23457.501.471, предназначение на самостоятелния обект:
гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 17 кв.м., ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 23457.501.471.1.3, под
обекта: няма, над обекта: 23457.501.471.1.1.
Ответникът е собственик на останалата 870.19/929 кв.м. от поземления
имот с идентификатор 23457.501.471, както и на следните самостоятелен
обект и сграда разположени в него:
1. Първият редовен жилищен етаж от 127 кв.м. от жилищна сграда-
еднофамилна, ведно с прилежащите му избени помещения.
2. Самостоятелен обект с идентификатор 23457.501.471.3, с площ от 19
2
кв.м., брой етажи 1, предназначение: предназначение: хангар, депо, гараж.
С ответника не мога да постигна споразумение за реално ползване на
имота, който да ми осигури достъп до двата гаража с идентификатори
23457.501.471.1.3 и 23457.501.471.1.4, които се намират на етаж 1 в сграда с
идентификатор 23457.501.471.1.
Моли се съдът да постанови решение, с което да определи начина за
реално ползване на поземлен имот с идентификатор 23457.501.471, с адрес на
имота: с. Д., ул. “***“ № 31, с площ от 944 кв. м., трайно предназначение на
имота: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
който да позволява достъп до двата гаража с идентификатори
23457.501.471.1.3 и 23457.501.471.1.4, които се намират на етаж 1 в сграда с
идентификатор 23457.501.471.1.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ с чл. 32, ал. 2 от ЗС -
определяне начин на реално ползване на поземлен имот, който да позволява
достъп до двата гаража, които се намират в жилищната сграда.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ Е на ищцовата страна, която следва
да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи своите права.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да
пристъпим към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА,
ведно с 2 броя скици-проект.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 60 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
3
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение, ведно с 2 бр.
скици.
Пояснявам написаното на стр. 2, т. 3, абз. 2 от заключението. Съгласно
Кадастралната карта двата гаража собственост на ищцата са разположени в
жилищната сграда на първи надземен етаж. В приложената скица съм показал
тяхното разположение под № 3 и № 4. Търговския магазин е в червено,
самите гаражи не съществуват сега по този начин, а са изнесени и се ползват
не като гаражи, а като складови помещения. На кадастралната карта № 3 и №
4, което съм дал оцветено в бяло са гаражи, но фактически на място
установих, че такива обекти не съществуват. Те понастоящем са складови
помещения, изнесени посока изток зад магазина на ищцата. Тези гаражи на
место представляват избено помещение и се ползват от ответника. Аз съм
съобразил това фактическо положение и затова съм дал този вариант на
реално ползване, който е обективиран в скицата-проект. Дворното место е с
начин на обслужване към улицата от една двойна входна метална врата с
ширина 2,70 м. През тази врата се преминава през двора, както съм показал на
скицата с жълто и се стига до входна врата с ширина 1,15 м., която е
разположена на фасадата на жилищната сграда и през тази входна врата се
преминава към двете складови помещения. От тези помещения също има
вход към магазина. На единия вариант давам да се премине през цялата
входна врата, а в другия вариант само една пътека за преминаване, защото и в
двата варианта ищцата превишава квотата си. Нейната квота е изцяло
разположена под магазина.
АДВ. Д.: Аз не съм знаел какво е фактическото положение затова ще
направя доказателствено искане. Във връзка фактическото предназначение на
обект 3 и 4 в жилищната сграда, които се използват за склад, от който се
зарежда със стока хранителния магазин, както и обстоятелството, че тяхното
местонахождение не им позволява да се използват като гаражи, моля да
възложите допълнителна задача на вещото лице Г., а именно: да изготви
скица за реално ползване на имота, която да позволява достъпа на микробус
от външната входна врата на имота до входната външна врата на северната
страна на къщата. Целта е да го няма този трапец, а да стане правоъгълник. Да
се приеме основната експертизата, не възразявам.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-техническа
експертиза, ведно с 2 броя скици-проект.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице Б.Г., която да
отговори на поставения днес от адв. Д. въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение по поставената по-горе
задача на вещото лице Г. в размер на 100 лв., платими от ищцовата страна в 5-
дневен срок от днес.
За изслушване на допълнителна СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 09.30 часа, за която
дата и час ищцата – уведомена чрез процесуалния си представител,
ответникът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, вещото лице Г. –
уведомен лично от днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5