О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 21 февруари 2018 година.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито
заседание проведено на двадесет и
първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Василев,
в.гр.д. № 368 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е въззивно и е образувано е
по въззивна жалба от К.Р.С., чрез
пълномощник адв.М. против Решение № 5209 от 13.12.2017 година, постановено по гр.дело № 4397/2017
година, по описа на ВРС, в частта, с която съдът е отхвърлил предявените против
„Булминерал“ АД искове, с правно основание чл.128, т.2, чл. 224 КТ
и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати солидарно с „ВМ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна следните суми: сумата от 3050,03 щ.д. - неплатено
нетно трудово възнаграждение за периода от 01.03.2015г. до 27.04.2015г.; на основание чл. 224 ГПК сумата от сумата от 27,95 щ.д. – неплатено
обезщетение за неизползвани седем работни дни полагаем платен годишен отпуск за
2015г. и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 369,10 щ.д. – сбор от обезщетенията за забавено плащане върху главниците
за периода от 27.04.2015г. до 03.06.2016г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба - 06.06.2016г. до
окончателното изплащане на задължението.
В
жалбата се излагат доводи съобразно които решението се явява неправилно и
необосновано.Твърди се, че решаващата съдебна инстанция превратно е тълкувала
наличните по делото доказателства и на тази база решението е
незаконосъобразно.Излага се още, че съдът е нарушил материалния закон, като се
правят и доказателствени искания, както следва:
1.Да се
допуснат до разпит трима свидетели, които следва да посочат, че указанията,
касаещи експлоятацията на кораба са били давани от „Булминерал“ АД; че
екипажите са били задължавани да носят работни облекла с надписите на
„Булминерал“ АД; че на борда е имало представител на „Булминерал“ АД и че
забавянето на трудовите възнаграждения е било обяснявано с финансови
затруднения у „Булминерал“ АД.
2.Да се
представи тристранно споразумение между „Булминерал“ АД, „Индивидуал
Текнолоджи“ и „Еурокуест Шипинг“ от 06.01.2012 година, и друго такова между
трите юридически лица от 07.05.2013 година.
3.Да се
извърши служебна справка по партидите на ответниците в ТР за установяване на
твърденията за свързаност на ЮЛ – ответници и „Шипинг Лоджистик СА“.
4.Да се
приемат писмени доказателства – Протокол от 24.04.2013 година на К.Иванова;
Удостоверение за представителство на „Енерджетик минерал Интернешънъл“; Договор
за прехвърляне на дружествен дял от 10.02.2014 година ;Декларация по чл.6 от
ЗИФОДРЮПДРСЛТДС и Протокол от решение на „Енерджетикс Минерал Интервешънъл“ от
06.04.2012 година.
В срока
по чл.263 от ГПК, въззиваемото дружество не е изразило становище.
За да
се произнесе ВОС съобрази следното:
Съдът
съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на
доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое
задължение, както е видно от материалите по делото.Търсените от страна на
въззиваемия С. доказателства нито са нови, нито са новонастъпили, т.е. всяко
едно от тях е било редно да бъде приложено пред ВРС. Останалите искания,
посочени в т.2-4 от въззивната жалба също не са нови, нито са новонастъпили – а
в голямата си част и са неотносими към настоящия случай, и е било редно
исканията за тяхното приобщаване да се направят също пред ВРС, което не е сторено.Ето защо, всички те следва да се
оставят без уважение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с
въззивната жалба на К.Р.С., чрез
пълномощник адв.М. против Решение № 5209 от 13.12.2017 година, постановено по
гр.дело № 4397/2017 година, доказателствени искания, както следва:
1.Да се
допуснат до разпит трима свидетели, които следва да посочат, че указанията,
касаещи експлоятацията на кораба са били давани от „Булминерал“ АД; че
екипажите са били задължавани да носят работни облекла с надписите на
„Булминерал“ АД; че на борда е имало представител на „Булминерал“ АД и че
забавянето на трудовите възнаграждения е било обяснявано с финансови
затруднения у „Булминерал“ АД.
2.Да се
представи тристранно споразумение между „Булминерал“ АД, „Индивидуал
Текнолоджи“ и „Еурокуест Шипинг“ от 06.01.2012 година, и друго такова между
трите юридически лица от 07.05.2013 година.
3.Да се
извърши служебна справка по партидите на ответниците в ТР за установяване на
твърденията за свързаност на ЮЛ – ответници и „Шипинг Лоджистик СА“.
4.Да се
приемат писмени доказателства – Протокол от 24.04.2013 година на К.Иванова;
Удостоверение за представителство на „Енерджетик минерал Интернешънъл“; Договор
за прехвърляне на дружествен дял от 10.02.2014 година ;Декларация по чл.6 от
ЗИФОДРЮПДРСЛТДС и Протокол от решение на „Енерджетикс Минерал Интервешънъл“ от
06.04.2012 година.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.03.2018 година от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: