№ 525
гр. Плевен, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430201291 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 6-А/23 от 25.04.2023г. на Началник РУ
към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на П. Ю. М. с ЕГН ********** от с.
***, Плевенска област на осн. чл. 193, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно
наказание - глоба в размер на 500,00 (петстотин) лева за това, че на 27.03.2023г. около 14:50
часа в с. *** съхранявал притежаваното от него оръжие с разрешение за съхранение, носене
и употреба в метална каса в помещение на ул. „***“ ***, като същото следвало да бъде
съхранявано по постоянен адрес: с. ***, ул. „***“ *** – нарушение по чл. 98, ал.1 от
ЗОБВВПИ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени
по реда на чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 6-А/23 от 25.04.2023г. на
Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия.В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си – адв. Н. И. от ПлАК, която развива
подробни доводи в подкрепа на изложените в жалбата възражения. Ангажира становище, че
в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган са
1
допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които предпоставят отмяната на
обжалваното наказателно постановление. Посочва, че в случая са били налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, които наказващият орган е игнорирал и поради това
издаденото наказателно постановление е в противоречие и с материалния закон. Претендира
направените по делото разноски.
Ответната страна - Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия не се
явява и не се представлява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното производство е образувано със съставяне на АУАН
№6-А от 27.03.2023г. за това, че на 27.03.2023г. около 14:50 часа в с. ***, Плевенска област,
ул. „***“ *** при извършена проверка било установено, че жалбоподателят П. Ю. М.
съхранявал притежаваното от него огнестрелно оръжие с разрешение за съхранение, носене
и употреба ***, издадено от РУ-Долна Митрополия на 06.07.20212г, валидно до 05.07.2027г.
в метална каса в помещение на горепосочения адрес вместо по постоянен адрес – с. ***, ул.
„***“ ***. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 98, ал. от ЗОБВВПИ.
Въз основа на така съставения АУАН, на 25.04.2023г. е издадено Наказателно
постановление № 6-А/23 от 25.04.2023г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна
Митрополия Наказателно постановление № 6-А/23 от 25.04.2023г. на Началник РУ към
ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на П. Ю. М. с ЕГН ********** от с. ***,
Плевенска област на осн. чл. 193, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание
- глоба в размер на 500,00 (петстотин) лева за това, че на 27.03.2023г. около 14:50 часа в с.
*** съхранявал притежаваното от него оръжие с разрешение за съхранение, носене и
употреба в метална каса в помещение на ул. „***“ ***, като същото следвало да бъде
съхранявано по постоянен адрес: с. ***, ул. „***“ *** – нарушение по чл. 98, ал.1 от
ЗОБВВПИ.
По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя В. Б.
С., чиито показания съдът приема с доверие като обективни и непротиворечиви. От същите
се установява, че при извършена проверка на 27.03.2023г. около 14:50 часа в с. ***, ул. „***“
*** било установено, че жалбоподателят М. съхранявал притежаваното от него оръжие с
2
разрешение за съхранение, носене и употреба в метална каса на друг адрес, а именно в
помещение, находящо се в с. ***, ул. „***“ ***.
Съдът обсъди дадените от жалбоподателя обяснения, след като съобрази че същите
освен доказателствено средство са и средство за защита и като ги прецени самостоятелно и в
съвкупност с останалия събран по делото доказателствен материал намери, че следва да
бъдат приети с доверие като обективни, непротиворечиви, логични и убедителни. От
обясненията на жалбоподателя се установява, че през месец март 2023 година сменил
местоположението на касата, в която съхранявал оръжието на адреса, в който живеел към
сочения период, за да му е под надзор. Споделя, че не знаел, че следва да подаде
уведомление за това и че сторил същото в деня следващ проверката. В подкрепа на дадените
от жалбоподателя обяснения са приобщените като доказателство по делото копие н НА за
покупко-продажба на недвижим имот ***3, ***, рег. ***, дело *** година и Уведомление от
28.03.2023г. до Началника на РУ-Д. Митрополия.
Разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ изисква задължително поведение от
лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, при промяна на постоянния си адрес да уведомят
съответното РУ на МВР, а ал. 2 от същата разпоредба пояснява, че това задължение следва
да бъде изпълнено в четиринадесетдневен срок от настъпване на промяната, като следва да
бъдат предоставени и документите, свързани с нея, както и документ за платена държавна
такса. Съгласно чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се
съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се
устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е
издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните оръжия и
боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица подават заявление за
уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по постоянен и по настоящ адрес. В
настоящия случай, така описаното от наказващия орган нарушение не става ясно дали
покрива признаците на нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, или по чл. 86, ал. 2, вр.
ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, или по чл. 98, ал. 1, изр. 2 от ЗОБВВПИ, или друго административно
нарушение, непосочено в НП. Налице е и несъответствие на фактическата обстановка,
описана в АУАН и изложената в обжалваното наказателно постановление. Подобно
поведение на административно-наказващия орган нарушава правото на защита на сочения
нарушител. С допуснатото нарушение се е достигнало до ограничаване на правото на защита
на жалбоподателя, изразяващо се в невъзможността за него да разбере естеството на
вмененото му нарушение и да организира защитата си в пълен обем. Във всички случаи
нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на процесуалните
правила и води до порочност на издаденото НП, а оттам е и основание за неговата отмяна. С
3
оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на административно-
наказващия орган е да проведе законосъобразна процедура, която да завърши с издаване на
законосъобразен акт. Разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН повелява в НП да е дадено
точно и ясно описание на нарушението, да са посочени датата и мястото на извършването
му, както и обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Недопустимо и
елементи от обективния фактически състав на нарушението да се извличат от данните по
преписката предвид правораздавателния характер на наказателните постановления. Това
императивно и абсолютно задължение на административно-наказващия орган важи и за
случай като разглеждания, като в случая се касае за съществено нарушение на императивно
правило, достатъчно да обоснове отмяна на постановения от административно-наказващия
орган правораздавателен акт – атакуваното наказателно постановление.
Дори да се приеме, че жалбоподателят е автор на соченото нарушение по чл. 98, ал.1
от ЗОБВВПИ, то наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, каквито в настоящата хипотеза са: съхранението на оръжието в
заключена метална каса, ограничаваща достъпа; липсата на настъпили вредни последици от
нарушението; фактът, че заявлението е подадено в изключително кратък период от време
след извършване на проверката и инцидентния характер на неговото извършване дават
основание да се приеме, че случаят е маловажен, тъй като се отличава от други подобни с
по-ниската си степен на обществена опасност.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.
Поради изложеното и на основание чл. 63 Д ал. 1 от ЗАНН съдът намира, че
Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия следва да бъде осъден да
заплати на да заплати на П. Ю. М. с ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област сумата от
400,00 (четиристотин) лева, представляваща направените по НАХД № 1291/2023година по
описа на РС - Плевен разноски за възнаграждение на адвокат Н. И. от АК-Плевен.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2,т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 6-А/23 от
25.04.2023г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на П. Ю.
М. с ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област на осн. чл. 193, ал.1 от ЗОБВВПИ е
наложено административно наказание - глоба в размер на 500,00 (петстотин) лева за
4
извършено на 27.03.2023г. около 14:50 часа в с. ***, Плевенска област нарушение по чл. 98,
ал.1 от ЗОБВВПИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 63 Д ал. 1 от ЗАНН Началник РУ към ОДМВР-Плевен,
РУ-Долна Митрополия да заплати на да заплати на П. Ю. М. с ЕГН ********** от с. ***,
Плевенска област сумата от 400,00 (четиристотин) лева, представляваща направените по
НАХД № 1291/2023година по описа на РС - Плевен разноски за възнаграждение на адвокат
Н. И. от АК-Плевен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5