РЕШЕНИЕ
№ 261347/20.11.2020 г.
гр. В.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
при
участието на секретаря Ани Динкова,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 3877 по описа
на съда за 2019
г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от 1) М.И.Е., ЕГН **********, с адрес: ***) И.И.Е., ЕГН **********, с адрес: ***
за 7,466 % ид.ч.; 3) В.
П. Н.-К., ЕГН **********, с адрес: *** за 7,539
% ид.ч.; 4)
Б.Х.Л., ЕГН **********, с адрес: *** % ид.ч.; 5) М.К.С., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,135
% ид.ч.; 6) В.Т.М., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,7975
% ид.ч.; 7) Д.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** за 3,9525
% ид.ч.; 8) С.П.В., ЕГН **********, с адрес: *** за 4,3745
% ид.ч.; 9) Г.Д.У., ЕГН **********, с адрес: *** за 1/6 от 7,882
% кв.м. ид.ч.; 10) С.А.У., ЕГН **********, с адрес: *** за 4/6 от 7,882
% кв.м. ид.ч.; 11) И.Л.И., ЕГН **********, с адрес: *** за 4/6 от 5,88
% ид.ч.; 12) Л.И.Л., ЕГН **********, с адрес: ***
за 1/6 от 5,88 % ид.ч.; 13) П.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: *** за 7,173
% ид.ч.; 14) Т.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** за 8,055
% ид.ч.; 15) Д.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: *** за 0,887
% ид.ч.; 16) Д.И.С., ЕГН **********, с адрес: *** за 3,817
% ид.ч.; 17) „Г. К. – 5“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:*** за 7,344 % ид.ч.; 18) Я.М.М., ЕГН **********, с адрес: *** за 15,801
% ид.ч.; 19) Х.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,962
% ид.ч.; 20) Ю.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** за 2,082
% ид.ч.; 21) Н.С.М., ЕГН **********, с адрес: ***
за 3,640 % ид.ч.; 22) Е.А.Н., ЕГН **********, с адрес: ***
за 5,579 % ид.ч.; 23) М.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***
за 4,092 % ид.ч., срещу О. В., бул. ”О. пр. п.” № * субективно-кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 108 от ЗС за приемането на установено по отношение на ответника, че всеки
от ищците е собственик на съответната ид.ч. от ПИ
с идентификатор * по КККР на гр. В., с площ 1564,00 кв.м и осъждането на
ответника да предаде владението върху тези ид.ч.
В исковата
молба ищците, всичките представлявани от адв. Р.Д., поддържат, че са
собственици на съответните ид.ч. от ПИ с идентификатор * по КККР с площ по
скица 1564,00 кв.м., като наследници или купувачи по сделки с кооператори от
ЖСК „Х.“, с административен адрес: гр. В., ул. „Г. Р. Д.“ № * (блок 1 и 2). На
последните са издадени констативни нотариални актове от 31.10.1966 г. - 12 бр. за
собствениците от блок № 1 и 16 бр. за собствениците от блок № 2. Излага се, че М.И.Е.
е собственичка на апартамент № *, вх. „*“, бл. № * по силата на дарение
обективирано в Н.А. № * г., извършено от нейния баща И.М.Е., на който е бил
издаден К.Н.А. № *г. Твърди се, че И.И.Е. е собственик на апартамент № 2, вх.
„А“, бл. № 1, за което е съставен К.Н.А № * г. Твърди се, че В. П.Н. - К. е
собственичка на апартамент № 3, вх. „Б“, по силата на дарение обективирано в НА
№ * г. направено от съпруга ѝ Й. П. К., който пък придобил имота по
наследяване от майка си З.С.К., починала на *., и чрез покупко-продажба от брат
си В. П. К., който направил и отказ от наследство. За този апартамент първоначално
било съставен К.Н.А.№* г. Твърди се, че Б.Х.Л. е собственик на апартамент № 4,
вх. „Б“ по наследство (съставен К.Н.А. № * г.) от баща си Х.Л. П. и майка си К.
Х. П., които са били съкооператори в ЖСК с К.Н.А. № * г. Твърди се, че М.К.С. е
собственик по наследство на ½ ид.ч. от апартамент № 5, вх. „А“ (съставен
К.Н.А. № * г.) от майка си Л.В.С. за 2/6 ид.ч. и 1/6 идеална част по наследство
от баща си К. А. С. за 2/6 ид.ч., а кооператори в ЖСК по отношение на имота
били М.А. Сл., А.К.С. и К.А. С., на които бил съставен К.Н.А. № *г. Твърди се,
че В.Т.М. е собственик на ¾ ид.ч. от апартамент № *, вх. „*“ чрез
покупка с Н.А. № * г. от Д.А.Д., която придобила този апартамент по дарение от
родителите си А.П.П. и А.Г. П. извършено с Н.А. № *г., а първи собственик бил съкооператора
А.П.П. със К.Н.А. № * г. Твърди се, че Д.Г.Д. е собственичка на ½ ид.ч.
от апартамент № *, по наследство от родителите ѝ Г. Й.М. и Л/А.М., съкооператори в ЖСК със съставен
К.Н.А. № *г. Твърди се, че С.П.В. е собственик по наследство на ½ ид.ч. от апартамент № * по наследство от
родителите си Д.С.В.и П.С.В., съкооператори в ЖСК със съставен К.Н.А. № *г. Твърди
се, че Г.Д.У. е собственик по наследство от баща си Д. Г.У. на 1/6 ид.ч., а
майка му С.А.У. в условията на прекратена СИО (3/6 ид.ч. )и наследяване от
съпруга си (1/6 ид.ч.) на 4/6 ид.ч. от апартамент № 9, вх. „А“, а съкооператори
в ЖСК са били съпрузите, със съставен К.Н.А. № * г. Твърди се, че И.Л.И. е
собственик на 4/6 ид.ч. от апартамент № 10, вх. „А“ - по прекратена СИО след
смъртта на съпругата си Зл. Ж.Л. –Й., като съпрузите били и кооператори в ЖСК с
К.Н.А. № * г. Твърди се, че Л.И.Л. е собственик на 1/6 ид.ч. от апартамент №
10, вх. „А“ - по наследство от майка си З.Ж. Л., а съкооператори в ЖСК, за
който е бил съставен К.Н.А. № * г. са били съпрузите И.Л.И. и З. Ж.И.. Твърди
се, че П.Н.Г. закупил с Н.А. № * г. от баща си Н.И.Г. апартамент № 11, на който
като кооператор в ЖСК бил издаден К.Н.А. № * г. Твърди се, че Т.В.К. е
собственичка по дарение на апартамент № 12, от родителите си Г.Г.И.-Д. и В.П. Д.
извършен с Н.А. № *г., които били и съкооператори в ЖСК с издаден К.Н.А. № * г.
Твърди се, че Д.Г.Н. е собственик на 1/6 ид.ч. от апартамент № 2, вх. „А“, по
наследство от майка си Я.Кр.Д., а първоначалният акт за собственост на този
апартамент е К.Н.А № * г. издаден на съкооператорите в ЖСК К. Ж. Д., Е.Д.Д. и Я.
Кр. Д. Последната била и единствен наследник на първите двама кооператори.
Твърди се, че Д.И.С. е собственик на апартамент № 3, по наследство от баща си И.
Ст.Н., който пък наследил имота от родителите си Ст.Н. Др. и Д. К.Др., които
били и съкооператори в ЖСК с издаден К.Н.А. № * г. Твърди се, че „Г.к.“ ООД, Силистра е собственик на
апартамент № 4, по силата на покупко-продажба с Н.А. № *г., като продавачите
били наследници на първоначалните собственици - съкооператорите в ЖСК М.Х.М. и
В.Хр.М., на които е съставен к.н.а. № * г. Твърди се, че Я.М.М. е собственик на
апартамент № 5, във вх. „А“, като съкооператор в ЖСК с К.Н.А. № * г., както и на апартамент № 9,
във вх. „А“, придобит по дарение с Н.А. № * г., впоследствие поправен с
нотариален акт за поправка № * г., направено от баща му Д.М.М., който бил и
съкооператор в ЖСК с К.Н.А. № * г. Твърди се, че Х.Г.М. е собственик по
наследство от родителите си Г.Х.М. и Н.Д.М. на апартамент № 7, които били кооператори
в ЖСК с К.Н.А. № * г. Твърди се, че Ю.И.В. е собственик на ½ ид.ч. от
апартамент № 11, по наследство от майка си Л. Хр. И., която пък от своя страна
е
наследила имота от
сестра си А. Х. С.а, която била икооператор в ЖСК със съставен К.Н.А. № * г.
Твърди се, че Н.С.М. е собственик на ½ ид.ч. от апартамент № 13, вх. „А“
чрез покупка от К. С.Т. и В.Хр.Ш. – Т. с Н.А. № * г., а последните двама от
своя страна закупили имота с Н.А. № * г. от Р.Д.Ч., ЕГН **********, единствен
наследник на кооператорите ЖСК Д. Б.Д. и Ц.Кр. Д., на които бил съставен К.Н.А.
№ * г. Твърди се, че Е.А.Н. е собственик на апартамент № 15, по наследство от
баща си А. Х. Фесчиев и майка си В. К.Ф., кооператори в ЖСК с к.н.а. за
собственост № * г. Твърди се, че М.А.П. е собственичка на 4/6 ид.ч. апартамент
№ 16, по силата на прекратена СИО (3/4 ид.ч.) и по наследство от съпруга си П.К.П.
(1/6 ид.ч.), който бил кооператор в ЖСК с К.Н.А. № * г. Ищците сочат, че блок №
1 и № 2 от бившата ЖСК „Х.“, са изградени върху дворно място с номер по стар
план на гр. В. - 1-11, 12, 13, 14, 15,
15А в квартал 411, с площ от 1704,00 кв.м., който бил отчужден през * г. на
основание чл. 55а от ЗПИНМ (отм.) и върху него Изпълнителният комитет на ГНС В.
отстъпил право на строеж в полза на СУ „Жилищно строителство“ В.. Впоследствие
съкооператорите в учредената ЖСК закупили възмездно апартаменти в бл. 1 и 2,
както и припадащите им се идеални части от поземления имот (дворното място)
като заплатили последните чрез съществуващата тогава Българска Инвестиционна
банка - В., на основание формулираното изрично искане за това в писмо № * г. на
Управителя на Българска Инвестиционна банка В. до П.В. - Председател на ЖСК „Х.“.
За закупуването пред държавния нотариус били представени съответните
доказателства и той снабдил всеки от член-кооператорите с К.Н.А. от дата * г. В
актовете било вписано, че освен
собственик на апартамент, всеки отделен кооператор е собственик и на ид.ч. от
дворното място, както и каква е общата стойност на апартамента с дворното
място. Независимо от обстоятелството, че нотариалните дела по издаване на
К.Н.А. от дата * г. били унищожени, ищците поддържат, че са налице писмени
доказателства за заплащане на дворното място, като писмо от Българска
Инвестициона банка - В. изпратено до Пейко В., като председател на ЖСК „Х.“ бл.
1 и 2; Протокол №* г. за проведено
събрание на ЖСК „Х.“ за разпределяне на обектите им; ценообразуването на двата
блока на бившата ЖСК „Х.“. Държавата обаче не зачела нотариалните актове от *
г. и незаконосъобразно актувала дворното място от 1704 кв.м, парцел * в квартал
411 по плана на IV подрайон на гр. В. като държавно с АДС № * г. Ищците
твърдят, че се е стигнало до правен абсурд, доколкото от една страна имотът се
счита за държавен и евентуално общински, а от друга страна видно от скица на ПИ
* от * г. осем от съкооператорите в ЖСК „Х.“ са вписани като негови
собственици. Поради това част от собствениците сезирали Областния управител на В.,
който с писмо от * г. ги уведомил за съставения АДС от 1973 г., а с писмо
05.04.2016 г. оставил без разглеждане искането им от 29.12.2015 г. за отписване
от актовите книги на дворното място. Доколкото с ново писмо от 12.07.2016 г. областният
управител посочил на собствениците, че имотът бил общински, те поискали
издаване на удостоверение за отписване на имота от О. В., по което на
24.08.2016 г. кметът се произнесъл, че липсват основания за това. Ищците сочат,
че към този момент обаче имотът дори не е бил актуван като общински, а това
било сторено впоследствие с АЧОС № * г. По изложените съображения молят за
уважаване на исковете и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът О. В.,
чрез гл. юрк. С.Ц. е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който предявеният
иск се оспорва като неоснователен. Не се
спори, че в ПИ * по КККР на гр. В. са разположени
жилищни блокове № 1 и № 2 на бивша ЖСК „Х.“, находящи се на ул. „Г. Р. Д."
№ *. Сочи, че с РП на гр. В., одобрен със Заповед № * г. се обособява парцел *,
представляващ дворно място, находящо се на ул. „Ж. К." № *, с площ 1704,00
кв.м., идентичен с ПИ с идентификатор * по КККР на гр. В.. С протоколно решение
№ * г. от заседание на Изпълкома на Градски народен съвет - гр. В. дворното
място е отчуждено за групово жилищно или кооперативно строителство, а всички
физически лица собственици са обезщетени с участие в строежа, а един от тях парично.
С протокол № *, решение № * г. от заседание на Изпълкома на Градски народен
съвет - гр. В. на ЖСК „Х." е отстъпено право на строеж върху отчужденото
дворното място. Впоследствие блоковете № 1 и 2 са построени, а на основание чл.
55а от ЗПИНМ (отм.) и решението от 28.11.1962 г. за него е съставен АДС № * г. Ответникът
сочи, че по отчуждителната преписка няма данни за отмяна на отчуждаването и
имотът от държавна е станал собственост на О. В. по силата на закона - на
основание § 7, ал. 1, т. 3 от ПЗР на ЗМСМА, съответно на основание § 42 от ПЗР на
ЗИДЗОС, като е актуван с АЧС № * г. На следващо място поддържа, че съгласно чл.
55а, ал. 3 от ЗПИНМ (отм.) отчуждаването на имотите настъпва по силата на
решението на ИК на ГНС, която норма е специална по отношение на чл. 39, ал. 1
от ЗПИНМ (отм.), а заплащането на обезщетение не е елемент от фактическия
състав на придобиването на правото на собственост на Държавата върху
отчуждения имот. Сочи, че ищците притежават единствено ограничено право на
строеж върху имота, което е реализирано и са придобили собствеността върху
построеното. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В проведените съдебни заседания страните поддържат
изразените становища по спора чрез процесуалните си представители.
След преценка на становищата на страните,
събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на
приложимия закон, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С т. VI
oт решение № 16 към протокол № * г. от заседание на ИК на ГНС-В. парцели * (на ул. "Ж. К." * и ул. „Г. х. И.“ *) са слети в парцел *, който е отчужден за
групово жилищно или кооперативно строителство.
Видно от протокол № * г. ИК на ГНС – В. е
взел решение № 9 за отстъпване право на строеж на ЖСК „Х.“ върху парцел * от кв. * очужден с решение № * от 28.11.1962 г. на ИК
на ГНС.
С билет № * за строеж в гр. В. от * г. старши архитект при сектор
„Архитектура, градиустройство и конструкция“ е позволил на ЖСК да изгради в * два жилищни блока на четири етажа с отдръпнат терасовиден нежилищен етаж,
по одобрен архутектурен проект с протокол № * г. по дадена строителна линия, с квадратура на всеки от блоковете от по
325 кв.м.
Представен е Протокол № * г., за провеждане на събрание на ЖСК „Х.“ за разпределяне на апартаментите,
таванските и избените помещения в ЖСК. За всеки от 28-те съкооператори е посочено,
че получават съответния апартамент, ведно с избено помещение и таванска стая.
Посочена е стойността на всеки апартамент, процента на общи части и стойност на
ид.ч. от дворното място. Визираните
стойности се припокриват с тези в приетото по делото ценообразуване на ЖСК „Х.“
бл. 1 и бл. 2.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението
на жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., д-р И.М.Е. е получил в свой дял и е
придобил право на собственост и владение
върху а) Апартамент № 1, вх.А, на втори етаж, с площ от 100 кв.м., б) изба № 1, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 9,96 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 8414,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото на собственост на апартамента е съставил и нотариалния
акт за описания имот. С нотариален акт за дарение № 175, том V, дело № * г., П. Г.Е., И.И.Е. и П.И.Е. са дарили собствените
си 5/6 ид.ч. от апартамента, ведно с
избата, таванското помещение, 9,967 % ид.ч. от общите части на сградата и
дворно място (1/2, 1/6 и 1/6) на ищцата М.И.Е..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено право
на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на жилищата в
построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху
отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж.
К.“ № 12-16, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., Д.М. Е. и И.И.Е. са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение върху а)
Апартамент № 2, вх.А, на втори етаж, с площ от 73,50 кв.м., б) изба № 2, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 7,466 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 6306,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото на собственост на всеки от двамата на по ½ ид.ч.
от апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. С съдебна
спогодба по иск за делба от 18.07.1978 г. апартаментът, ведно с избата,
таванското помещение, 7,466 % ид.ч. от общите части на сградата и дворно място
е възложен в дял и изсключителна собственост на И.И.Е..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението
на жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., Зд.Ст.К., Й.П. К. и В. П. Караиванов са получили в свой дял и са придобили право
на собственост и владение върху а) Апартамент № 3, вх.Б, на втори етаж, с площ
от 75 кв.м., б) изба, в) таванско
помещение, г) ид.ч. равна на 7,589 % от
общите части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е
обща стойност на апартамента с дворното място от 6365,00 лв. Отразено е, че
след като нотариусът се е уверил в правото на собственост на всеки от двамата
на по 1/3 ид.ч. от апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. С
Нотариален акт № * г. В. П. К. е продал на брат си Й. П. К. собствените си 1/3 ид.ч., като видно от удостоверение от 10.05.1988
г., се е отказал от наследството на майка си Здравка Станева К., починала на
21.02.1988 г. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № *г. Й. П. К. е дарил на В. П.Н.-К. апартамента, ведно с избата, таванското помещение, 7,539
% ид.ч. от общите части на сградата и 7,539 % ид.ч. от ПИ * по КККР на гр. В..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по
плана на гр. В., Х.Л. П. и К. Хр. П. са получили в свой дял и са придобили
право на собственост и владение върху а) Апартамент № 4, вх.Б, на втори етаж, с
площ от 85 кв.м., б) изба, в) таванско
помещение, г) ид.ч. равна на 8,631 % от
общите части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е
обща стойност на апартамента с дворното място от 7127,00 лв. Отразено е, че
след като нотариусът се е уверил в правото на собственост на всеки от двамата
на по 1/2 ид.ч. от апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. С
констативен нотариален акт за собственост № * г. Б.Х.Л. е признат за собственик по наследство на апартамента, ведно
с избата, таванското помещение, 8,631 % ид.ч. от общите части на сградата и от
дворното място.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ * с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел I-11, 12,
13, 14, 15 и 15а, от квартал 411, по плана на гр. В., М. А. С., А. К.С.
и К. А.С. са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение
върху а) Апартамент № 5, вх.А, на втори етаж, с площ от 100 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 10,270 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 8670,00 лв. Отразено е, че
след като нотариусът се е уверил в правото на собственост на всеки от М.А. С.,
А. К. С. по 1/4 ид.ч., a на К. А. С. ½ ид.ч. от апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. С нотариален акт № * г. В. К.С. и М.К.С., Л.В.С. са признати за
собственици по дарение и наследство на общо 160,66 кв.м. ид.ч. от ПИ * по КККР
на гр. В.. От удостоверение за наследници изх. № * г. се установява, че Васил К.С.
и М.К.С. и брат му В. К.С. са
законни наследници на майка си Л.В. С.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по
плана на гр. В., А. П.П. е получил в свой дял и е придобил право на собственост
и владение върху а) Апартамент № *, вх.*, на трети етаж, с площ от 73
кв.м., б) изба, в) таванско помещение,
г) ид.ч. равна на 7,730 % от общите
части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща
стойност на апартамента с дворното място от 6526,00 лв. Отразено е, че след
като нотариусът се е уверил в правото на собственост на апартамента е съставил
и нотариалния акт за описания имот. С Н.А. № *г. Видно от
Н.А. № * г. А.
П. П. и А. Г. П.
са дарили на дъщеря си Д. А. апартамента, ведно с избата, таванското помещение, 7,730 % ид.ч. от общите
части на сградата и правото на строеж. Представен е Н.А. № *г.
за придобиване чрез покупко-продажба на апартамента,
ведно с избата, таванското помещение, 7,730 % ид.ч. от общите части на сградата
и правото на строеж върху държавно място за В.Т.М. и П. М. И..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от * кв.м., представляващо парцел *, по плана на гр. В., Л.А.М.
и Г. Й.М. са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение
върху а) Апартамент № 7, вх.Б, на втори етаж, с площ от 75 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 7,905 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 6644,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверения за наследници изх. № *г. и изх. № *г.
Д.Г.Д. е наследила майка си Л.
А.М., вдовица, заедно със своята сестра.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по
плана на гр. В., П. С. В. и Д.С.В. са получили в свой дял и са придобили право
на собственост и владение върху а) Апартамент № 8, вх.Б, на втори етаж, с площ
от 85 кв.м., б) изба, в) таванско
помещение, г) ид.ч. равна на 8,749 % от
общите части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е
обща стойност на апартамента с дворното място от 7386,00 лв. Отразено е, че
след като нотариусът се е уверил в правото им на собственост върху апартамента
е съставил и нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверение за
наследници изх. № * г. С.П.В. е наследил
баща си П. С. В., вдовец, заедно със своята сестра.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по
плана на гр. В., С.А.У. и Д.Г.У. са получили в свой дял и са придобили право на
собственост и владение върху а) Апартамент № *, на четвърти етаж, с площ от 100
кв.м., б) изба, в) таванско помещение,
г) ид.ч. равна на 8,749 % от общите
части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща
стойност на апартамента с дворното място от 7386,00 лв. Отразено е, че след
като нотариусът се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е
съставил и нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверение за
наследници изх. № *г. Г.Д.У., Атанас Д.У. и С.А.У. са съответно син и преживяла
съпруга на Д.Г.У..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ 12-16, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411,
по плана на гр. В., И.Л.И. и Златка Желязкова Йорданова са получили в свой дял
и са придобили право на собственост и владение върху а) Апартамент № 10, вх.А,
на четвърти етаж, с площ от 73,50 кв.м.,
б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч. равна на 7,056 % от общите части на сградата,
упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 5957,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверение за наследници изх.
№ *г. Л.И.Л. и И.Л.И. са съответно
син и преживял съпруг на З. Ж.Л.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № *г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел I-11, 12,
13, 14, 15 и 15а, от квартал 411, по плана на гр. В., Никола И.Г. е
получил в свой дял и е придобил право на собственост и владение върху а)
Апартамент № *, вх.Б на четвърти етаж, с площ от 75 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 7,173 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 6057,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото на собственост на апартамента е съставил и нотариалния
акт за описания имот. Впоследствие е съставен Нотариален акт № * г. за
покупко-продажба на апартамента, ведно с
избата, таванското помещение, 7,173 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото с
продавач Н. И.Г. и купувач П.Н.Г..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок I-ви жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по
плана на гр. В., Г. Г.Д.и В.П. Д. са получили в свой дял и са придобили право
на собственост и владение върху а) Апартамент № 12, вх.Б, на четвърти етаж, с
площ от 73,50 кв.м., б) изба, в)
таванско помещение, г) ид.ч. равна на 8,055
% от общите части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място.
Посочена е обща стойност на апартамента с дворното място от 6746,00 лв.
Отразено е, че след като нотариусът се е уверил в правото им на собственост
върху апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. Впоследствие е
съставен Нотариален акт № *г. за дарение на
апартамента, ведно с избата, таванското помещение, 8,055 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място с дарители
Гинка Генчева Димова и Вълчо П. Димов и надарен Т.В.К..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок 2-ри жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел I-11, 12,
13, 14, 15 и 15а, от квартал 411, по плана на гр. В., Кр.Ж.Д., Е. Д.
Д. и Я.К.Д. са получили в свой дял и са придобили право на собственост и
владение върху а) Апартамент № 2, вх.А, на първи етаж, с площ от 73,50
кв.м., б) изба, в) таванско помещение,
г) ид.ч. равна на 5,322 % от общите
части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща
стойност на апартамента с дворното място от 5829,00 лв. Отразено е, че след
като нотариусът се е уверил в правото им на собственост на всеки върху 1/3
ид.ч. от апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. Видно от
удостоверение за наследници изх. № * г. Я. Кр. Д. е наследена от децата си Д.Г.Н., Красимир Г.И. и преживелия си
съпруг Г. Др. И..
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок втори жилищна сграда, върху отчужденото
с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В.,
дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № 12-16, с пространство от 1704 кв.м.,
представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., С. Н. Д.и Д.К.Д.
са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение върху а)
Апартамент № 3, вх.Б, на първи етаж, с площ от 55,34 кв.м., б) изба, в) ид.ч. равна на 3,817 % от общите части на сградата,
упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 4180,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверение за наследници изх. № *г.
Д.И.С. е единствен наследник на баща си И. Ст.Н.,
който е наследил родителите си Ст. Н. Д. и Д. К.Д.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен
върху преотстъпено право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след
разпределението на жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок втори жилищна
сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с
протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № *, с
пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по плана
на гр. В., М. Х.М. и В. Хр.М. са получили в свой дял и са придобили право на
собственост и владение върху а) Апартамент № *, вх.Б, на първи етаж, с площ от
100,50 кв.м., б) изба, в) таванско
помещение, г) ид.ч. равна на 7,344 % от общите
части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща
стойност на апартамента с дворното място от 8043,00 лв. Отразено е, че след
като нотариусът се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е
съставил и нотариалния акт за описания имот. Впоследствие е съставен Нотариален
акт № *г. за покупко-продажба на
апартамента, ведно с избата, таванското помещение, 3,672 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно място с продавачи М. С.М. и Кр.М.Ж. и купувач „Г.к. – 5“ ООД
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок 2-ри жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411, по
плана на гр. В., Я.М.М. е получил в
свой дял и е придобил право на собственост и владение върху а) Апартамент № 5,
вх.А на втори етаж, с площ от 100,00 кв.м.,
б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч. равна на 7,852 % от общите части на сградата,
упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 8601,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото на собственост на апартамента е съставил и нотариалния
акт за описания имот.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок втори жилищна сграда, върху отчужденото
с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В.,
дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № 12-16, с пространство от 1704 кв.м.,
представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В. А.Хр. Св. е получила
в свой дял и е придобил право на собственост и владение върху а) Апартамент № 10, вх.A на трети етаж, с площ от 73,00 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 5,933 % от общите части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена
е обща стойност на апартамента с дворното място от 6498,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът се е уверил в правото на
собственост на апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. Представен е Нотариален акт № *г., е допусната поправка на Нотариален акт
за дарение № * г. за дарение извършено от Д. М.М. в полза на Я.М.М., като е добавен текста – „и
същия процент от дворното място“. Сред документите представени за съставяне на
този НА е посочен и НА № * г., на нотариус при ВНРС.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок втори жилищна сграда, върху отчужденото
с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В.,
дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № 12-16, с пространство от 1704 кв.м.,
представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., Г.Х.М. и Н. Д. М.
са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение върху а)
Апартамент № 7, вх.Б, на втори етаж, с площ от 75,00 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 5,962 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 6530,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверения за наследници изх. № *
г. и изх. № * г. Х.Г.М. е единствен наследник на родителите си Г.Х.М. и
Н. Д.М.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок 2-ри жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ 12-16, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал 411,
по плана на гр. В. А. Х. Св. е получил в свой дял и е придобил право на
собственост и владение върху а) Апартамент № 11, вх.Б на трети етаж, с площ от 55,00 кв.м., б) изба, в) ид.ч. равна на 4,164 % от общите части на сградата,
упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 4561,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото на собственост на апартамента е съставил и нотариалния
акт за описания имот.
От удостоверение за наследници изх. № *г. се установява,
че Ю.И.В. и сестра ѝ М.И.
Игнатова са законни наследници на леля си А.Х.С.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок втори жилищна сграда, върху отчужденото
с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В.,
дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № *, с пространство от 1704 кв.м.,
представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., Д. В.Ц. и Ц. Кр.Д.
са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение върху а)
Апартамент № *, на четвърти етаж, с площ от 100,00 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 7,281 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 7974,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. Впоследствие е съставен Нотариален акт акт № *г.
за покупко-продажба на апартамента,
ведно с избата, таванското помещение, 3,672 % ид.ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж върху поземления имот с
продавач Р. Д.Ч. и купувач К.и В.Т.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок втори жилищна сграда, върху отчужденото
с протокол № * г. и отстъпено право на строеж с протокол № * г. на ИК на ГНС-В.,
дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“ № *, с пространство от 1704 кв.м.,
представляващо парцел *, от квартал 411, по плана на гр. В., А. Х. Ф. и майка си В.К.Ф. са получили в свой дял и са придобили право на собственост и владение
върху а) Апартамент № *, на четвърти етаж, с площ от 75,00 кв.м., б) изба, в) таванско помещение, г) ид.ч.
равна на 5,5579 % от общите части на
сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно място. Посочена е обща стойност на
апартамента с дворното място от 6111,00 лв. Отразено е, че след като нотариусът
се е уверил в правото им на собственост върху апартамента е съставил и
нотариалния акт за описания имот. Видно от удостоверение за наследници изх. № *г. Е.А.Н.
е единствен наследник на родителите
си Анастас
Х. Фесчиев и майка си Варвара Кирова Фесчиева.
В Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху преотстъпено
право на строеж № * г., нотариус при ВНРС е отразил, че след разпределението на
жилищата в построената от ЖСК „Х.“-блок 2-ри жилищна сграда, върху отчужденото с протокол № * г. и отстъпено право на
строеж с протокол №* г. на ИК на ГНС-В., дворно място находящо се на ул. „Ж. К.“
№ *, с пространство от 1704 кв.м., представляващо парцел *, от квартал *, по
плана на гр. В. П. К.П. е получил в свой дял и е придобил право на собственост
и владение върху а) Апартамент № 16, вх.Б на трети етаж, с
площ от 85,00 кв.м., б) изба, в)
таванско помещение, г) ид.ч. равна на
6,139 % от общите части на сградата, упоменати в чл. 38 от ЗС и дворно
място. Посочена е обща стойност на апартамента с дворното място от 6723,00 лв.
Отразено е, че след като нотариусът се е уверил в правото на собственост на
апартамента е съставил и нотариалния акт за описания имот. Видно от
удостоверение за наследници изх. № * г. М.А.П.
е преживяла съпруга на Петър Костов Петров, чиито други
наследници по закон са двамата му сина.
По делото е прието писмо от „Б. и. б.“ до П.Ст.В., относно ЖСК „Х. 1 и 2“, ,
с което се указва е едноседмичен срок от приемане на сградата да представи
окончателен разпределителен протокол на общото събрание за установяване
действителната стойност на всяко отделно жилище. Посочено е, че протоколът
следва да съдържа стойността на всеки апартамент, внесените собствени средства
в банката, платеното дворно място, банковия кредит, който се поема от всеки
кооператор и за който ще се подпише личен договор.
От представения АДС № * г. се установява, че е съставен за имот с площ 1704
кв.м., представляващ парцел * в кв. 411 по плана на 4-ти подрайон, находящ се в гр. В.,
ул. „Ж. К.“ № *, отчужден на основание чл. 55д от ЗПИНМ и пр. реш № * г. на ИК на ГНС, идентичен с ПИ
* по КККР на гр. В. съобразно приложената скица от СГКК.
В писмо от Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ от * г.до
зам.кмет на О. В. е посочено, че имотът представляващ задблоково пространство
на ул. „Г. Р. Д.“ № * е частен.
От представената кореспонденция между Йордан П. Караиванов, областния
управител на област В. и О. В. се установява, че с писмо от * г. общината е
отказала да отпише ПИ * по КККР на гр. В.
с площ 1704 кв.м., представляващ парцел * в кв. 411 по плана на 4-ти
подрайон,
с мотива, че същият е станал общинска собственост на
основание § 42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС, Дв, бр. 96 от 1999 г., след като е бил
отчужден за кооперативно строителство от Държавата с решение № * г. на ИК на
ГНС-В.
За установяване факта на нарушеното владение ищците са ангажирали галсни
доказателства по делото посредством показанията на свидетелите В. С. Д. и И.И.Е.,
син на ищеца И.И.Е. и племеник на ищцата М.Е..
Първият свидетел сочи, че живее в процесната ЖСК, която и понастоящем
ползва процесното дворно място и не знае О. В. да препятства това. От Синя
зона отговорили на запитване на собствениците в ЖСК, че имотът
е частен и не може да репатрират автомобили от паркинга върху имота.
Вторият свидетел сочи, че живее в процесната ЖСК и дворното място се ползва
от собствениците на апартаменти в нея, които искали да го заградаят, но
общината три пъти махала сложената от тях верига с катинар. Сочи, че всички
собственици в ЖСК са собственици и на ид.ч. от дворното място съобразно
нотариалните си актове.
Съгласно заключението на СТЕ изготвено от вещото лице Ж.Б. по първият КП за процесната територия от 1950
г., за който няма данни да е одобрен, процесната територия на * попада в *. По
КП/* г., за който също няма данни да е одобрен са отразени ПИ-12 идентичен с
блок-2, площ 329 кв.м. и собственици 16 член-кооператори и ПИ-13 идентичен с
блок-1, площ 323 кв.м. и собственици 12 член-кооператори. По КП от 1999 г.
одобрен със Заповед № * г. за процесната територия са отразени ПИ-* за
хуманитарна гимназия с площ * кв.м. и ПИ-24 с площ 1550 кв.м. и с посочен
собственик О. В.. Вещото лице сочи, че по скица от 2013 г. в КККР на гр. В. от
2008 г. се установяват записвания за собствеността върху ПИ-* както следва: О.
В., Ил П. К. за 7,539 % ид.ч., Б.Х.Л. за 11/1704 кв.м. ид.ч., З. С. К. за
7,539% ид.ч., а като притежатели на право на собственост са записани: И.Д. Т.,
Е.С. Т., К.А.С., Л.В.Сл., И.П. К., Ст.Д. В., М.И. Д. и Д.Г.Д.. Вещото лице сочи, че в КАИС съгласно
Заповед № * г. на началника на СГКК-В. като собственици на процесния имот освен
О. В. – без посочено основание и ид.ч., са записани Л. В. Сл., Й. П. К., Б.Х.Л., В.К.С., М.К.С., М.И.Е.,
И.И.Е., З. Ст. К., Г.Х.М., Н. Д. М., Я.М.М., С.А.У., Д. Г.У.. Като притежатели
на ПС са записани и И.Д. Т., Ел.С. Т., К. А.С., Ст.Д.В., М.И. Д. и Д.Г.Д.. По първият
одобрен РП от * г. територията на процесния имот е ситуирана върху различни
имоти, части от имоти и части от улици. При действието на РП от 1962 г. с
решение № 16 към протокол № 18/28.11.1962 г. от заседание на ИК на ГНС-В.
парцели * (на ул. "Ж. К." * и ул. „Г. х. И.“ *) са обединени в парцел
*, който е отчужден за групово жилищно или кооперативно строителство. При
действието на същия регулационен план и съгласно решение № * към протокол № *
г. от заседание на ИК на ГНС-В. на ЖСК "Х." е отстъпено право на
строеж върху парцел *, а старшият архитект на ГНС-В. е издал на ЖСК билет за
строеж № * г. на два четириетажни жилищни блока. Сочи, че в предмета на
нотариални актове на кооператорите e включена цялата площ от
1704 кв.м. на парцел * от квартал 411 по плана на града, тъй като сбора на
ид.части от „общите части" на сградата и от „дворното място" по
нотариалните актове възлиза на 100 %. Последващият ЗРП 1981 г. е одобрен със заповед № * г., впоследствие отменена
с Решение № * г. на ВАС. С последващия ЗРП от 1990 г. процесната зона не е
регулационно засегната. С РП от 1998 г. е увеличена площа на парцел * от *
кв.м. на 1560 кв.м. Сочи, че със ЗРП от 2001
г. е увеличена площа на парцел * кв.м. Твърди, че АДС № * г. е съствен при
действието на РП от * г. и * г. касае парцел * идентичен на парцел * с площ
1704 кв.м. по действалия тогава за територията * г. Впоследствие за * с площ
1564 кв.м. е съставен АЧОС № * г. на основание § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Вещото
лице е установило, че между имота по отчуждителната процедура през * г., по
отстъпеното право на строеж през * г., по първичните нотариални актове от 1966
г. и по АДС от 1973 г. е налице идентичност, но между тях и ПИ* по АЧОС от 2016
г. с площ от 1564 кв.м. и ПИ - 36 липсва такава, а само частично препокриване
по площ от 1411 кв.м. с последния имот. При оглед на място вещото лице е
установило, че понастоящем откъм западната и източната страна имотът не е ограден,
откъм северната има масивна ограда, а откъм южната ограждението е контура на
сграда № 2. Сочи, че в процесния имот има две поддържани градинки и детска
площадка в добро състояние. Експертът излага, че в строителната документация на
ЖСК "Х." и в кметство „Одесос" е установено, че няма проекти за
изграждане на „паркинг или паркоместа" в пространството между двата
жилищни блока и около тях.
Съдът, въз основа на така
установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:
По предявенитe
ревандикационни искове, в тежест
на ищците е да установят наличието
на следните кумулативно дадени предпоставки, а именно:
че всеки от тях е придобил
правото на собственост върху съответната идеална част от дворно място, с площ 1704,00 кв.м. представляващо парцел * по РП на гр. В. от
1962 г.,
на твърдяното в исковата молба придобивно основание, а праводателите им член-кооператори на ЖСК са станали
собственици на тези идеални части посредством закупуването
им от Държавата, както и че към момента на завеждане
на делото ответникът осъществява фактическа власт върху имота.
В случая по делото не се спори, а и от доказателствената съвкупност включително неоспореното заключение на СТЕ, което съдът кредитира като
пълно, мотивирано и компетентно, се установява, че с решение № * към протокол №
* г. от заседание на ИК на ГНС – В. и протокол № * г. на ИК на ГНС е взето
решение за сливане на парцели * г. в един общ парцел *, който да се отчужди за
групово или кооперативно строителство. В тази връзка съдебната практика е
константна, че при подобно отчуждаване по реда на чл.55а от ЗПИНМ (отм.) на имоти в полза на Държавата за държавно и групово жилищно
строителство или за отстъпване на право на строеж на обществени организации или
на ЖСК, плащането на обезщетение за имотите не се включва във фактическия
състав на придобиването на право на собственост. В този случай съгласно чл.55а,
ал.3 от ЗПИНМ (отм). отчуждаването на имотите настъпва по силата на самото решение
на ИК на ГНС за отчуждаване, а съгласно § 143, ал. 2 от ППЗПИНМ (отм.)
действието на съответните дотогавашни регулации се прекратява със същото
решение.
Ако отнесем горното към процесния казус то по делото се установява, че с приемането
на решение № * към протокол № * на заседанието на ИК на ГНС – В. проведено на *
г. незабавно е настъпил и вещно-отчуждителния ефект на този оригинерен способ
за придобиване на собственост от Държавата върху новообразувания парцел * по РП
от * г.,
на основание чл.55а от ЗПИНМ (отм.), т.е. считано от 28.11.1962 г. Държавата се е легитимирала като
собственик на този имот.
На следващо място от представените доказателства безспорно се установява, че
впоследствие с протокол № * г. на ИК на ГНС – В. на ЖСК „Х.“ с 28 член
кооператори е отстъпено право на строеж по реда на чл. 55ж от ЗПИНМ (отм.) на
два жилищни блока на четири етажа върху отчуждения парцел * от кв. 411, като жилищното
строителство е реализирано.
По делото не е спорно и
че с Протокол № * г. от ОС на ЖСК на всеки от кооператорите е разпределен апартамент,
а впоследствие на 31.10.1966 г. всички са били признати за
собственици на съответните апартаменти с констативни нотариални актове издадени
по реда на чл. 55к от ЗПИНМ (отм.) от нотариус при ВНРС, по силата на които правото на собственост върху отделните обекти
е преминало от ЖСК към
кооператорите.
От коментираната по-горе
доказателствена съвкупност се установява и че всеки от ищците се легитимира
като собственик на апартамент в процесната ЖСК „Х.“ бидейки член-кооператор или
универсален или частен правоприемник на такъв по силата на правна сделка, с
изключение на ищеца Н.С.М.. За последният не са предствени доказателства да е
придобил твърдяната в исковата молба ½ ид.ч. от апартамент № * във
вх. „А“ чрез покупка от К.С.Т.
и В. Х.Ш.–
Т., които съгласно Н.А. № *
г. са закупили имота от единствения наследник на
член-кооператорите
Д.Б.Д.
и Ц.Кр.Д., които пък са се снабдили с К.Н.А. № *
г. Поради това и доколкото ищецът Н.С.М. извежда
материалноправната си легитимация като собственик на спорната 3,640 % ид.ч. от процесния ПИ единствено от последващо придобиване на правата по този нотариален
акт от 1966 г., каквато възмездна сделка не се доказва да е сключена, искът по
чл. 108 от ЗС предявен от него се явява неоснователен и следва да се отхвърли
само на това основание.
Спорът по делото се концентрира около въпроса придобили ли са с нотариалните актове от * г. член-кооператорите в ЖСК „Х.“ освен съсобствеността върху съответните апартаменти
в ЖСК, но и ид.ч. от държавния парцел *, което твърдение съдът намира за
недоказано по следните съображения:
Не се спори по делото,
че процесната ЖСК, която ищците твърдят за общ праводател, е учредена при
действието на относимата първоначална редакция на чл. 48 от ЗС (отм. с ДВ, бр.
55 от 1978 г.), уреждаща възможността за организиране на жилищно-строителна
дейност на гражданите да се образуват ЖСК, като специфичната нормативна уредба
на този вид кооперации се съдържа и в Правилник за ЖСК приет с ПМС от * г.,
обн., ИПНС бр. 51/1954 г., както и в Указ № * г. за насърчаване и подпомагане
на кооперативното и индивидуалното жилищно строителство
Във връзка с уредбата на ЖСК чл. 1
на Правилника сочи, че кооперацията се образува за организиране на жилищно-строителна
дейност и за снабдяване на членовете ѝ със собствени жилища. Съгласно чл.
17 след завършване на строежа ОС взема решение за снабдяване на кооператорите с
нотариални актове за съответните жилища заедно с предадените към тях помещения
в тавана и зимника и общите части.
Също във връзка с уредбата на ЖСК чл. 1 от Указа
сочи, че за насърчаване и подпомагане на
кооперативното и индивидуално (групово или единично) жилищно строителство
изпълнителните комитети при народните съвети могат да отстъпват безсрочно,
възмездно или безвъзмездно, правото да се построи сграда върху урегулирана
държавна земя, предоставена на народните съвети. Построените жилищни сгради
върху отстъпените по предходната алинея държавни земи стават собственост на
строителите. Последните придобиват право на ползване върху отстъпената им
държавна земя.
На следващо място т. 1 от Тълкувателно решение № * г., ОСГК дава
задължителни разяснения, че като всяко друго юридическо лице ЖСК е носител на
права и задължения, включително правото на собственост върху недвижимо
имущество и при завършване на строежа става суперфициарен собственик на
постройката по силата на чл. 63, ал. 1 от ЗС, а ако теренът, върху който е
осъществен строежът, е принадлежал на кооперацията, тя придобива собствеността
върху сградата по приращение по силата на чл. 92 от ЗС.
Изложената горе относима специална законова и подзаконова нормативна уредба,
както и задължителните разяснения на съдебната практика непротиворечиво установяват, че ЖСК организирани и регистрирани при действието на
чл. 48 от ЗС (отм.), Правилника за ЖСК и Указ № 115 са били специфични временни
организации, имащи за единствена цел реализиране на учреденото право на строеж
за задоволяване нуждите на своите членове от жилища, ателиета и гаражи.
Следователно възможността ЖСК като субект на гражданското право – юридическо
лице, да притежава правото на собственост се ограничава само до жилищата, изградени
по силата на уредената в полза на кооперацията суперфиция или върху собствено на
ЖСК дворно място (в този смисъл Решение №227/21.07.2010 по гр.д. № 50/2009 г. на
ВКС, II г.о.), каквото не се твърди да е процесното. Тази ограничена
правосубектност на ЖСК не позволява визираната специална нормативна уредба да
се тълкува в смисъла поддържан от ищците, че е била налице законова възможност след
завършване на строежа ЖСК да придобива право на собственост на други обекти по
реда на чл. 55к от ЗПИНМ (отм.), включително по възмезден начин право на
собственост върху държавното място, върху което ѝ е отстъпено право на
строеж. Всъщност чл. 1, ал.3 от Указ № 115 от 01.04.1954 г. сочи, че член-кооператорите
придобиват право на ползване върху отстъпената
им държавна земя, т.е. стават титуляри на ограничено вещно право, което
по аргумент от обратното не позволява законовата и подзаконовата база уреждаща
ЖСК да се интерпретира като уреждаща право на изкупуване на тази земя от
кооператорите.
До извод за обратното не води и фактически вярното твърдение на ищците, че
в нотариалните актове на член-кооператорите в ЖСК е вписано, че с
разпределителния Протокол № * г. са придобили в собственост не само съответния апартамент, изба и таванско
помещение и ид. ч. от общите части на сградата, но и от дворното
място. Това е така, защото не подлежи
на разумно съмнение правният извод, че както понастоящем така и към 1966 г. извършването
на разпоредителни сделки от държавата с нейно движимо и недвижимо имущество, се
подчинява на правилата на специални норми в ЗС, съответно ЗДС, предвиждащи
сложен фактически състав за прехвърляне на правото на собственост, който не се
счита за завършен с простия факт на заплащане на цената на продаваното
имущество съобразно общите правила на ЗЗД, каквито твърдения се извличат от
исковата молба. Още повече, че нотариалните актове от 1966 г, посредствомо
които ищците твърдят да са придобили правата си на собственост, по своето
естество са констативни и не удостоверяват сключена между държавата и
кооператорите транслативна сделка по продажба, както се твърди от ищците, а
единствено констатират реализирането на отстъпеното от държавата чрез ИК на ГНС
право на строеж по чл 67 от ЗС и разпределянето на самостоятелните обекти в собственост
на съответните член-кооператори.
Неоснователно същите се позовават и на вписванията досежно правата на
собственост върху имота в представените по делото скици от действащите КККР (на
л. 24-гръб, 120, 267). Действително най-акуталната от тези скици от дата 24.10.2016
г. сочи, че в съсобствеността на процесния ПИ участват наред с ответната община
и част от ищците (М.И.Е., И.И.Е., Б.Х.Л., М.К.С., Я.М.М.), както и някои от праводателите
на останалите ищци (Н. Д.М., Г.Х.М., Й. П. К., З. Ст. К.). Наред с това съгласно
чл. 2, ал. 5, изр. второ вр. ал. 2, т. 1 от ЗКИР тези данни от действащоте КККР
са доказателство за правото на собственост върху недвижимите имоти, доколкото
източникът на тези данни има доказателствено значение. Коментираната по-горе относима
специална нормативна уредба обаче изцяло оборва доказателствената стойност на
противопоставените на ответника КНА от * г. послужили като единствено основание
за тези вписвания в КККР, поради което и презумпцията за вярност на тези данни за
собствеността върху ПИ * също е оборена.
В обобщение на горното съдът намира, че представените нотариални актове от *
г. не легитимират ищците или техните праводатели като титуляри на правото на
собственост на съответната ид.ч. от парцел * по РП от 1962 г., съответно на ид.ч. от площта от 1411 кв.м., с която този бивш
парцел се припокрива според заключението на СТЕ с процесния ПИ ПИ * по
действащите КККР.
Доколкото не са релевирани други придобивни основания за процесните ид.ч.
от ищците то по делото не се установява и първата от двете кумулативно
необходими предпоставки за уважаване на претенциите по чл. 108 от ЗС, поради
което всички искове подлежат на отхвърляне като неоснователни.
Предвид изхода на спора сторените от ответника разноски
следва да бъдат възложени изцяло в тежест на ищците, които следва да заплатят
сумата солидарно. Респективно на основание чл. 78, ал.3 вр. ал. 8 от ГПК на
ответника следва да бъде присъдена сумата от общо 850,00 лв., от която 700,00
лв. за внесен депозит за СТЕ и 150,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение определено в съответствие с Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от 1)
М.И.Е., ЕГН **********, с адрес: ***) И.И.Е., ЕГН **********, с адрес: ***
за 7,466 % ид.ч.; 3) В. П.Н.-К.,
ЕГН **********, с адрес: *** за 7,539 % ид.ч.; 4) Б.Х.Л., ЕГН **********, с адрес: *** % ид.ч.; 5) М.К.С., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,135
% ид.ч.; 6) В.Т.М., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,7975
% ид.ч.; 7) Д.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** за 3,9525
% ид.ч.; 8) С.П.В., ЕГН **********, с адрес: *** за 4,3745
% ид.ч.; 9) Г.Д.У., ЕГН **********, с адрес: *** за 1/6 от 7,882
% кв.м. ид.ч.; 10) С.А.У., ЕГН **********, с адрес: *** за 4/6 от 7,882
% кв.м. ид.ч.; 11) И.Л.И., ЕГН **********, с адрес: *** за 4/6 от 5,88
% ид.ч.; 12) Л.И.Л., ЕГН **********, с адрес: ***
за 1/6 от 5,88 % ид.ч.; 13) П.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: *** за 7,173
% ид.ч.; 14) Т.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** за 8,055
% ид.ч.; 15) Д.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: *** за 0,887
% ид.ч.; 16) Д.И.С., ЕГН **********, с адрес: *** за 3,817
% ид.ч.; 17) „Г. к.–
*“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:*** за 7,344 % ид.ч.; 18) Я.М.М., ЕГН **********, с адрес: *** за 15,801
% ид.ч.; 19) Х.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,962
% ид.ч.; 20) Ю.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** за 2,082
% ид.ч.; 21) Н.С.М., ЕГН **********, с адрес: ***
за 3,640 % ид.ч.; 22) Е.А.Н., ЕГН **********, с адрес: ***
за 5,579 % ид.ч.; 23) М.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***
за 4,092 % ид.ч., субективно-кумулативно съединени искове срещу О. В., бул. ”О. пр.
п.” № * с правно основание чл. 108 от ЗС за приемането на установено по отношение
на ответника, че всеки от ищците е собственик на съответната ид.ч. от ПИ с идентификатор * по КККР на
гр. В., с площ * кв.м и осъждането на ответника да предаде
владението върху тези ид.ч., като неоснователни.
ОСЪЖДА 1) М.И.Е.,
ЕГН **********; 2) И.И.Е., ЕГН **********; 3) В. П.Н.-К., ЕГН **********; 4) Б.Х.Л., ЕГН **********; 5) М.К.С., ЕГН **********; 6) В.Т.М., ЕГН **********; 7) Д.Г.Д., ЕГН **********; 8) С.П.В., ЕГН **********; 9) Г.Д.У., ЕГН **********; 10) С.А.У., ЕГН **********; 11) И.Л.И., ЕГН **********; 12) Л.И.Л., ЕГН **********; 13) П.Н.Г., ЕГН **********; 14) Т.В.К., ЕГН **********; 15) Д.Г.Н., ЕГН **********; 16) Д.И.С., ЕГН **********; 17) „Г.к.
– *“ ООД, ЕИК *; 18) Я.М.М., ЕГН **********; 19) Х.Г.М., ЕГН **********; 20) Ю.И.В., ЕГН **********; 21) Н.С.М., ЕГН **********; 22) Е.А.Н., ЕГН **********, 23)
М.А.П., ЕГН ********** *** солидарно суматa от 850,00 лв., на основание чл. 78,
ал. 3 вр. ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: