Решение по дело №162/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 142

гр. Видин, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Дванадесети юни

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

162

По описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от В.П.В.,***, против Решение № 145 от 11.04.2023 год., постановено по НАХД №830/2022 год. по описа на РС Видин, с което е изменено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин.

Ответната страна оспорва жалбата.Иска решението на ВРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се остави в сила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна: На 08.06.2022г. около 16,39 ч. в гр.Видин на първокласен път Е-79 № 1-1, жалбоподателят В., като водач на МПС е управлявал лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег.№ ВН****ВХ, срещу бензиностанция „Петрол“ на км.13+300 в посока на движение към гр.Дунавци. В. е нарушил пътната маркировка /коси успоредни линии, обозначаващи площи, забранени за движение на МПС/ М15. При извършване на полицейска проверка, на лицето е подаден сигнал от униформен полицейски служител със стоп палка да отбие в дясно по посока на движение. Жалбоподателят не е изпълнил разпореждането на контролния орган и се е опитал да продължи движението си. Водачът е отказал да представи поисканите документи и осуетил извършването на проверката, не е представил контролен талон.

От гласните доказателства: свидетелските показанията на актосъставителя свид. Б., се установява, че същия не е присъствал по време на нарушението, извикан е за съдействие. Твърди, че е имало колони от автомобили и от двете страни на пътя. Св.Й. установява, че след подаден сигнал от него със стоп палка, като той е бил застанал на пътното платно и е спрял пред него. След увещания водача е предал документите си.

От правна страна съда приема следното:

По отношение на нарушението на описано в т.1 от НП, а именно на чл.6, т.1 от ЗДвП, че участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, в НП водача е санкциониран по чл.185 от ЗДвП, за това че не е спазил пътната маркировка, но съществува специална санкционна разпоредба, а именно чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП,  в този смисъл е неправилно квалифицирана санкционната норма и НП следва да се отмени в тази част.

По отношение на нарушението описано в т.2 от НП, а именно на чл.103 от ЗДвП, не уточнено в коя хипотеза,  то АС Видин счита, че същото не е консумирано от касатора. В обстоятелствената част на повдигнато обвинение за нарушение на чл. 103 от ЗДвП е посочено, че водача не спира при подаден сигнал за спиране от полицейски униформен служител със стоп палка и се опитва да продължи движението си. В хода на съдебното следствие е установено, че полицая се е намирал на пътното платно, от двете страни е имало колони от тежкотоварни автомобили, от едната страна дори двойна такава, след сигнала водача е спрял пред полицая, който е бил застанал на пътното платно. Не става ясно как точно се е опитал да продължи движението си, като той дори не го е подминал, а явно е било и невъзможно да спре в дясно от пътното платно предвид колоната.

Според текста на законовата норма нарушението се изразява в това, че при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство не спира плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и не изпълнява неговите указания. За да се осъществи това нарушение, е необходимо водачът да е възприел сигнала недвусмислено и да не е изпълнил разпореждането за спиране. Не се спори, че настоящият касатор се е намирал в движещ се автомобил, а контролния орган е бил на пътното платно, от двете страни се установяват колони от тежкотоварни автомобили. Не се спори, че автомобилът е спрял след като полицая е бил застанал на пътното платно, което дава основание да се приеме, че след възприемане на сигнала на контролните органи, водачът е изпълнил разпореждането му.

По отношение на т.3 от НП: В обстоятелствената част на повдигнато обвинение за нарушение на чл. 103 от ЗДвП е посочено без да е конкретизирано отново кое предложение на нормата касае, че водача отказва да предаде документите си, или осуетява извършването на проверка, от органите за контрол. В хода на съдебното следствие е установено, че след увещание, водача е предал документите си. Не става ясно на кой от двамата свидетели по делото, тъй като актосъставителя твърди, че той не му е вземал документите, а е извършил проверка за алкохол и наркотици, които били отрицателни, и те били извършени доброволно. Безспорно поведението на водача е морално укоримо, но същия е предал документите си и проверка е извършена, съставен е АУАН на место.

Т.4 от НП: По отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, то АС Видин е съгласен с мотивите на ВРС, въззивния съд е приел, че нарушението е извършено. Липсата на документа е безспорно установена. Наложено е наказание по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, който предвижда глоба в размер на 10.00 лева за водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. АНО правилно е определил наказанието.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е неправилно в частта, с която е изменено НП за нарушенията по чл.103 от ЗДвП, наложени на основание чл.175, ал.1,т.3 и т.4 от ЗДвП и следва да бъде отменено, както и за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП, санкционирано по чл.185 от ЗДвП, а НП за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, наказано на основание чл.183, ал.1 т.1 от ЗДвП потвърдено.

Разноски от касатора не са искани в касационната инстанция, поради което не следва да бъдат присъждани. С оглед изхода от спора разноските поискани от ответната страна следва да бъдат редуцирани на 25.00 лева за настоящата инстанция. По отношение на присъдените такива пред ВРС, Съда намира, че не следва да се произнася, тъй като определението е влязло в сила  и не е обжалвано.

На основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2 АПК Административен съд-Видин

                                         Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 145 от 11.04.2023 год., постановено по НАХД №830/2022 год. по описа на РС Видин, в частта, с която е изменено НП, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0953-000799 от 04.07.2022г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР – Видин, в частта, с което на В.П.В.,***, са наложени административни наказания на основание чл.175,ал.1,т.3 от ЗДвП – „глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца”, на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП – „глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца”, на основание чл.185 от ЗДвП – „глоба в размер на 20.00 лева“.

ОСЪЖДА В.П.В. *** разноски в размер на 25.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

В останалата част Решение № 145 от 11.04.2023 год., постановено по НАХД №830/2022 год. по описа на РС Видин - ОСТАВЯ В СИЛА.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                           2.