ПРОТОКОЛ
№ 320
гр. З., 03.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на трети декември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100154 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА И. М. К. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. И. Н., АК-С..
ИЩЕЦЪТ А. М. К. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. И. Н..
ОТВЕТНИКЪТ Е. К. Д. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ С. С. Д. - редовно призована, лично, представлява се
от адв. Е. В..
АДВ. Н. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. Н. – На този етап няма как да постигнем спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Н. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищците, че са собственици на имот с
1
идентификатор 51319.502.327 с обща площ 1257кв.м. и в техния имот
ответниците са изградили стена.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 109 ЗС, съответно
чл. 54, ал. 2 от ЗКР е правното основание на насрещния иск.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, фактическите твърдения в исковата
молба, а именно че те двамата са собственици въз основа на посочения
нотариален акт в исковата молба на ПИ с идентификатор 51319.502.327 с
обща площ от 1257кв.м., с административен адрес гр. Н., ул. ,,Б.‘‘ №.
Ответниците са собственици на съседния поземлен имот с идентификатор
51319.502.326, за който е отреден УПИ XXI– 1102, кв. 103 по плана на Н.,
който е с площ 431кв.м., а за горния имот на ищците, същите са собственици
на дворно място с площ 741кв.м., представляващи 741/1443 идеални части от
УПИ XIV-1102 по ПУП на гр. Н., който представлява ПИ с идентификатор
51319.502.327 с обща площ от 1257кв.м.
Ищците следва да докажат, че през 2022г. ответниците Е. и С. Д. са
издигнали масивна бетонна стена, която значително навлиза в собственото
място на К., представляващо ПИ с идентификатор 51319.502.327, като за
построяването на стената не разполагат с разрешение за строеж, нито със
съгласието на ищците. Изпратено е писмо-сигнал до РДНСК-С. и Дирекция
,,С. и б. на т.‘‘ на общ. Н., като от РДНСК е изпратено писмо до кмета на Н. с
указания за извършване на проверка за изградената бетонна ограда, и
уведомяване от кмета на РДНСК. Извършена е проверка от община Н., като е
съставен констативен протокол, в който е отразено, че оградата е изградена
без разрешение, както и че е изградена в чужд имот, но е отказано образуване
на производство по премахване на незаконното строителство. На 07.12.2023г.
са изпратени 2 бр. покани и са връчени на тази дата на Е. Д. и С. Д.. Към
момента на подаване на исковата молба не са извършени действия по
премахване на сградата.
В тежест на ответниците е да докажат, твърдението си в отговора на
исковата молба, че ищците са собственици на имот с идентификатор
51319.502.327 с площ 1257кв.м., стар номер 1102, кв. 103, парцел XIV,
съгласно Заповед за одобрение на КККР на изпълнителен директор на АГКК.
Ответниците пък са собственици на съседен ПИ с идентификатор
51319.502.326 с площ 431кв.м., стар номер 1102, кв. 103, парцел XXI. Двата
имоти са съседни и имат обща граница.
Ответниците следва да докажат, че поцесната ограда е направена в
техния имот. Не е незаконна такава и за нея не се изисква разрешение за
строеж, с оглед размерите й. Тъй като оградата е в имота на ответниците,тя не
предизвиква неоснователни действия, които пречат на ищците да упражняват
правото си на собственост. Границата между двата имота винаги е била там,
където сега е изградената бетонна ограда. Тази граница е поставена със
съгласието и волята на собствениците на имотите още през 1979г., когато
2
възрастният дядо А. Д. е разделил своя имот на синовете и дъщерите си. От
тогава К. и К. Д. са владели имота явно и необезпокоявано от никого, а през
последните 15г. по същия начин са владели имота, включително и с границата,
където по настояще е изградена бетонна стена.
Следва да докажат, че М. К. и Р. К. са запознати с този факт и са били
съгласни там да е общата им граница на около 1м от изградената им сграда.
Следва да докажат, че границата не е променена от 1979г.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Н. – Приемам проекто-доклада, моля да бъде обявен за
окончателен.
АДВ. В. - Приемам проекто-доклада, моля да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 314/25.10.2024 г. от ищците ксерокопия:
Нотариален акт за покупко-продажба № 25, том II, peг. № 3258, дело № 215 от
17.11.2020 г. на С. К. - Помощник-нотариус по заместване при К. К. -
Нотариус с район на действие гр. З., вписан в НК с peг. № 734; Нотариален акт
за удостоверяване правото на собственост върху недвижим имот по давностно
владение № 16, том I, peг. № 240, дело № 16 от 2023 г. на С. К. - Помощник-
нотариус по заместване при К. К. - Нотариус с район на действие гр. З.,
вписан в НК с peг. № 734; Писмо с изх. № НД-375-00-242 от инж. Р. С. -
Началник на РДНСК - С. до Кмета на Община Н.; Констативен протокол от
01.09.2023 г. на Община Н.; Писмо от Община Н., изх. № 24-01- 44/08.09.2023
г.; Справка № 319053/06.03.2024 г., чрез отдалечен достъп по данни за имот за
вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията – гр. З. за
периода от 01.01.2002 г. до 06.03.2024 г.; Справка № 319052/06.03.2024 г., чрез
отдалечен достъп по данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания
в Служба по вписванията – гр. З. за периода от 01.01.2002 г. до 06.03.2024 г.;
Копие от кадастрална карта с данни от КРНИ от Служба по геодезия,
картография и кадастър – гр. С. за ПИ с идентификатор 51319.502.327;
Съобщение от ЧСИ Т. В., рег. № 918 с Район на действие ОС – С. до И. М. К. и
А. М. К. с Покана за доброволно изпълнение до същите лица; Приложение със
сателитни снимки, ортофотоизображения от информационната база данни на
G. E. P. и Агенция по геодезия, картография и кадастър и Граници на
3
поземлени имоти и зони на ограничения, утвърдени със Заповед № РД-13-
197/26.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ответниците ксерокопия, а именно: Нотариален акт № 16,
том I, peг. № 240 н. д.16/2023 г. на Нотариус К. К., нотариус с peг. № 734 по
регистъра на Нотариалната камара Скица на Поземлен имот с идентификатор
51319.502.326 по КККР на Н. одобрена съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18- 75/19.11.2021 г. на Изп. директор на АГКК; Заповед №
50/22.03.1999 г. на кмет на Община Н. текстова и графична част; Скица № 34
на УПИ XXI – 1102, кв. 103 от 19.06.2024 г.; Скица № 33 на УПИ XI – 974, кв.
94 от 19.06.2024 г. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК,
изх. № **********/12.08.2024 г., издадено от Община Н..
АДВ. В. – Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства, относими са към спора.
АДВ. Н. - Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства, същите са относими към спора.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото изпратените от общ. Н. с писмо вх.№
2697/06.11.2024г., а именно: Заповед №50/22.03.1999г. с приложена към
заповедта скица; Копие от връчено съобщение изх. № 04-00-428/22.03.1999г.,
които са заверени ,,Вярно с оригинала‘‘, както и заверени копия на
нотариално дело на нотариус К. К. по издаването на нотариален акт №16, том
1, рег. №240, дело №16 от 24.01.2023г. на С. К. – помощник-нотариус, а
именно: Скица и фотоизображения; Декларация от К. Р. Д.; Декларация от А.
К. Д.; Удостоверение за идентичност №205, издадено на Е. К. Д.;
Удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/03.01.2023г.;
Удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно
устройство №204/15.12.2022г.; Скица на поземлен имот №15-2930-
03.01.2023г.; Удостоверение от областен управител С. С. изх.№ АК – 02 – 27 –
2791/22.12.2022г.; Постановление от 24.01.2023г. от нотариус К. К. и
помощник-нотариус С. К.; Протокол за разпит на свидетели от 24.01.2023г. от
нотариус К. К. и помощник-нотариус С. К.; Молба-декларация по дело
№16/2023г. от Е. К. Д.; Нотариален акт за удостоверение правото на
собственост върху недвижим имот по давностно владение вх.№
47/24.01.2023г.; Молба от К. К. на нотариална камара, с район на действие –
района на ЗРС/24.01.2023г.; Удостоверение изх. № АК -02 – 27 –
2791/22.12.2022г. издадено на Е. К. Д..
АДВ. Н. – Днес ще ангажираме гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел, като в следващо съдебно заседание ще ангажираме гласни
доказателства чрез разпит на още двама, както са допуснати.
АДВ. В. – Да пристъпим към разпит.
АДВ. Н. – Отказвам се от разпит на другите двама свидетели, желая да
бъде разпитан само водения в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
4
К. Д. К. , ЕГН **********, българско гражданство, неженен, неосъждан,
живея на съпружески начела с И. К..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. - От 2016г. живея с И. и многократно съм ходил в Н., където е
имота, така че познавам имота. Познавам мястото, там реално никога е нямало
някакви заграждения. Познавам и съседите, просто познати сме.
Спора възникна в края на 2022г., когато една сутрин се събудихме и под
прозореца се лееше бетон. Говоря под прозореца на нашата къща, под
терасата.
Има външна тоалетна, която е в нашето място.
С изграждане на стената тоалетната остава в тяхното място.
Заградената ивица в момента винаги е била част от двора на И. и
втория ищец. Там сме слагали колове за зеленчуци (домати, фасул). В
момента половинметровия зид възпрепятства И. и А. да ползват мястото си.
Оградата отнема от около два метра до 2.5м навътре в имота на И. и А..
Дължината на отнетото място е около 10м.
Годишно ходя над 10 пъти в Н.. Не съм присъствал, когато се е отливала
стената, но стената не е отливана лично от Е. и С.. Родителите на И. слагаха
колове. Запознат съм градоустройствения план. Близките ми са ми казали, че
външната тоалетна преди време е ползвана от тях. След като възникна този
спор имаме писмо до кмета, архитекта на община Н. ни показа скицата на
имотите там. Не ми е споменавала И., че мястото е разпределено от стария
дядо. Не ми е споделяно, че възрастния дядо приживе е разпределил имота.
АДВ. Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
В. А. Х., ЕГН **********, българско гражданство, вдовица,
неосъждана, И. е внучка на сестра ми, А. и той е внук, а С. и Е. са деца на
единия брат. Тоест, аз съм леля на страните по делото.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Х. – Баща ми се казваше А. Д. и ни даде да си построим на две
сестри и двама братя къщи. Каза ни на всички на кой имота до къде е. И дето
са ни довели тука знаят до къде им е имота, и са си го сеели. Най-малкия брат
К. си сееше това място до капките на съседната къща на сестра ми М.. На К.
семейството са оставили 3 метра на семейството на М. до къщата. Отлели са
стената, за да се ограничат. Тоалетната се пада в мястото на К.. Сестра ми М.
ползваше тоалетната, но баща ми не даваше и каза да я развалят, и тя така
остана. Не говоря криво, казвам истината. Да вземат да се сгодят. Всички си
имаме предостатъчно място от баща ми. Не искам да притеснявам никой.
5
К. е бащата на Е. и почина, а С. е мъж на Е..
АДВ. Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Л. Р. Т., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните, съсед на същите.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Т. – К. Д. ми е обяснявала какъв е спора. К. е майка на Е.. Имам
постоянен поглед върху техните места. Стената съм я виждал. К. и К. Д.
ползваха заграденото място до стената.
Над 30г. го ползват те.
К. ми е казвала, че тоалетната е в тяхното място.
К. и К. сееха градината със зеленчуци.
Мястото е близо до къщата на И. и А.. Никога не съм чул скарване
между К. и К. от една страна, и М., и Р. К., които са родители на И..
Включително майката на М. никога не се е скарвала с близките на Е. и С..
Спора е тръгнал заради изграждането на стената.
Не съм ходил да гледам дали е имало синори преди.
АДВ. Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
К. Р. Д., ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, майка на Е..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Д. - Желая да дам показания. През 1978г. съм се омъжила за К. и
от дядо ми А. ми е дадено това място да го ползвам. Ползвала съм мястото до
самата къща на М.. Имаше свободно място от около метър, за да си минава М.
покрай къщата. На М. майка му е жива, която ми е леля. Бяхме много близки.
Спора тръгна, тъй като трябваше да минава улица и щеше да подрони една
ябълка посадена от мъжа ми. Ябълката още е там. Аз казах, че ябълката трябва
да остане, да не я рови трактора и на М. жена му каза, че мястото е нейно.
Ябълката е в наше място и там е синора.
Тази ябълка е отгоре на улицата. Ябълката е в спорното място. Сега на
М. майка му след възникване на спора е забила колчета. Колчетата съвпадат с
бетонната стена. Когато възрастния дядо разпределяше мястото е нямало
спорове.
Външната тоалетна е в мое място и не съм я пипала, но възрастния дядо
6
казваше - ,,Дано да не умра докато не се бутне тоалетната‘‘. Нямаме документ
за собственост на мястото.
АДВ. Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. А. К., ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, А. и И. са ми син и дъщеря.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. - Желая да дам показания. От 1986г. съм в тази фамилия. Спора
възникна от стената. Не бяхме уведомени, че ще се изгражда стена. Винаги
сме ползвали това място зад стената. В една част от спорното място сме
слагали колове, а по-нагоре сме засаждали различни неща. Не съм виждала
стария дядо, нито му знам волята. Имаме документи за собственост. Зад
стената сме ползвали мястото на около един метър.
Широчината на мястото, което ползвахме от нашата къща нататък,
тоест към тяхната къща беше около 3 м.
Тоалетната е останала от свекъра и сега е в нашия имот.
АДВ. Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
М. Е. К., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
баща на И. и А..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. - Желая да дам показания. Една неделя ми звънна съпругата ми
и ми каза, че някой строи. Никой не е дошъл да се разберем какво ще се прави.
Копаеха и наливаха бетон. Бетонната стена е близо до нашата къща. Това
място до бетонната стена открай време сме го ползвали ние. Майка ми си
сееше домати, има кокошарник. Тоалетната е границата между техния и
нашия имот. Няма как някой да разреши да се строи тоалетна в чужд имот. За
тоалетната има септична яма, от там почва нашия имот и в обратна посока
техния.
Техния имот е празен, баща ми първо е построил къщата там и е
построил, и тоалетната.
Не знам възрастния дядо да е разпределял мястото. Ползвали сме от
нашата къща към тяхната място с широчина 3-4 метра. Майка ми не е
посочвала граници.
АДВ. Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
7
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ предложи на страните едноседмичен срок от днес да заявят
писмено дали желаят да се извърши оглед на място на процесния имот в
присъствието на вещото лице, както и да поставят задачи към вещото лице на
база на събраните до този момент доказателства.
АДВ. Н. – Съгласен съм. Ще поискам оглед на мястото.
АДВ. В. – Съгласен съм. Също желая оглед на мястото.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде дадена възможност на страните
да изразят горното становище и да поставят задачи за СТЕ в предложения
срок.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да изразят становище дали следва да
бъде извършен оглед на място, както и да поставят задачи на вещото лице,
които обаче задачи вещото лице ще изпълни след извършване на огледа.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. А. Т. при възнаграждение по 350лв. от
двете страни или общо 700 лева.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.01.2025г. в 10:00ч., за която дата
съдът насрочва оглед на мястото.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:21 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
8