Разпореждане по дело №542/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 838
Дата: 21 август 2019 г.
Съдия: Димитър Михайлов Ковачев
Дело: 20191700100542
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

21.08.2019г.             град Перник

 

Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 21.08. 2019г. като разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гражданско дело № 542 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

Делото е образувано след изпращането му от САС с Определение 2818/15.08.2019г. по ч.гр.д. 3535/2019г. поради отводи на всички съдии от СГС.

В Софийски градски съд е постъпила искова молба от ЗК „Лев инс“АД срещу Софийски градски съд; Министерство на вътрешните работи; Прокуратура на РБ; Национална следствена служба; Софийска градска прокуратура за обезщетяване на претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди и обезщетение за забава от незаконосъобразни действия и бездействия довели и до нарушение на правото на европейския съюз. Претендират се имуществени вреди (загуби и пропуснати ползи) в размер на 34379083,44 /тридесет и четири милиона триста седемдесет и девет хиляди и осемдесет и три лева и 44 ст./. претендира се обезщетение за забава върху тази сума в размер на 15288521,65 / петнадесет милиона двеста осемдесет и осем хиляди петстотин двадесет и един лева и 65 ст. Претенцията за неимуществени вреди е за 1000000,00 /един милион/ лева и лихва за забава върху нея в размер 444704,17 лева.

Иска се и законна лихва от датата на исковата молба до заплащане на сумите.

При проверка за редовност на исковата молба ПОС намира същата за нередовна.

Един от ответниците посочени в петитума на исковата молба е Софийски градски съд.

В обстоятелствената част на исковата молба обаче не се съдържат никакви твърдения за извършени от съдии от този съд действия или допуснати бездействия във връзка с посочените в исковата молба наказателни производства и не е обоснована по никакъв начин причинна връзка между твърдените вреди и действия или бездействия на съда. В самата искова молба се твърди, че във връзка с описаните в нея следствени дела и прокурорски преписки (дос.пр. 144/2010г. на НСС и пр.пр. 13680/2010г на СГП) не е бил внасян обвинителен акт и те са били прекратени от Специализирания наказателен съд по искане на обвиняемите по чл. 369, ал. 2 от НПК. При това положение изобщо не се разбира от обстоятелствената част на исковата молба на какво се основава искането до съда да бъде осъден и софийски градски съд солидарно с останалите ответници.

Съгласно чл. 127 ГПК ищецът е длъжен изложи обстоятелствата на които основава своите искания. В конкретния случай да посочи конкретни действия или бездействия на съдии от СГС извършени във връзка с посочените в исковата молба досъдебни производства и прокурорски преписки, които според него нарушават правото на ЕС или норми на конвенцията за защита правата на човека (за чието нарушаване са изложени фактически твърдения касаещи само разследващите органи и прокуратурата) и каква е връзка им с твърдените вреди..

При това положение исковата молба следва да се остави без движение съответни указания до ищеца.

Водим от гореизложеното Пернишки окръжен съд   

 

 

 

 

 

 

 

РАЗПОРЕДИ:

 

Оставя производството по гр.д. 542/2019г. без движение.

Указва на ищеца в едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане  с писмена молба с преписи за останалите ответници да посочи конкретни действия или бездействия на съдии от Софийски градски съд, извършени във връзка с посочените в исковата молба досъдебни производства и прокурорски преписки, които според него нарушават правото на ЕС или норми на конвенцията за защита правата на човека (за чието нарушаване са изложени фактически твърдения касаещи само разследващите органи и прокуратурата) и каква е връзка им с твърдените вреди.

Предупреждава ищеца, че при  неизпълнение на указанията в срок производството по делото срещу Софийски градски съд ще бъде прекратено, а исковата молба в тази ѝ част върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

Съдия: