№ 142
гр. Сливен , 26.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева
Ченалова
СъдебниЖИВКО ПЕТРОВ
заседатели:ПЕТРОВ
Койчо Петров Коев
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова
Наказателно дело от общ характер № 20202200200422 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р.Р..
Частните обвинители В. Д. КР., КР. ИР. П., ИР. П. СТ. лично и в
качеството на законен представител на ненавършилите пълнолетие П. ИР. П.,
В.И. П. и М.И. П., В.И. П., КР. Й. КР. и АНК. ИР. П., редовно призовани, се
явяват.
За всички частни обвинители се явява упълномощеният от по-рано
повереник - адв. Б.Я. от АК Бургас.
Подсъдимите Г. АС. Д. и Д. АС. Д., редовно призовани, се явяват лично
и с адв. М.М. и адв. Д.Д. от АК – Сливен, упълномощени защитници от по-
рано.
Подсъдимият Б. АНГ. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.
С.С., редовно упълномощен.
Не се явява адв. П.П. - упълномощен защитник на подс. Д..
Адв. С.: Колежката П. е в гр. София, само аз ще представлявам днес
подс. Д..
Родителите на подс. Б. АНГ. Д. - ЗДР. С. ИВ. и АНГ. Д. ИВ., редовно
призовани, се явяват лично.
Свидетелят Й. Д. КР., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Й. АТ. Н., редовно призован, не се явява.
1
Свидетелката П. СТ. АЛ., редовно призована, не се явява.
Свидетелят ИС. Й. АТ., редовно призован, не се явява.
От вещите лица се явяват д-р А.А., д-р Н.Н., М.К. и М.П., редовно
призовани.
Не се явява в.л. д-р Т.Ч., редовно призован.
Вещите лица Б.Ш. и Н.Т., редовно призовани, не се явяват.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от вещите лица Б.Ш. и
Н.Т., с която уведомяват за спешна служебна ангажираност, възпрепятстваща
явяването им в съдебно заседание по настоящото дело. Поддържат
представеното писмено заключение, нямат допълнения или изменения по
него и молят, при съгласие на страните по делото и съда, експертизата да
бъде приета без непосредственото им изслушване в съдебно заседание.
Подс. Д.: Съгласен съм днес да ме представлява само адв. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Подс. Г.Д.: Съгласен съм делото да се гледа.
Подс. Д.Д.: Съгласен съм делото да се гледа,
Подс. Б.Д.: Съгласен съм да се гледа делото само с адв. С..
Съдът счита, че няма законови пречки за даване ход на делото
поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството ПРОДЪЛЖАВА във фаза на СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Й.Д. к. - 30 г., български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, първи братовчед на пострадалия А. К. Й..
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Същият ОБЕЩАВА да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от съдебната зала.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ ВЕЩИ ЛИЦА:
2
Д-р АП. В. АП. - 50 г., български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимите и пострадалия.
Д-р Н. Г. Н. - 62 г., български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите и пострадалия.
М. ХР. К. - 50 г., български гражданин, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите и пострадалия.
М. В. П. - 44 г., български гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимите и пострадалия.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Същите ОБЕЩАВАТ да дадат заключения по знания и съвест.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап нямам искания. Правя предложение първо
да се извърши разпит на вещите лица преди разпита на свидетеля, тъй като са
служебно ангажирани. Предполагам, че останалите страни няма да имат
възражения.
Адв. Я.: Нямам възражения.
Адв. М.: Нямам възражения.
Адв. Д.: Съгласни сме първо да бъдат разпитани вещите лица.
Адв. С.: Нямам възражение да бъдат разпитани първо вещите лица.
Подс. Г.Д.: Съгласен съм.
Подс. Д.Д.: Съгласен съм.
Подс. Б.Д.: Съгласен съм.
Предвид съгласието на страните съдът счита, че няма пречки да бъде
променен редът за провеждане на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ реда за провеждане на съдебното следствие и пристъпва
към изслушване заключенията изготвени от явилите се вещи лица преди
разпита на явилия се свидетел.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на назначената в
хода на досъдебното производство химическа експертиза, изготвена от
вещото лице М.П., приложена на л. 152 в п.1 от следственото дело.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на химическа експертиза, приложена на л. 152
в п.1 от следственото дело.
3
/Прочете се./
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.П., предупредена за наказателната отговорност,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Не се намирам в конфликт на интереси по повод
изготвяне на заключението. Поддържам заключението, което съм
представила. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението на
изготвената химическа експертиза, приложена на л.152 в п.1 от следственото
дело.
За явяването на вещото лице М. В. П. в днешното съдебно заседание да
се изплати възнаграждение в размер на 20.00 лв. по сметка на ОД на МВР –
Сливен от бюджетните средства на съда. /изд.РКО/.
Със съгласието на страните съдът освободи вещото лице М.П. от залата.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на комплексна
съдебна психолого-психиатрична експертиза на Г. АС. Д., изготвена от
вещите лица д-р Н.Н. – психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К. – психолог,
приложена на л. 101-113, папка 2 от следственото дело.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на комплексната съдебна психолого-
психиатрична експертиза на Г. АС. Д., изготвена от вещите лица д-р Н.Н. –
психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К. – психолог, приложена на л. 101-113,
папка 2 от следственото дело.
/Прочете се./
Вещите лица, предупредени за наказателната отговорност, обещават да
дадат заключение по знание и съвест.
В.Л. Д-Р Н.Н.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
4
В.Л. Д-Р А.А.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението. Нямам какво да
добавя.
В.Л. М.К.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението на
комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза на Г. АС. Д.,
изготвена от вещите лица д-р Н.Н. – психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К.
– психолог, приложена на л. 101-113, папка 2 от следственото дело.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на комплексна
съдебна психолого-психиатрична експертиза на Д. АС. Д., изготвена от
вещите лица д-р Н.Н. – психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К. – психолог,
приложена на л. 142-152, папка 2 от следственото дело.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на комплексната съдебна психолого-
психиатрична експертиза на Д. АС. Д., изготвена от вещите лица д-р Н.Н. –
психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К. – психолог, приложена на л. 142-152,
папка 2 от следственото дело.
/Прочете се./
Вещите лица, предупредени за наказателната отговорност, обещават да
дадат заключение по знание и съвест.
В.Л. Д-Р Н.Н.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
В.Л. Д-Р А.А.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
В.Л. М.К.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещите лица.
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението на
комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза на Д. АС. Д.,
изготвена от вещите лица д-р Н.Н. – психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К.
– психолог, приложена на л. 142-152, папка 2 от следственото дело.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на комплексна
съдебна психолого-психиатрична експертиза на Б. АНГ. Д., изготвена от
вещите лица д-р Н.Н. – психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К. – психолог,
приложена на л. 121-134, папка 2 от следственото дело.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на комплексната съдебна психолого-
психиатрична експертиза на Б. АНГ. Д., изготвена от вещите лица д-р Н.Н. –
психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К. – психолог, приложена на л. 121-134,
папка 2 от следственото дело.
/Прочете се./
Вещите лица, предупредени за наказателната отговорност, обещават да
дадат заключение по знание и съвест.
В.Л. Д-Р Н.Н.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
В.Л. Д-Р А.А.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението. Не сме установили
подс. Д. да е бил подведен от трети лица. След това той сподели, че е бил
мотивиран да даде неверни показания в началото, че той е извършил
деянието, но това беше по-късно.
В.Л. Д-Р М.К.: Не се намирам в конфликт на интереси във връзка с
изготвяне на заключението. Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението на
6
комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза на Б. АНГ. Д.,
изготвена от вещите лица д-р Н.Н. – психиатър, д-р А.А. – психиатър и М.К.
– психолог, приложена на л. 121-134, папка 2 от следственото дело.
На всяко от вещите лица д-р Н. Г. Н., д-р АП. В. АП. и М. ХР. К. да се
изплати възнаграждение в размер на по 60.00 лв. за явяване в днешното
съдебно заседание от бюджетните средства на съда. /изд. РКО/
Със съгласието на страните съдът освободи вещите лица д-р Н.Н., д-р
А.А. и М.К. от залата.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
Свид. Й. Д. КР., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Помня кога се случи инцидента, беше на 28.12.2020
г. Братовчед съм на пострадалия А.. Бях си у дома в гр. Ш.. Д. и Д. ми се
падат братовчеди. Те се биха с тях /посочва с глава към тримата подсъдими/,
единият е Д. АС. Д., другият е Г. АС. Д., третият беше Б., те се биха с Д. и Д.,
които са ми братовчеди. На мен ми казват „Исен”. Не бях в барчето, когато те
са се сбили. Обади ми се синът на починалия ми братовчед – Петко, и ми
каза, че са се сбили в барчето. Беше вечерта към 9-10 ч., но не съм сигурен,
може и 6-7 ч. да е било. Може да е било по-рано, може да е било по-късно.
Петко дойде лично и ми каза, че са се сбили на барчето. Барчето е близо до
нас, на около 150-200 м. Аз станах и отидох при А. К. Й., който беше на маса
при брат си Й. КР. Й.. Те ми казаха, че нашият Д. – братовчед ми, се бие с
тези момчета /посочва подсъдимите/ и аз тръгнах да видя Д.К.. Отидох пред
къщата на чичо К.. Те бяха там всичките - тримата подсъдими, Асен Багера
видях, Ликата – не му знам другото име, брата на Ликата. Чупеха, хвърляха
камъни по къщата на чичо К.. Багера също ми се пада чичо и аз му казах:
„Какво правите?” Той ми каза да се дръпна, да не ям и аз боя. Аз се
отдръпнах и си тръгнах към дома. Докато отида до моята къщичка, те минаха
отгоре. Аз живея в гр. Ш. на ул. „Иглика” 10, а те минаха по горната улица -
„Беленска”. Аз докато обикалям, те минаха през двора на един човек и
отидоха до дома на починалия ми братовчед А.. Аз също отидох до къщата на
братовчед ми А.. Жена му на А. викаше, че трошат и неговата къща. Когато
Асен Багера ми каза да си тръгна, за да не ям и аз боя, аз се върнах обратно
при А. и Йордан. Моята къща се намира близо до Й.та. После вече видях А. и
му казах, че долу се бият. Дойде и жена му и каза, че и неговата къща е
строшена - къщата на А.. Ние тръгнахме към къщата на А.. Къщата на Йордан
е на около 100 м. от къщата на А.. Когато отидохме пред къщата на А.
всичките хора - тримата подсъдими, Ликата, брат му на Ликата и Д. – братът
на Георги и Д.Д.и, бяха там. Освен тях Асен Багера също беше там. Тези бяха
първите, които бяха там. После дойдоха и други хора, имаше около 50 души.
Имаше и хора настрани. Д. носеше дърво в ръцете, Асен Багера носеше
7
мотика, Георги носеше дъска, Д.А. носеше брадва. Ликата и брат му на
Ликата също носеха дърво. Когато отидохме до портала на къщата на А. те
всички започнаха да удрят А..
В този момент в залата се явява д-р Т.Ч..
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Й. Д. КР.: Тримата подсъдими удариха
А., удряха го по тялото по главата, те не гледаха къде го удрят. Навсякъде го
удряха. Не мога да кажа кой точно къде го е ударил. Много пъти го удариха.
А. беше на земята и те все го удряха. Когато А. падна на земята, те 7 души –
Д., Асен Багера, тримата подсъдими, Ликата и брат му на Ликата, го удряха
постоянно. Той вече беше паднал. Когато дойде полицая спряха да го удрят.
Той беше мъртъв когато дойде полицая. Те го убиха на място тези 7 души. Не
видях кой първи удари А..
Въпрос на частния обвинител КР. Й. КР.: Последно Асен Багера ли
удари А. с тръба?
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Й. Д. КР. Асен Багера носеше мотика
в ръцете си и с мотиката удари А. по главата. Асен Багера последно удари А..
Боят стана пред къщата на починалия ми братовчед. Когато братовчед ми
тръгна към къщата си, аз тръгнах след него. Докато биеха починалия ми
братовчед, аз бях зад него. Когато тия 7 човека срещнаха А., аз вървях след
него. От мен до групата от 7 човека, които биеха А., имаше 3-4 метра.
Всичките 7 души бяха срещу А.. Единият го удря, пуска това което държи,
другият го взема и той го удря. Сменяха си сечивата, които носеха. Аз ги
виждах тия 7 човека в лицето, всичко стана пред мен. В насрещната къща
имаше лампа и беше осветено.Улично осветление няма, имаше само лампа от
съседната къща. Не се виждаше много добре, но имаше малко светлина.
Докато траеше боя, се хвърляха и камъни от тяхна страна. Там където беше
А. падаха камъни и около мен също падаха камъни.
Съдът констатира, че частният обвинител КР. Й. КР. неколкократно
нарушава реда в залата по време на разпита на свид. К. и го предупреди да
спазва реда в залата, като в противен случай ще му бъде наложена глоба и
може да бъде отстранен от съдебната зала.
В този момент частният обвинител КР. Й. КР. напуска съдебната зала по
свое желание.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Й. Д. КР.: Аз се издърпах назад, тъй
като летяха камъни, през това време дойде полицая. Не се бях скрил, само се
предпазвах от камъните. Изтеглих се назад на около 3-4 метра, боят
продължаваше през това време. Аз можех да виждам все още какво се случва,
те бяха пред мен на 7-8 метра. Боят продължи около 3-4-5 минути. Малко
след като дойде полицаят, дойде и линейката. Когато дойде полицаят, той
гръмна 2-3 пъти, защото те не спираха да удрят братовчеда, пък той беше на
земята. Когато осветихме лицето му, ние сами разбрахме, че той е починал.
Осветих с телефона лицето му и видях, че е починал.
8
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да
се освободи от залата.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свид. Й. Д. КР. от
съдебната зала.
Самоличност на вещото лице:
Д-р Т. АС. Ч. - 67 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите и пострадалия.
Адв. Д.: Ние правим искане съдебно медицинската експертиза да бъде
изслушана и разпитът на д-р Ч. да бъде проведен след разпита на всички
свидетели, тъй като касае механизма на уврежданията. Същият да бъде
призован след разпита на всички свидетели.
В.л д-р Т.Ч.: В такъв случай, тъй като имам много ангажименти, моля да
ми се даде възможност след като бъдат разпитани свидетелите, да прочета
протоколите с техните разпити и евентуално да ги маркирам по време на
разпита ми.
Предвид призоваването на в.л. д-р Ч. и явяването му в днешното
съдебно заседание, в което експертизата, изготвена от него не може да бъде
изслушана по независещи от вещото лице причини, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
За явяването на в. л. Т. АС. Ч. да се изплати възнаграждение в размер на
20 лв. от бюджетните средства на съда./изд.РКО/.
Съдът освободи в.л д-р Т.Ч. от съдебната зала.
Съдът покани подсъдимите да дадат обяснения по обвинението, ако
желаят.
Подс. Г.Д.: Не желая да давам обяснения на този етап.
Подс. Д.Д.: Не желая да давам обяснения на този етап.
Подс. Б.Д.: Не желая да давам обяснения на този етап.
Адв. С.: В следващото с.з. молим да бъдат разпитани лицата Стоян А.
Й., Х. Н. Х.в, Асен Ж- Д., П.К.К. и Д. К. Й., който е съпруг на Фиданка, който
е присъствал и е очевидец на цялата драма, която се е разиграла там. Всички
те са очевидци и ако бъдат допуснати ние ще ги доведем, без да ги
призовавате. Техните показания ще бъдат от съществено значение за
изясняване на случая кой е участвал, кой не е участвал и до каква степен са
участвали всеки един от тях във връзка с причиняване на смъртта на
пострадалия.
Адв М.: Ние също имаме искания за разпит на нови свидетели, като по
отношение на единия съм го заявила още в разпоредително заседание. Имам
готовност наново да посоча данни му, това е Божидар П. К. с адрес за
призоваване гр. Ш., ул. „Иглика” – не мога да посоча номер и лицето Радка
С.а Г.а – гр. Ш., ул. Беленска № 8. Желаем разпита им също с твърдението, че
9
са очевидци на инцидента. Държим на разпита и на неявилите се в днешното
съдебно заседание свидетели. Държим на разпита и на вещите лица изготвили
ДНК-експертизата на веществени доказателства.
Адв. Д.: Държим на разпита на неявилите се свидетели и на вещите лица
изготвили ДНК-експертизата на веществени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на направените искания. Ще запазя
моите искания за следващото с.з.
Адв. Я.: Нямам искания към този момент. Щом за посочените свидетели
се твърди, че са очевидци, считам, че е редно да бъдат разпитани.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът НАМИРА, че делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, за която да се
призоват неразпитаните до настоящия момент свидетели Й. АТ. Н., П. СТ.
АЛ. и ИС. Й. АТ.. Основателно е искането за разпит на свидетели, които се
твърди, че са очевидци, поради което съдът следва да допусне в качеството на
свидетели Стоян А. Й., Х. Н. Х.в, Асен Ж- Д., П.К.К. и Д. К. Й., които следва
да бъдат доведени в следващото с.з. от защитата на подс. Д.. Като свидетели
следва да се призоват на посочените от адв. М. адреси лицата Божидар П. К.,
с адрес за призоваване гр. Ш. ул. „Иглика” и Радка С.а Г.а – Ш., ул. „Беленска
№ 8. Вещото лице д-р Ч. не следва да се призовава за следващото с.з., с оглед
изразената позиция на защитата и необходимостта д-р Ч. да се запознае с
разпитите на всички свидетели. Да се призоват вещите лица Б.Ш. и Н.Т..
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.10.2021 г. от
09:30 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани
Окръжна прокуратура - Сливен, повереникът на частните обвинители - адв.
Б.Я. от АК - Бургас, както и самите частни обвинители, адв. М.М. от АК –
Сливен, адв. Д.Д. и адв. С.С. от АК - Сливен.
Адвокат П.П. от АК - Сливен да се счита редовно призована чрез адв.
С..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимите, чрез администрацията на местата за
лишаване от свобода, където са задържани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилите се в днешното с.з. свидетели Й. АТ. Н.,
П. СТ. АЛ. и ИС. Й. АТ..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Божидар П. К. с адрес за призоваване
гр. Ш., ул. „Иглика” и Радка С.а Г.а – гр. Ш., ул. „Беленска № 8.
ДАВА възможност на защитата на подс. Д. да води с следващо с.з.
поисканите свидетели.
10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Б.Ш. и Н.Т..
СТРАНИТЕ: Молим да ни се предостави протокола по електронна
поща.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На страните да бъде предоставен препис от съдебния протокол след
изготвянето му на посочена за кореспонденция електронна поща.
Протоколът се изготви в съдебно заседание. Заседанието по делото се
закри в 11.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11