ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№328
22.06.2020 г., гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА,
гражданско отделение, на 22.06.2020 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен
Славов
Членове: Петя Петрова
Мария
Маринова
като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 194 по описа на Апелативен съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. 194/2020 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „ДЖИ ВИ СИ КОМОДИТИС ИНК", подадена чрез адв. М.П.,
против решение № 1533 от 19.12.2019 г., постановено по гр.д. № 806/2016 г. по
описа на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени, предявените от
дружеството искове по чл. 45 ЗЗД : - против „ВИСТАМАР" ООД за заплащане на
сумата от 111 944,97 USD,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконно задържане
на моторен кораб „Катя” на пристанище Констанца, Румъния, за периода от
17.11.2015 год. до 11.12.2015 год., а именно: а) 18 450 щатски долара
пропуснати ползи (неполучения наем за периода от 17.11.2015 до 02.12.2015 и 50%
от неполучения наем за периода от 03.12.2015 до 11.12.2015г по договор за
беърбоут чартър на м/к „Катя" от 12.11.2015 год.; б) 93 494,97 щатски
долара загуби (разходи за м/к „Катя" в Констанца в периода от 17.11.2015
до 11.12.2015), включващи: -67 773 щатски долара дневни разходи съгласно
договор за корабен мениджмънт от 12.11.2015 (100% от разходите за периода от
17.11.2015 до 02.12.2015 и 50% за периода от 03.12.2015 до 11.12.2015); -10
024,27 щатски долара разходи за гориво (100% от разходите на за периода от
17.11.2015 до 02.12.2015 и 50% за периода от 03.12.2015 до 11.12.2015); -13
745,25 щатски долара дисбурсментски разходи в пристанище Констанца (100% от
разходите в периода за периода от 17.11.2015 до 02.12.2015 и 50% за периода от
03.12.2015 до 11.12.2015);-1 641,67 щатски долара разходи за адвокатска защита
в обезпечителното производство пред компетентните румънски съдилища (50% от
всички разходи); - 310,78 щатски долара договорна лихва за периода от
08.12.2015 до 25.03.2016 върху сумата от 15 000 евро, предоставени като гаранция
с цел замяна на ареста на м/к „Катя', ведно със законната лихва върху сумата от
111 944,97 щатски долара от датата на предявяването на иска /до окончателното й
изплащане; - против „СЕНИ" ЕООД за
заплащане на сумата от 26 822,32 USD, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
причинени от незаконно задържане на моторен кораб „Катя” на пристанище
Констанца, Румъния, за периода от 17.11.2015 год. до 11.12.2015 год., а именно:
а) 4 050 щатски долара пропуснати ползи (50% от неполучения наем за периода от
02.02.2015 до 12.12.2015, по договор за беърбоут чартър на м/к „Катя" от
12.11.2015); б) 22 772,32 щатски долара загуби (разходи за м/к „Катя" в
Констанца в периода от 02.12.2015 до 11.12.2015, включващи: -14 877 щатски
долара дневни разходи съгласно договор за корабен мениджмънт от 12.11.2015 (50%
за периода от 02.02.2015 до 12.12.2015); - 2 200,44 щатски долара разходи за
гориво (50% от разходите за периода от 02.02.2015 до 12.12.2015); - 3 017,25
щатски долара дисбурсментски разходи в пристанище Констанца (50% от разходите
за периода от 02.02.2015 до 12.12.2015); - 1 641,68 щатски долара разходи за
адвокатска защита в обезпечителното производство пред компетентните румънски
съдилища (50% от всички разходи); - 1 035,95 щатски долара договорна лихва за
периода от 08.12.2015 до 25.03.2016 върху сумата от 50 000 евро, предоставени
като гаранция с цел замяна на ареста на м/к „Катя", ведно със законната
лихва върху сумата от 26 822,32 щатски долара считано от предявяването на иска
до окончателното й изплащане; и ищецът е осъден за заплати на ответниците
сторените от тях разноски по делото, съответно на „ВИСТАМАР" - 8 415
лева. и на СЕНИ" ЕООД - 2 800 лева.
Въззивникът е настоявал, че решението
на окръжния съд е неправилно по изложени
съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, за постановяването му в противоречие с
материалния закон и за необоснованост, като е молил за отмяната му и за
уважаване на исковете с присъждане на сторените по делото разноски. Оплакванията
са, че въпреки събраните от първата инстанция доказателства, изясняващи спора
от фактическа страна, съдът неправилно ценил част от доказателствата, стеснил
предмета на съдебна проверка и достигнал до неправилни и необосновани изводи
както относно фактите, така и по прилагането на закона. Съдът неправилно ценил част
от доказателствата, като в противоречие с процесуалните правила и смесвайки
въпроса за истинността на документа с този за представителната власт на лицето,
подписало се за „Юнитрейд Инвестмънт Лимитид“, изключил протокола за прихващане
от 03.05.2016 г. от доказателствата по делото. Отказал да кредитира договорите
за заем между ищеца и третите лица, смесвайки въпроса за истинността им
(неоспорена от ответниците) и този за реалното им изпълнение, както и поради липсата
на регистрация на заемодателите съгласно Наредба № 27/2014 на БНБ. При вярна
правна квалификация на исковете и вярно очертан фактически състав на
непозволеното увреждане, съдът стеснил предмета на съдебна проверка до преценката за
добросъвестност на ответниците само в момента на отправеното искане за
допускане на обезпечението и така неправилно приел, че същите са добросъвестни
при упражняването на процесуалните си права. Съдът не обсъдил и доказателствата
относно претърпените от ищеца вреди, като се ограничил единствено до обсъждане
на възраженията на ответниците за немореходност на кораба в процесния период.
Въззиваемият „СЕНИ“ ЕООД, чрез адв. Н.,
е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по
подробни съображения за нейната неоснователност и за правилността на
обжалваното решение е молил за потвърждаване на последното.
Възиваемият „Вистамар“ ООД, чрез адв.
Ялнъзов, също е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по
изложени съображения по всяко от оплакванията на въззивника и такива за
правилността на решението на окръжния съд, е молил за потвърждаването му и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срок,
от ищеца, разполагащ с правен интерес от обжалване на отхвърлящото иска му
решение на първата инстанция, като неизгодно за него, редовна е и допустима.
Страните не са заявили искания по
доказателствата, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно
от съда, нито за извършване на други процесуални действия по подготовка на
делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 29.07.2020 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може
да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: