№ 11388
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110140993 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „ТС“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – М. С. Д., редовно призован, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „ТСс“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. П - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. С оглед процесуалното поведение на ответника, именно
неявяването в днешно съдебно заседание, неангажирането на представител и
становище, както и неподаването на отговор на исковата молба, моля да
постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 22.02.2024 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е №
……………..
гр. София, 23.04.2024 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. ИВАНОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия Иванова гр.дело № 40993 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК,
а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не
се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. /////, да заплати на
„ТС“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. /////, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД,
във вр. чл. 149 от ЗЕ, сумата от 208,47 лева /двеста и осем лева и четиридесет
и седем стотинки/, представляваща стойността на потребена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот
апартамент 32, находящ се в гр. /////, сумата от 13,86 лева /тринадесет лева и
осемдесет и шест стотинки/, представляваща такса за услуга дялово
разпределение за периода от м. 06.2020 г. до м. 04.2021 г. и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, сумата от 50,66 лева /петдесет лева и шестдесет и шест стотинки/,
2
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 04.07.2023 г.,
сумата от 3,49 лева /три лева и четиридесет и девет стотинки/,
представляваща лихва за забава върху претенцията за дялово разпределение
за периода от 15.08.2020 г. до 04.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 24.07.2023 г. до окончателното плащане и на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 150 лева /сто и петдесет
лева/, представляваща сторените в производството разноски.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 10.32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3