№ 27374
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно гражданско
дело № 20221110120203 по описа за 2022 година
Срещу издадените на 13.05.2022г. Заповед за изпълнение въз основа на документ по
чл.417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 20203/2022г. на СРС, 176 състав, длъжникът Е.
Г. Ч. е направил искане за спиране на принудителното изпълнение на заповедта, на
основание чл.420, ал.2, т.2 от ГПК. Твърди, че са налице неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, като сочи за такава раздел V, наименован „ Отговорност и санкции.
Предсрочна изискуемост“, чл.1, ал.2 и ал.3 и сл. от Договор за предоставяне на кредит за
недвижими имоти на потребители ..., сключен на 03.06.2020г. с ФИРМА ООД.
Съгласно чл.420, ал.2 от ГПК (редакция ДВ бр.100 от 2019г.), когато е направено
искане за спиране, подкрепено с писмени доказателства, че вземането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, съдът може да го спре и без да е
необходимо обезпечение.
Длъжникът се позовава на неравноправност на клаузите от раздел V, наименован „
Отговорност и санкции. Предсрочна изискуемост“, чл.1, ал.2 и ал.3 и сл. от Договор за
предоставяне на кредит за недвижими имоти на потребители ..., сключен на 03.06.2020г. с
ФИРМА ООД, поради което твърди че са недействителни. Твърди, че кредиторът му
ФИРМА ООД не е банка и не може да обяви предсрочна изискуемост по смисъла на чл.2 от
ЗКИ, а също и че не е бил надлежно уведомен за обявена по процесния кредит предсрочна
изискуемост.
В производството по чл.420, ал.2 ГПК не се провежда доказване и съдът не формира
извод по същество на спора, а прави преценка единствено на база представените от
длъжника документи, налице ли са основания за спиране на принудителното изпълнение, до
решаването на спора по същество.
В настоящото производство тези основания не са налице и това е така, защото
Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 20203/2022г. на СРС, 176 състав срещу Е. Г. Ч. са били издадени на основание
1
чл.417, т.3 от ГПК – на основание на нотариално заверен договор, а не на основание чл.417,
т.2 от ГПК. Предмет на заявлението, така и на Заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 20203/2022г. на СРС, 176 състав
са две падежирали към момента на подаване на заявлението вноски по договора за кредит –
вноска номер 6 и вноска номер 22, а не предсрочно изискуема остатъчна главница по
договора за кредит. Заявителят не твърди и не се позовава в сезиращото съда заявление да е
обявил предсрочна изискуемост. По тази причина наведените от страна на длъжника
оплаквания за наличие на неравноправни клаузи от раздел V, наименован „ Отговорност и
санкции. Предсрочна изискуемост“, чл.1, ал.2 и ал.3 и сл. от Договор за предоставяне на
кредит за недвижими имоти на потребители ..., сключен на 03.06.2020г. с ФИРМА ООД, са
ирелевантни, доколкото фактът за валидното обявяване на предсрочна изискуемост в случая
не е бил предмет на при преценка при за издаване Заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 20203/2022г. от 13.05.2022г. на
по описа на СРС, 176 състав, срещу длъжника Е. Г. Ч..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с вх.№ 215875/13.10.2022г. на длъжникът Е.
Г. Ч. за спиране на изпълнението пи и.д.№ 2022...0400151 по описа на ЧСИ А.Б. с рег.№ ...-
СГС, образувано въз основа ма издадените на 13.05.2022г. Заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 20203/2022г. на СРС, 176
състав,
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2