№ 799
гр. П., 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220104099 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод искова молба от С. Г. С., ЕГН **********, с
адрес: с. Д., ул. „Ч.“ № 14, чрез адвокат Ц. М. от АК П., със съдебен адрес за призоваване: гр.
П., ул. „И. В.” № 18, ет.1, офис №2, против общ. Б., ЕИК *****, представлявана от Кмет инж.
С. С. С., със съдебен адрес: гр. Б., ул. „О.“ № 4А.
В исковата си молба ищецът твърди, че в качеството му на общински съветник към
Общински съвет - гр. Б. /МК „Движение Г.“ ПП Движение Г.,/ с мандати от 2019 г. до 2023 г.
и от 2023 г. до 0227 г., ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на
дължимото му се възнаграждение в размер на 13200 лева в периода от месец октомври 2019
г. до месец октомври 2023 г вкл., както и сумата в размер на 6600 лева в периода от месец
ноември 2023 г. до месец септември 2024 г..
Излага твърдения за формиране размера на дължимото му се възнаграждение.
Във връзка с наведените твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати на ищеца горепосочените суми, ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
С протоколно определение от 28.05.2025 г. съдът е допуснал изменение на исковите
претенции чрез намаляване на техния размер от 13200 лева, представляваща дължимо на
ищеца възнаграждение в качеството му на общински съветник за мандат 2019-2023 г. на
11096,49 лева и намаление от 6600 лева, представляващи дължими на ищеца
възнаграждения в качеството му на общински съветник за мандат 2023-2027 г. до м.
септември 2024 г., вкл. на 4437,86 лева. За разликата до първоначално предявените размери
на исковете ищецът е направил оттегляне, поради което производството в тази си част е
1
прекратено на основание чл.232 ГПК.
В проведеното съдебно заседание ищецът се явява лично и адвокат Ц. М. от АК П.,
като молят съда да уважи исковата молба в цялост. Депозира писмена защита.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адвокат
П. К. от АК П., в който излага доводи за частична основателност на исковата претенция.
Не оспорва, че ищецът е избран за общински съветник в Община Б. в изборите за
общински съветници и кметове, проведени на 27.10.2019 г., както и в изборите проведени за
мандат 2023 г.-2027 г.. Не е спорно и че с Решение № 12/29.11.2019 г. и Решение №
127/25.04.2024 г. Общински съвет Б. е определено възнаграждение в размер на 50% от
средната брутна работна заплата на Общинска администрация Б..
Прави възражение, че претенцията в периода от м. октомври 2019 г. до м. октомври
2021 г., не се дължи, поради погасяването и по давност. Счита, че за м. октомври не се дължи
и поради обстоятелството, че едва на 28.10.2019 г. ОИК е определила квотите на партиите и
лицата, който ще са членове на ОСБ.
Посочва, че на ищеца били изплатени възнаграждения в периода от м. декември 2019
г. до м. септември 2021 г. вкл., с изключение на м.април 2020 г. и м. август 2021 г., тъй като
не е имало сесия.
Признава, че за периода м. октомври 2021 г. до м. декември 2022 г. на ищеца не са
изплатени възнаграждения в размер на 1255,81 лева за 2021 г. и 4714,73 лева за 2022 г..
Посочва, че за периода от м. януари 2024 г. до м. септември 2023 г. /през м. октомври
не е имало сформиран общински съвет/ не е имало сесии. Сочи, че е имало комисии, които
са заседавали, но нямало изготвени протоколи са всички заседания. Сочи, че са периода от м.
ноември 2023 г. до месец септември 2024 г. му се дължи възнаграждение в размер на 869,81
лева.
В проведеното съдебно заседание ответникът се представлява от адвокат П. К. от АК П., която
моли съда да уважи частично исковата претенция, съобразно сумите посочени от вещото лице.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Не е спорно между страните, че ищецът е избран за общински съветник в общ. Б. в
изборите за общински съветници и кметове, проведени на 27.10.2019 г., както и в изборите
проведени за мандат 2023 г.-2027 г.. Не е спорно и че с Решение № 12/29.11.2019 г. и
Решение № 127/25.04.2024 г. Общински съвет Б. е определено възнаграждение в размер на
50% от средната брутна работна заплата на Общинска администрация Б. за участието в
заседание Общински съвет и 50 % от възнаграждението за участие в заседания в комисиите.
Горното се потвърждава и от приложените по делото Решение № 137/28.10.2019 г., Решение
№ 12/29.11.2019 г., Решение № 141/30.10.2023 г. и Решение № 127/25.04.2024 г..
От представените индивидуални справки относно начислени/изплатени
възнаграждения на ищеца за процесния период, присъствени протоколи от заседания,
2
разходни касови ордери, протоколи от присъствените книги от заседанията на Общински
съвет Б. за мандат 2019 г. - 2023 г. и за мандат 2023 г. - 2027 г. и протоколните тетрадки на
следните комисии към Общински съвет Б.: -за мандат 2019 г.- 2023 г. - протоколните
тетрадки на комисиите „Предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ и „
Устройство на територията, строителство и общинска собственост“; за мандат 2023 г. - 2027
г. - протоколните тетрадки на комисиите „Законност, обществен ред и сигурност, жалби,
сигнали и петиции“ и „Предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ се
установява, какви възнаграждения са начислени, респективно изплатени на ищеца, брой на
проведени заседания на Общински съвет и на комисиите към него, както броя на участията
в заседанията от страна на ищеца.
Гореописаните документи, ведно с документацията, находяща се при ответната
община, Общински съвет Б., вкл. ведомостите за заплати и справки за възнаграждения на
общинските съветници, са изследвани от в. л. Л. Ц., чието заключение по допуснатата ССчЕ
е изслушано и прието по делото.
От заключението на приетата по делото съдебно - счетоводна експертиза и
допълнителното заключение, се установява броя на проведените заседания на Общински
съвет Б. и на постоянните комисии, както и датата на самите заседания и броя взетите
участия от страна на ищеца. Вещото лице е посочило и размера на средното брутно трудово
възнаграждение на общинската администрация в общ. Б. в процесния период, както и
размер на дължимото, респективно изплатеното възнаграждение на ищеца за участието в
заседанията на Общински съвет Б. и на постоянните комисии. Установява се, че в процесния
период ищецът е получил възнаграждения в размер на 12508,43 лева от общо полагащите му
се в размер на 18434,60 лева, т.е. сумата, която му се дължи е в размер на 5926,17 лева, от
който 4732,02 лева за първия мандат 2019 – 2023 г. в качеството му на общински съветник,
или за месец април 2020 г., за месеците от май 2022 г. до октомври 2023 г., с изключение на
месеците август 2021 г.; април 2023 г., юни 2023 г., септември 2023 г. и октомври 2023 г., тъй
като тогава не е имало заседания, в които да е взел участие ищеца и 1194,15 лева за втория
мандат 2023 – 2027 г. до месец септември 2024 г. в качеството му на общински съветник за
месеците юни и юли 2024 г., като през месеците ноември 2023 г., май 2024 г., август 2024 г.,
и септември 2024 г. не е имало проведени заседание, в които ищецът да е взел участие. Също
от експертизата се установи, че част от исковата претенция за месеците октомври 2021 г. до
април 2022 г. и от месеците ноември 2023 г. до април 2024 г. са платени от ответника в хода
на процеса.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено, на база на събрания доказателствен материал по делото
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени са искове с правно основание чл.34, ал.1, изр.1 ЗМСМА.
Съгласно чл.34, ал.1 ЗМСМА общинският съветник получава възнаграждение за
3
участието си в заседанията на общинския съвет и на неговите комисии като
възнаграждението се определя с решение на общинския съвет, прието със съответното
мнозинство. За уважаването му ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите
твърдения, а именно: качеството си на общински съветник в Общински съвет Б. за исковия
период месец и размера на дължимото възнаграждение. В тежест на ответника е да установи
извършено плащане на претендираните суми.
Както се посочи по делото не бе спорно наличието на качеството общински съветник
в Общински съвет Б. на ищеца през исковия период. Не бе спорно, а от кредитираното с
пълно доверие заключение на вещото лице, се установи, че за процесния период на ищеца се
дължи възнаграждение в общ размер от 5926,17 лева, от който 4732,02 лева за първия мандат
2019 – 2023 г. в качеството му на общински съветник, или за месец април 2020 г., от месец
май 2022 г. до месец март 2023 г. вкл.; месец май 2023 г. и месец август 2023 г.. За останалите
месеци през първия мандат - месеците август 2021 г.; април 2023 г., юни 2023 г., юли 2023,
септември 2023 г., и октомври 2023 г. не се дължи възнаграждение, тъй като тогава не е
имало заседания, в които да е взел участие ищеца и 1194,15 лева за втория мандат 2023 –
2027 г. до месец септември 2024 г. в качеството му на общински съветник за месеците юни и
юли 2024 г., като през месеците ноември 2023 г., май 2024 г., август 2024 г., и септември
2024 г. не е имало проведени заседание, в които ищецът да е взел участие и не му се дължи
възнагарждение. Установи се, че тази сума не е заплатена на ищеца нито към датата на
подаване на исковата молба, нито към датата на приключване на устните състезания. Също
от експертизата се установи, че част от исковата претенция за месеците октомври 2021 г. до
април 2022 г. и от месеците ноември 2023 г. до април 2024 г. са платени от ответника в хода
на процеса.
Ето защо исковата претенция на ищеца следва да се уважи до посочените от вещото
лице размери и месеци, като в останалата част следва да се отхвърли, като неоснователна и
частично платена в хода на процеса.
Като законова последица от уважаването на главната претенция следва да са уважи и
искането за заплащане на законна лихва от датата на депозирането на исковата молба в съда,
до окончателното изплащане.
Тук е моментът съда да посочи, че неправилно ищецът счита, че дължимото му се
възнаграждение не следва да се определя по реда на чл.34, ал.1 ЗМСМА, а по реда на чл.34,
ал.2 ЗМСМА. Разпоредбата на чл.34, ал.1, изр.2 ЗМСМА е тази, въз основа на която се
определя възнаграждението на общинските съветници - с решение на общинския съвет,
прието с мнозинство повече от половината от общия брой съветници, какъвто е настоящия
случай, а разпоредбата на чл.34, ал.2 ЗМСМА определя максималния размер на
възнаграждението, до които могат общинските съветници да определят размера му. За
пълнота следва да се посочи, че такива твърдения се въведоха едва в последното съдебно
заседание, т.е. същите се явяват и преклудирани.
С оглед изхода на делото, на основания чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят и сторените от него разноски, съразмерно на уважената част от исковата
4
претенция в размер на 2741,17 лева – за ДТ, възнаграждение на вещото лице и адвокатско
възнаграждение. Не следва да се връща ДТ заплатена от ищеца относима към претенциите,
по които е направил оттегляне и делото е прекратено, тъй като тази държавна такса е
дължима още при самото образуване на делото. При определяне на дължимите се разноски в
полза на ищеца, съдът съобрази, че част от исковата претенция е платена от ответника след
образуване на настоящото дело, т.е. и за тази част се дължат разноски на ищеца.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК, тъй
като, съобразявайки фактическата и правна сложност на конкретното дело, високо
квалифицирания труд на адвокатската услуга, както и обстоятелството, че макар съдът да
приема, че не е обвързан от установените в НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения
за адвокатска работа размери съгласно практиката на СЕС, обективирана в решения по дела
С-427/16 и С-428/16 и решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС, то доколкото
установените с Наредбата минимални размери служат на съда за ориентир за пазара на
адвокатския труд, то претендираното и заплатено адвокатско възнаграждение не се явява
прекомерно. Също следва да се съобрази, че по делото са проведени четири съдебни
заседания, в които процесуалният представител на ищеца е взел участие, ангажирал е
доказателства и е направил доказателствени искания. /В този смисъл Определение № 622 от
21.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 702/2024 г. по описа на ОС П.; Определение № 488 от
22.08.2024 г. по в. ч. гр. д. № 550/2024 г. по описа на ОС П./.
На основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят и сторените
от него разноски в размер на 484,16 лева, съразмерно на отхвърлената част от исковата
претенция.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА общ. Б., ЕИК *****, представлявана от Кмет инж. С. С. С., със съдебен
адрес: гр. Б., ул. „О.“ № 4А, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: с. Д., ул.
„Ч.“ № 14, сумата в размер на 4732,02 лева, представляваща дължимото му се
възнаграждение в периода, както следва - месец април 2020 г., от месец май 2022 г. до месец
март 2023 г. вкл.; месец май 2023 г. и месец август 2023 г. в качеството му на общински
съветник към Общински съвет - гр. Б. /МК „Движение Г.“ ПП Движение Г./ с мандат от 2019
г. до 2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда –
30.09.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля исковата претенция над
присъдената сума в размер на 4732,02 лева до първоначално претендирания от 11096,49 лева
и за останалия процесен период, като неоснователна и платена в хода на производството.
ОСЪЖДА общ. Б., ЕИК *****, представлявана от Кмет инж. С. С. С., със съдебен
адрес: гр. Б., ул. „О.“ № 4А, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: с. Д., ул.
„Ч.“ № 14, сумата в размер на 1194,15 лева, представляваща дължимото му се
възнаграждение за месеците юни и юли 2024 г., в качеството му на общински съветник към
5
Общински съвет - гр. Б. /МК „Движение Г.“ ПП Движение Г.,/ с мандат 2023 – 2027 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 30.09.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата, като отхвърля исковата претенция над присъдената
сума в размер на 1194,15 лева до първоначално претендирания от 4437,86 лева, и за
останалия процесен период, като неоснователна и платена в хода на производството.
ОСЪЖДА общ. Б., ЕИК *****, представлявана от Кмет инж. С. С. С., със съдебен
адрес: гр. Б., ул. „О.“ № 4А, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: с. Д., ул.
„Ч.“ № 14, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата в размер на 2741,17 лева, сторени разноски
в производството, съразмерно на уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: с. Д., ул. „Ч.“ № 14, ДА ЗАПЛАТИ на
общ. Б., ЕИК *****, представлявана от Кмет инж. С. С. С., със съдебен адрес: гр. Б., ул. „О.“
№ 4А, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата в размер на 484,16 лева, сторени разноски в
производството, съразмерно на отхвърлената част от исковата претенция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6