№ 18475
гр. С., 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА М.
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА М. Гражданско дело
№ 20241110158727 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация С.” ЕАД срещу П. С. Г. и Е. С. М..
Ответниците П. С. Г. и Е. С. М. са подали отговор на исковата молба в рамките
на законоустановения едномесечен срок чрез назначения по делото особен
представител адв. С. Д..
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат, като следва да
се приложат и материалите по ч.гр.д. № 17164/2023 г. по описа на СРС, 56 с-в.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба, следва да се уважат и
исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертизи със задачите, посочени в
исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за
1
задължаване на трето неучастващо по делото лице - Столична община, район „Н“, да
представи по делото удостоверение за наследници на С.Т. Г., ЕГН **********.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация С.” ЕАД, по предявените от „Топлофикация С.“
ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 17164/2023 г. по
описа на СРС, 56 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
сървисис“ ЕООД, в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер
на 250 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.Т., тел. 0887 506 125.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С.ова С.ова, тел. ***********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Н“ в
2
двуседмичен срок от съобщението да представи по делото удостоверение за
наследници на С.Т. Г., ЕГН **********, като УКАЗВА на третото неучастващо по
делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК субективно и обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
С., ж. к. „Н“, бл. ***, ***, ***, ****, аб. № 112847. Поддържа, че съгласно тези ОУ е
доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е
заплатена дължимата цена. Сочи, че качеството на ответниците на клиенти на
топлинна енергия произтича от притежаваното от тях право на собственост върху
процесния имот. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че всеки от ответниците му дължи поотделно следните суми: сумата от
1331,66 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 31.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 157,22 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2021 г. до 21.03.2023 г., сума в размер на 37,24 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва за забава от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 6,64 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 16.07.2020 г. до
21.03.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. *** ГПК от 23.04.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 17164/2023 г. по
описа на СРС, 56 състав.
Ответникът П. С. Г. и Е. С., чрез назначения по делото особен представител адв.
С. Д., са подали отговор на исковата молба в рамките на законоустановения
едномесечен срок, в който оспорват исковете като неоснователни. Оспорват наличието
на правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за релевирания
период и размера на начислените вземания. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Считат, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
3
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена
за доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, а в тежест на всеки
ответник – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.06.2025 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
4
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение и останалите посочени книжа за
връчване да се изпратят на ответниците чрез назначения по делото особен
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5