№ 753
гр. ............., 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110152980 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран от К. ЛЮБ. СП. с исковата молба, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 365 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
срещу АНТ. К., гражданин на Белгия. Препис от исковата молба и от приложенията към нея
е връчен лично на ответника на 20.10.2021 г., но същият не е подал отговор. Тъй като
срокът за това по чл. 131, ал. 1 ГПК е изтекъл, на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен
проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на ищеца.
Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба
документи, тъй като са относими и необходими за решаване на делото.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2022 г. от 09:30 часа, за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора. Указва на страните, че при постигане на съдебна спогодба половината от внесената
държавна такса подлежи на връщане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са обективно кумулативно съединени искове по чл. 79, ал. 1, пр.
1, вр. с чл. 365 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът К. ЛЮБ. СП. твърди, че на 19.02.2017 г. между него и ответника АНТ. К.,
гражданин на Белгия, бил сключен договор за наем, въз основа на който му предоставил
ползването на апартамент № 9, находящ се в гр. ............., ул. ......... № 96, ет. 3, срещу което
ответникът поел задължение да заплаща месечна наемна цена. Тъй като последният не
изпълнявал задълженията си, на 26.03.2021 г. му било връчено уведомление за прекратяване
на договора. На 05.04.2021 г. между страните било подписано споразумение, с което АНТ.
К. се задължил да заплати на ищеца неплатени суми по договора за наем в общ размер 2434
лева в срок до 31.04.2021 г. Предвид обстоятелството, че ответникът не заплатил тази сума в
рамките на договорения срок, изпаднал в забава и за него възникнало задължение за
плащане на обезщетение за забава в размер на 89,92 лева за периода от 01.05.2021 г. до
1
10.09.2021 г. С оглед на тези съображения К. ЛЮБ. СП. моли да бъде постановено решение,
с което АНТ. К. да бъде осъден да му заплати сумите 2434 лева – незаплатена сума по
споразумение от 05.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и 89,92 лева – лихва за
забава за периода от 01.05.2021 г. до 10.09.2021 г.
3. Ответникът АНТ. К. не е подал отговор на исковата молба и не взема становище по
предявените искове.
4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 365 ЗЗД е да докаже, че между
него и ответника е сключено споразумение от 05.04.2021 г., чрез което ответникът поел
задължение да му заплати 2434 лева – непогасени суми по договор за наем от 19.02.2017 г.,
както и че е настъпила изискуемостта на задължението.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже падежа на изпълнение на
задължението за заплащане на сумата 2434 лева, както и размера на лихвата за заявения
период.
В тежест на ответника по исковете е да докаже, че е заплатил претендираните суми в
полза на ищеца, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2