№ 149856
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110137953 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.
Съдът констатира, че е сезиран със заявление от ... АД с ЕИК: ..., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Е. К. И. с ЕГН: ********** и срещу
солидарния длъжник В. Б. И. с ЕГН: **********, за суми дължими по Договор за кредит от
22.04.2021 г.
В настоящото производство процедурата за снабдяване със заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК е строго формализирана, като в нейните рамки съдът
проверява формата на заявлението, с което е сезиран и редовността на документа от външна
страна. На незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК подлежат само претенции, които от
гледна точка съдържанието и правопораждащия факт, са удостоверени в документ,
предвиден в чл. 417 ГПК и само въз основа на него, е възможно да се направи извод за
съществуването на вземанията, за които се иска издаване на изпълнителен лист и
настъпилата им изискуемост.
Съгласно чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на документ или
извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните
учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е
представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови
приложения, включително приложимите общи условия.
В случая по делото не е представен документа посочен в чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК, а
именно извлечение от счетоводните книги на банката, по отношение на солидарния
длъжник В. Б. И., а единствено за Е. К. И..
С Разпореждане № 115177/13.08.2024г. съдът е указал на заявителя да представи
извлечение от счетоводните си книги и по отношение на длъжника В. Б. И., като са му били
указани и последствията от непредставянето на документа. Съдът не споделя становището
1
на страната изразено в молба от 29.08.2024г. Съдът не е обвързан от начина по който
заявителят счита, че следва да води счетоводството си и съответно какво е необходимо да се
съдържа в него и какво не. В случая при непосочване в счетоводното извлечение на имената
на едни от длъжниците/солидарния/, съдът не би могъл да достигне до извода, че същият
дължи суми по документ посочен в чл. 417 ГПК, което е предпоставка за издаване заповед за
незабавно изпълнение.
Ето защо и само на това основание искането за издаване на заповед за незабавно
изпълнение следва да бъде отхвърлено.
Съдът намира, че не е представен документ по чл. 417, т. 2 ГПК/или по която и да
било друга точка на същия член/ по отношение на длъжника В. Б. И., въз основа на който би
могла да бъде издадена заповед за изпълнение. По тези съображения заявлението по чл. 417
ГПК следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК, вх. № 204778/20.06.2024г. на ... АД с ЕИК: ..., В ЧАСТТА му срещу В. Б. И. с ЕГН:
**********, както неоснователно.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на заявителя пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2