№ 30071
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110152547 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 , от ГПК.
В срокът за обжалване на съдебното решение е постъпило искане от ищеца
“Топлофикация София“ЕАД ,с която се иска изменение на съдебното решение ,в частта за
разноските.Съображенията му са ,че определения адвокатски хонорар на ответната страна е
прекомерен,не съответства на действителната фактическа и правна сложност на конкретното
дело.Иска същия да бъде определен под минимума ,предвиден в Наредбата.
Ответникът С. Ч. Р. не е депозирал писмен отговор в указания му срок.
Съдът счита ,че е сезиран с молба за изменение на съдебното решение ,в частта за
разноските,съгласно чл.248,ал.1,пр. 2 от ГПК .Молбата е подадена в преклузивния срок, от
легитимираната страна ,по делото е бил ,поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Със съдебното решение ,постановено по делото ,съдът е отхвърлил предявените от
„Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”Ястребец” № 23Б с р е щ у С. Ч. Р., ЕГН : ********** с адрес в
гр.София,ж.к.“Разсадника Коньовица“ ,бл.78,вх.А,ап.11 ,с правно основание чл. 79, ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
С решението си съдът се е произнесъл и по отношение на отговорността за
разноските ,като на основание чл.78,ал.3 от ГПК е осъдил ответника да заплати на
ответницата сумата в размер на 350лв.,представляваща деловодни разноски,съобразно
отхвърлената част от исковете.
Съдът е приел ,че доказаните от ответната страна разноски в размер на
350лв.,уговорено и платено в брой адвокатско възнаграждение в договор за правна защита и
съдействие от 04.02.2024год. следва да бъдат възложени на ищеца.
Така уговорения и платен от ответницата адвокатски хонорар е под минималния
размер ,съгласно чл.7,ал.2,т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения .
Действително съдът не е обвързан от предвидените минимални размери на
адвокатското възнаграждение предвиден в НМРАВ като в тази насока съобразява и
Решение от 23.11.2017 г. на СЕС по съединени дела C-427/16 и C-428/16 ,но все пак,
доколкото адвокатската работа изисква заплащане, то при съобразяване на размера на
дължимото адвокатско възнаграждение, следва да се изходи от правилото на чл. 36 ЗАдв.,
което изисква справедлив размер на възнаграждението. Този справедлив размер се определя
1
от съда, като се вземе предвид фактическата и правна сложност на производството,поради
което определеният размер на адвокатското възнаграждение за сумата от 350 лева , напълно
удовлетворява положения от адвоката труд,което следва да бъде присъдено на страната
,съобразно разпоредбата на чл.78,ал.3 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба ,с вх.№ 185381/06.06.2024год. на ищеца
„Топлофикация София“ЕАД за изменение на Решение № 9628/21.05.2024год. постановено
по гр.д.№ 52547/2023год. по описа на СРС,65 състав ,в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2