№ 9227
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110159650 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 440,36 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 70,09 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 16.05.2024 г.; 34,31 лв.,
представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., както и 7,65 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 16.05.2024 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 23.05.2024 г. до окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело №
31382/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 08.06.2024 г.
Ищецът *** твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответника В. К. П. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: *****,
като той не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
1
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, което ответникът не е сторил,
поради което претендира от него посочените по-горе суми. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. К. П., чрез назначения по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител – адв. Г. И., е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Не оспорва да е има качеството на наследник на Мария Страшимирова
П.а, закупила процесния имот през 1989 г., заедно с Кирил П. Доков, но счита, че не са
представени доказателства за изрично приемане на наследството на наследодателката си
П.а, поради което оспорва пасивната си легитимация в процеса. Оспорва сключването на
договор за продажба на топлинна енергия с ищеца, както и реалното потребление на
топлинна енергия през исковия период от негова страна, тъй като името му не фигурира в
представените протоколи. Оспорва доставянето на твърдяното количество топлинна енергия,
съответстващо на посочената стойност. Навежда довод за изтекла погасителна давност.
Оспорва и акцесорните претенции за лихва. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасила претендираните
вземания в случаи, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на *** като трето лице -
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
2
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност на същите подлежи на преценка по същество на спора с крайния
съдебен акт. Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените с исковата молба задачи. Ето защо, следва да бъде уважено и
доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК. С оглед оспорванията на ответника
допускането на съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това
доказателствено искане на ищеца следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 31382/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ***, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***** като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
46354, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ****, специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: *****
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 31382/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4