М О Т И В И към НОХД
№ 1765/2017 год. по описа на ВТРС
Обвинението
срещу подсъдимия З.С.Х.,***, пр. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. "А" и б. "Б" от НК, затова, че в периода
от 06.02.2017 г. до 02.05.2017 г., в гр. ***, в условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал у А.Д.Н., у П.С.Т. лично и посредством *** и у Д.Д.Д. и ***заблуждение
и с това им причинил имотна вреда на А.Д.Н., П.С.Т. и Д.Д.Д. в общ размер на
2160 лева, представляващи заплатената за недоставеното гориво сума:
на
06.02.2017 г. в гр. ***, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у А.Д.Н.
заблуждение - че живее в гр. *** и е шофьор на товарен автомобил; че разполага
с 600 литра
нафта, която предлага за продажба на цена от 1.20 лв. за литър; че нафтата се
намира на бензиностанцията на Марешки в гр. ***, където е паркиран товарният му
автомобил; че в гр. *** разполага с туби, в които ще напълни нафтата и ще я
докара с бус; че има възможност да издаде фактура, но за това е необходимо да
му бъде предплатено, но без да има намерение да изпълни обещаното и с това
причинил на А.Д.Н. имотна вреда в размер на 720 лева;
на
01.04.2017 г. в гр. ***, с цел да набави за себе си имотна облага посредством ***
възбудил у П.С.Т. заблуждение, че е шофьор на товарен автомобил - бензиновоз и
кара гориво за бензиностанция на фирма „OMW"; че има излишък на нафта и бензин, които ще достави на
цена 1.30 лв. за литър; че е ходил до бензиностанцията, за да стовари горивото
което транспортира; че на бензиностанцията били негови хора и там му отделили
излишъка от гориво като го налели в туби и сам поддържал заблуждението у П.С.Т.,
че е шофьор на товарен автомобил - бензиновоз и че разполага с излишък от
гориво, което е било налято в туби от негови познати и се намира на
бензиностанцията на фирма „OMW"
и което предлага на цена 1.30 лв. за литър като му казал, че бил
паркирал бензиновоза на бензиностанцията на фирма „OMW" в гр. *** като имитирал
разговор по телефона с неговите познати и им казал: „Пътуваме към
бензиностанцията, нагласете горивото!" и сам възбудил заблуждение у П.С.Т.,
че трябва да издаде фактура от офис, който се намира в района на
„Интерхотел"" гр. ***, като за целта трябва да даде парите
предварително и че се е разбрал с *** за още една туба от 20 литра бензин за
последния и че ще се върне след издаването на фактурата, но без да има намерение
да изпълни обещаното и с това причинил на П.С.Т. имотна вреда в размер на 400
лева;
на
02.05.2017 г. в гр. *** с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
заблуждение у Д.Д.Д., че работи в „пътното" и от там можел да вземе 800 литра дизелово
гориво; че предлага да им достави от това гориво на цена 1.30 лв. за литър; че
горивото е осигурено от негов колега, който чакал на бензиностанция „Шел"
в гр. ***, в бус, в собствени съдове от по 200 литра, поради което е
необходимо някой да го закара дотам и възбудил у ***заблуждение, че трябва да
издаде фактура от офис, който се намира в района на паметника „Майка
България" в гр. ***, като за целта трябва да му даде парите предварително
и той да слезе да плати там и че е разговарял по телефона с човек, който го
чака с бус на бензиностанцията, като казал „Ей сега момчето ще дойде." и
като продиктувал номера на автомобила, с който пътували и му дал връзка с два ключа,
единият от които за бус марка „Kia" и му казал да го премести на третата
колонка, на бензиностанцията и да го чака като обещал да дойде там с л.а. марка
„BMW", но без да
има намерение да изпълни обещаното и с това причинил на Д.Д.Д. имотна вреда в
размер на 1040 лева.
Представителят на ВТРП подържа повдигнатото обвинение, като
моли съда за налагане на минимално наказание при условията на чл. 58 а, ал. 1
от НК.
Подсъдимият се признава за виновен и
прави пълни самопризнания по обстоятелствата изложени в обвинителния акт по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Защитникът му също не оспорва
фактическата обстановка, като моли за налагане на наказание при условията посочени
от представителя на държавното обвинение.
Граждански искове не са предявени.
Съдът, след като прецени направените
самопризнания от подсъдимия и установи, че същите кореспондират с останалия
доказателствен материал, прие за установени обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, а именно:
С присъда № 14 от 26.04.2012 г. на
Районен съд гр. Балчик, по НОХД № 93/2011 г., в сила от 05.07.2012 г.,
подсъдимият З.С.Х. е бил признат за виновен за извършено от него на 19.02.2010
г., в гр. Балчик, престъпление по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
1 , б. "А" и б. "Б" от НК, като му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 5 години и 6 месеца, при първоначален
строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда съдът
е кумулирал наказанията наложени на осъдения по НОХД 93/2011 г. на БРС, НОХД № 3228/2010
г. на PC Варна, НОХД № 547/2010 г. на PC Разград,
НОХД № 4581/2010 г. на PC Варна НОХД № 729/2010 г. на PC Разград и НОХД № 504/2010 г. на PC Айтос,
като е постановил да изтърпи най-тежкото между тях от 5 г. и 6 м. лишаване от свобода и на
основание чл. 24 от НК, го е увеличил с 2 г. ЛОС или общо е определил да изтърпи
наказание от 7 г.
и 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим, в затворническо
общежитие от закрит тип.
С определение от 04.10.2013 г. по
НОХД № 359/2013 г. на PC Балчик, влязло в сила на 04.10.2013
г. е било одобрено споразумение, съгласно което подсъдимият Х. е бил признат за
виновен за извършено от него престъпление на 27.01.2011 г. в гр. Добрич и на
17.08.2011 г. в гр. Балчик по чл. 290, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и 4, вр. чл.
26, ал. 1 от НК и му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на
6 месеца, при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит
тип.
С решение от 14.04.2014 г. на ОС гр.
Добрич е постановено наложените на Х. наказания с присъдата по НОХД 93/2011 г
на Районен съд гр. Балчик и с определението по НОХД 359/2013 г на Районен съд
гр. Балчик да бъдат изтърпени по отделно.
Подсъдимият З.С.Х. *** и няма
постоянна работа и законни доходи. През м. 02.2017 г. същият решил
да си набави парични средства чрез измама, а именно като посещава други
населени места в страната, където не го познават и се представя за местен
жител, който предлага за продажба дизелово гориво и бензин, с каквито не
разполага, на занижени цени, без да има реално намерение да изпълни обещанията
си.
В изпълнение на взетото решение, на
06.02.2017 г., подсъдимият Х. посетил гр. *** и започнал да обикаля из града и
да търси някой, когото да измами. Около обяд, на същият ден, той влязъл в
магазин за акумулатори, масла и гуми, намиращ се в гр. *** на ул.
„Тракия", № 1. Там, по това време, на работа били пострадалият А.Д.Н. и
св. М.Н.С.. Подсъдимият Х., без да се представи, направо заявил на пострадалия Н., че е от гр. ***, че живее
около халите и работи като шофьор на товарен автомобил. Обяснил му, че камионът
му се намира в гр. Г.Оряховица на бензиностанция „Марешки" и там разполага
с 600 литра
дизелово гориво, което предлага на цена от 1.50 лв. литъра и на цена от 1.20
лв. литъра, ако бъде закупено наведнъж цялото количество. Казал, че може да
издаде фактура за покупко-продажбата, но за целта е необходимо да му бъде
предплатено. Уточнил, че разполага с туби, в които ще напълни горивото и ще го
докара с бус в гр. ***, но е необходимо преди това да бъде закаран с л.а. до
гр. Г.Оряховица. Св. Н. притежавал дизелов автомобил, разполагал със сумата
необходима за закупуването на цялото количество нафта и цената му се сторила
много изгодна. Обясненията на подсъдимият, възрастта му, порядъчният му външен
вид и обещанието му, че ще издаде фактура възбудили у пострадалия заблуждение,
че той действително е шофьор на товарен автомобил, че е местен - от гр. ***, че
камионът му се намира в гр. Г. Оряховица на бензиностанция „Марешки" и там
разполага с 600 литра
дизелово гориво, че е осигурил и туби, в които да напълни нафтата и бус, в гр.
Г.Оряховица и има сериозно намерение да му достави нафтата на цена от 1.20 лева
за литър. Мотивиран от тези погрешни представи, св. Н. дал на подсъдимия Х., в
магазина, в гр. ***, сумата от 720 лв. и помолил своя приятел св. М.С. М. да го
закара с автомобила си до гр. ***. Х. взел парите на пострадалия и се качил в
л.а. на св. М., след което двамата се отправили към гр.***. Когато стигнали
там, в района на пазара, подсъдимият казал на свидетеля М. да спре и да го
изчака, слязъл, тръгнал си и не се върнал. Парите изхарчил за лични нужди.
По описания начин подсъдимият, с цел
да си набави имотна облага, преднамерено възбудил заблуждение у св. пострадалия
А.Д.Н., че живее в гр. *** и е шофьор на товарен автомобил; че разполага с 600 литра нафта, която предлага
за продажба на цена от 1.20 лв. за литър; че нафтата се намира на
бензиностанцията на Марешки, в гр. ***, където е паркиран товарният му
автомобил; че в гр. *** разполага с туби, в които да напълни нафтата и ще я
докара с бус; че има възможност да издаде фактура, но за това е необходимо да
му бъде предплатено, без да има намерение да изпълни обещаното и по този начин
го мотивирал да му даде парите, с което му причинил имотна вреда в размер на
720 лева.
В края на м. 03.2017 г. подсъдимият Х.
разбрал, че св. К.М.Д. има намерение да пътува до гр. Габрово с личния си
автомобил, марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг. № ТХ 98 34 ХВ и я помолил да го вземе
с нея, под предлог, че иска да се види със свой приятел. Свидетелката се
съгласила и на 31.03.2017 г., през нощта, двамата тръгнали за гр. Габрово.
Пристигнали на 01.04.2017 г., след полунощ, и пренощували в хотел. На другия
ден - на 01.04.2017 г., след като се наспали, подс. Х. и св. Д. решили да се
прибират към гр. Добрич. Пътят им минавал през гр. ***.
На 01.04.2017 г., след обяд, подс. Х.
и св. Д. пристигнали в гр. ***.Тогава подсъдимият решил да обиколи града и да
си набави имотна облага като извърши измама. Накарал св. Д. да спре и да го
изчака в колата, на паркинга, намиращ се пред градината на Интерхотел ***, а
той слязъл и се отправил към паркинга на ОП „Паркинги и гаражи" ЕООД, гр. ***,
намиращ се на ул. „Крайбрежна", № 47. Около 15.00 часа, след обяд, на
същият ден, подсъдимият влязъл на територията на паркинга. Там, на смяна, като
охранител, бил св. ***. При предишното си посещение в града подсъдимият бил
забелязал, че на този паркинг работи като охранител висок и пълен мъж и, казал
на свидетеля С. , че търси човек, за да му продаде нафта. Описал го само по
телосложение, тъй като не го познавал. Св. М. С. се обадил на колегата си св. В.А.Р.,
който отговарял на описанието, но последният заявил, че не желае да закупи
дизелово гориво. След това Х. попитал св. *** дали има друг познат, който иска
да си купи евтина нафта. Казал му, че е шофьор на бензиновоз и кара гориво за
бензиностанция на фирма „OMW"; че има излишък на нафта и
бензин, които предлага да достави на цена 1.30 лв. за литър; че вече е ходил до
бензиностанцията и е стоварил горивото, което транспортирал и там имал негови
хора, които били заделили излишъка като го налели в туби. Свидетелят С. казал на
подсъдимия, че се сеща за друг свой познат, който може да прояви интерес да
закупи нафта и той го помолил да разговаря с него и да му предаде какво му е
обяснил. Св. С. не се усъмнил в намеренията на подсъдимия и приел, че
информацията която му съобщил е достоверна и се обадил на св. пострадалия П.С.Т.,
като точно му препредал, каквото му казал подсъдимият относно себе си и
горивото, което предлага за продажба, а именно: че е шофьор на бензиновоз и
кара гориво за бензиностанция на фирма „OMW"; че има излишък на нафта и бензин, които предлага да достави
на цена 1.30 лв. за литър; че вече е ходил до бензиностанцията и е стоварил
горивото, което транспортирал и там имал негови хора, които били заделили
излишъка като го налели в туби. Обясненията на подсъдимия относно трудовата му
заетост и обстоятелствата, при които се е сдобил с горивото, за които
пострадалият научил посредством св. ***, възбудили у него заблуждение, че
човекът, който предлага нафтата и бензина действително е шофьор на бензиновоз,
който е закарал гориво за бензиностанция на фирма „OMW" и се е получил излишък, че предлага да достави нафта и
бензин, с които наистина разполага, на цена 1.30 лв. за литър, че на
бензиностанцията има свои хора и когато е ходил там и е стоварил горивото, те
били отделили излишъка и го налели в туби, както и, че има сериозно намерение
да му го достави на цена от 1.30 лева за литър. Мотивиран от тези погрешни
представи, св. П.С.Т. взел решение да закупи гориво от подсъдимия, дошъл на
паркинга на ОП „Паркинги и гаражи", ЕООД, гр. ***, намиращ се на ул.
„Крайбрежна", № 47 и се срещнал лично с него. Двамата провели разговор,
при който подс. З.С.Х. потвърдил информацията, която пострадалият получил преди
това чрез св. М. С. и по този начин поддържал у него заблуждението, че е шофьор
на бензиновоз, който е закарал гориво за бензиностанция на фирма „OMW" и е паркиран там, че се получил излишък, че предлага да
достави нафта и бензин, с които наистина разполага, на цена 1.30 лв. за литър,
че на бензиностанцията има свои хора и когато е ходил там и е стоварил
горивото, те били отделили излишъка и го налели в туби, както и, че има
сериозно намерение да му го достави на цена от 1.30 лева за литър. След това
двамата се качили в личния л.а. на пострадалия и се отправили в посока към
бензиностанциите на фирма „OMW" в гр. ***,
намираща се на ул. „Магистрална". По пътя подс. Х. продължил да поддържа у
пострадалия Т. заблуждение, че има свои хора на бензиностанцията и там има
гориво отделено в туби като имитирал разговор по телефона, при който казал: "Пътуваме
към бензиностанцията, нагласете горивото!" Когато той и пострадалият
преминали покрай сградата на Ректората на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий",
гр. *** и наближили отбивката към паметника „Асеневци", подсъдимият казал,
че трябва да отиде до някакъв офис, намиращ се в района на Интерхотел *** и от
там да му издаде и вземе фактура и обяснил, че за целта е необходимо св. Т. да
му даде предварително парите. Свидетелят разполагал с 400 лв. и ги извадил.
Казал, че възнамерява да закупи 100 литра бензин и 200 литра дизелово
гориво, които при цена от 1.30 за литър възлизали общо на 390 лв. Тогава подсъдимият
заявил, че има уговорка и със свидетеля *** да му продаде една туба от двадесет
литра с бензин, която ще изпълни, ако пострадалият му даде цялата сума от 400
лв., което не отговаряло на истината. Обясненията на подсъдимия възбудили
заблуждение у пострадалия П.С.Т., че преди да му достави горивото, трябва
същото предварително да бъде платено в офис, намиращ се в района на Интерхотел ***,
че подсъдимият има намерение да отиде до този офис и да внесе там сумата, да
издаде фактура и да се върне след това, както и че между него и св. С. има
уговорка за доставка на още една туба с бензин. Мотивиран от тези погрешни
представи, св. Т. дал на подс. Х. сумата от 400 лв. След това подсъдимият накарал
пострадалия да спре на паркинга до Стамболовия мост в гр. ***, откъм страната
на паметника „Асевенци", слязъл от автомобила и тръгнал по моста. Когато
стигнал около средата на моста, у пострадалия Т., който го наблюдавал, се породили
притеснения, че е дал парите си на непознат човек, че не знае той точно къде
отива и дали ще се върни и също слязъл от колата и тръгнал към моста като се
развикал да го изчака. Подсъдимият чул виковете, обърнал се, видял пострадалия,
който идвал след него, побягнал напред и достигнал до паркинга пред градината
на Интерхотел ***, където го чакала св. Димитрова. Подсъдимият се качил в
автомобила на свидетелката и й се развикал да тръгва веднага. Последната се
подчинила и двамата напуснали град ***.
По описания начин, с цел да си
набави имотна облага, преднамерено подс. З.С.Х., посредством *** възбудил у
пострадалия П.С.Т. заблуждение, че е шофьор на товарен автомобил - бензиновоз и
кара гориво за бензиностанция на фирма „OMW"; че има излишък на нафта и бензин, които ще достави на цена
1.30 лв. за литър; че е ходил до бензиностанцията, за да стовари горивото което
транспортира; че на бензиностанцията били негови хора и там му отделили
излишъка от гориво като го налели в туби
и сам поддържал заблуждението у П.С.Т., че е шофьор на товарен автомобил
- бензиновоз и че разполага с излишък от гориво, което е било налято в туби от
негови познати и се намира на бензиностанцията на фирма „OMW" и което предлага на цена 1.30 лв. за литър като му казал,
че бил паркирал бензиновоза на бензиностанцията на фирма „OMW" в гр. *** като имитирал разговор по телефона с неговите
познати и им казал: „Пътуваме към бензиностанцията, нагласете горивото!" и
сам възбудил заблуждение у П.С.Т., че трябва да издаде фактура от офис, който
се намира в района на „Интерхотел" гр. ***, като за целта трябва да даде
парите предварително и че се е разбрал с *** за още една туба от 20 литра бензин за
последния и че ще се върне след издаването на фактурата, но без да има
намерение да изпълни обещаното и с това причинил на П.С.Т. имотна вреда в
размер на 400 лева.
На 02.05.2017 г., в изпълнение на
взетото решение да си набавя имотни облаги чрез измами, подс. З.С.Х. отново
посетил гр. *** и започнал да обикаля из града. След обяд, на същият ден, той минал
край сервиз за смяна на гуми и авто-стъкла на фирма „Карпоинт ВТ" ЕООД,
гр. ***, намиращ се на ул. „Деньо Чоканов" и от табелата с информация за
работното време научил, че управителят се казва Д.. След това влязъл в сервиза.
По това време там били управителят - пострадалият Д.Д.Д. и св. Т.В.Й.. Подсъдимият
казал, че търси „Десьо" и попитал пострадалия дали иска да купи гориво,
евтино. Обяснил му, че работел в „пътното" и от там можел да вземе 800 литра дизелово
гориво, че предлага да му продаде и достави от това гориво на цена 1.30 лв. за
литър; че горивото е осигурено от негов колега, който го чакал на
бензиностанция „Шел" в гр. ***, в бус, като същото е в собствени съдове от
по 200 литра,
поради което е необходимо някой да го закара дотам.
Пострадалият Д.Д.Д. притежавал дизелов
автомобил и разполагал със сумата от 1040 лв., необходими за закупуването на 800 литра нафта,
предложената цената му се сторила много изгодна. Обясненията на подсъдимия,
възрастта му и порядъчният му външен вид възбудили у Д. заблуждение, че същият
работи в „пътното" и от там може да вземе 800 литра дизелово
гориво, че има сериозно намерение да му продаде и достави от това гориво на
цена 1.30 лв. за литър; че горивото е осигурено от негов колега, който го чакал
на бензиностанция „Шел" в гр. ***, в бус, като същото е в собствени съдове
от по 200 литра,
поради което е необходимо някой да го закара дотам. Мотивиран от тези погрешни
представи, св. Д.Д. се съгласил да закупи от подс. Х. 800 литра нафта и го
закара до бензиностанцията на фирма „Шел", където, на място, след като
види стоката, да му даде сумата от 1040 лв. Точно тогава пострадалият получил
обаждане по телефона от свой клиент, с когото трябвало да се срещне и решил да
изпрати свидетеля ***с подс. Х.. Пострадалият помолил св. Й. да закара Х. до бензиностанцията, която последният му
посочи и му дал парите, като му казал да ги предаде на мъжа едва, след като
види горивото. Свидетелят Т. Й. взел парите и заедно с подс. Х., с личния си
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с регистрационен № ВТ 46
42 КА, потеглили към бензиностанцията. По пътя подсъдимият Х. имитирал, че
провежда разговор по телефона, при който казал „Ей сега момчето ще дойде!"
и продиктувал номера на автомобила, с който пътували. След това подсъдимият казал
на св. Т. Й. сам да отиде на бензиностанцията и да напълни варелите с нафтата и
обяснил, че през това време, той самият, трябвало да отиде до офиса на някаква
фирма и да вземе фактура. Обещал, след това, да дойде и той на бензиностанцията
с л.а. марка „БМВ", черен на цвят. Подсъдимият помолил св. Й. да го остави
на паметника „Майка България" в гр. *** и свидетелят спрял там. Тогава Х.
извадил два ключа, единият с надпис „КИА", а другият с надпис „К18" и
обяснил, че те са за буса му и помолил свидетеля да премести този бус на
третата колонка на бензиностанцията, след което дал ключовете на Й. и поискал
да му даде парите за горивото, тъй като могат да му издадат фактура от офиса
само след заплащане на сумата. По описания начин подс. Х. възбудил заблуждение
у св. Т.В.Й., че в района на паметника „Майка България" се намира офисът
на фирмата, която продава горивото, че възнамерява да слезе там и да отиде до
този офис, за да издаде фактура, а това налага да получи парите и да плати
предварително, преди доставката на стоката, че на бензиностанцията го чака
човек, с който е провел разговор по телефона и му е казал, че ще дойде той - св.
Т.ов, че е продиктувал номера на автомобила, с който пътуват, за да го познае
човекът, че на бензиностанцията има паркиран бус, че ключовете, които му дава
са за този бус, че след като вземе фактурата и той ще отиде там, с л.а.
„БМВ", за да му предаде горивото. Мотивиран от тези погрешни представи,
свидетелят ***дал на обвиняемия З.С.Х. парите, които му поверил св.
пострадалият Д.Д. - сумата от 1040 лв., спрял на паметника „Майка
България" и там подсъдимият слязъл и отнесъл парите в неизвестна посока.
След това св.Т. Й. отишъл на бензиностанцията, която му посочил подс. Х. и
установил, че там никой не го чака и няма никакъв бус.
По описания начин, с цел да си
набави имотна облага, преднамерено, подсъдимият Х. възбудил заблуждение у Д.Д.Д.,
че работи в „пътното" и от там можел да вземе 800 литра дизелово
гориво; че предлага да им достави от това гориво на цена 1.30 лв. за литър; че
горивото е осигурено от негов колега, който чакал на бензиностанция „Шел"
в гр. ***, в бус, в собствени съдове от по 200 литра, поради което е
необходимо някой да го закара дотам и възбудил у ***заблуждение, че трябва да
издаде фактура от офис, който се намира в района на паметника „Майка
България" в гр. ***, като за целта трябва да му даде парите предварително
и той да слезе да плати там и че е разговарял по телефона с човек, който го
чака с бус на бензиностанцията, като казал „Ей сега момчето ще дойде." И
като продиктувал номера на автомобила, с който пътували и му дал връзка с два
ключа, единият от които за бус марка „Kia" и
му казал да го премести на третата колонка, на бензиностанцията и да го чака
като обещал да дойде там с л.а. марка „BMW", но
без да има намерение да изпълни обещаното и с това причинил на Д.Д.Д. имотна
вреда в размер на 1040 лева.
По описания начин, в пункт I, II и III, подс. З.С.Х., действайки при условията на опасен
рецидив и на продължавано престъпление, е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 211, пр. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл.29, б."А" и б."Б", от НК, тъй като с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил заблуждение у А.Д.Н., възбудил и поддържал
заблуждение у П.С.Т., лично и посредством ***, и възбудил заблуждение у Д.Д.Д.
и ***и с това причинил имотна вреда на А.Д.Н. в размер на 720 лв, на П.С.Т. в
размер на 400 лв. и на Д.Д.Д. в размер на 1040 лв. или общо в размер на 2160
лв.
Деянието е извършено при условията
на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1 б. „А" и б. „Б" от НК,
тъй като подсъдимият е извършил деянието след като е бил осъждан за тежки умишлени
престъпления на лишаване от свобода, не по -малко от една година, изпълнението
на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
изпълнението на които не е отложено но основание чл. 66 от НК и не е
реабилитиран за тези осъждани, посочени по-горе, тъй като не са изтекли повече
от 5 години от изтърпяване на наложените му наказания.
От субективна страна престъплението
е извършено предумишлено, тъй като деецът е съзнавал, че като е възбуждал и
поддържал заблуждение у пострадалите за наличието на посочените по-горе
несъществуващи обстоятелства и като е нямал сериозно намерение и възможности да
изпълни обещанията си да им достави гориво, ги е мотивирал да се разпоредят с
паричните суми, които са му предали и е съзнавал, че по този начин им причинява
имотна вреда като е имал специалната цел да си набави неследваща му се имотна
облага, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването
на обществено-опасните последици.
Разпитан в хода на досъдебното
производство подс. З.С.Х. дава обяснение по повдигнатото му обвинение в
присъствието на назначения му служебен защитник /л. 64, т. 1 от ДП/ и се
признава за виновен. Прави и признание, че не е имал реална възможност да
достави на пострадалите обещаното им гориво.
За извършеното престъпление НК предвижда наказание от три
до десет години лишаване от свобода. Делото
е разгледано при условията на съкратено съдебно следствие и по-точно при
условията на чл. 371, т. 2 от НПК, при което е на лице изискването за
императивното приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК. Съгласно
разпоредбата на ал. 1 в редакцията съгласно ДВ бр.26 от 2010 г., в сила от
10.04.2010 г., при постановяване на осъдителна присъда съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на Наказателния кодекс и намалява така определеното наказание с една трета
освен, ако не са налице условията на чл. 55 от НК, който съдът прилага, ако е
по благоприятен за дееца.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете
възрастта на подсъдимия, направените от него самопризнания в хода на
досъдебното производство, изразеното критичното отношение към извършеното и
желание за възстановяване на причинените с престъплението вреди.
Като
отегчаващи обстоятелства бяха отчетени множеството му предишни осъждания, извън
квалифициращите и лошите му характеристични данни.
Така отчетени тези обстоятелства, мотивираха съда да
приеме, че не са налице условията за определяне на наказанието при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно при наличие на изключителни
или многобройни смекчаващи обстоятелства под минимума, предвиден за извършеното
престъпления, поради което наложи наказание при условията на чл. 58а, ал.1 от НК, като при превес на смекчаващите обстоятелства определи минимално
предвиденото за извършеното престъпление наказание от три години лишаване от
свобода, което намали с една трета и наложи за изтърпяване наказание от две
години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим.
От така
определеното за изтърпяване наказание и на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, съдът приспадна времето, през което
подсъдимият Х. е бил задържан, зачитайки един ден задържане за един ден
лишаване от свобода.
С присъдата е указано и как да се подходи с
приобщените по делото веществени доказателства.
В хода
на наказателното производство не са направени разноски, поради което и такива
не се присъждат.
По тези съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: