Номер 51330.09.2020 г.Град Пазарджик
Окръжен съд – Пазарджик
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20205200900138 по описа за 2020 година
Исковата молба на „Автотранс-1“ ООД,ЕИК ********* ,седалище и адрес на управление
гр.Панагюрище депозирана чрез Д. Г. М. е оставена без движение с разпореждане на съда от
31.08.2020г.и са дадени указания за отстраняване нередовностите на исковата молба-да се
изложат фактически обстоятелства,на които се основава искането,да се посочи цената на
иска,да се представят писмените доказателства и да се представят доказателства за
представителната власт на Д.М. да представлява дружеството.
С исковата молба е предявен иск по чл.694 ал.1 т.1 от ТЗ от „Автотранс-1“
ООД,ЕИК ********* против П. Л. У. .По отношение на дружеството е открито
производство по несъстоятелност с решение от 07.10.2019г.на ПОС по т.д.№192/2019г.
С молба от 24.09.2020г.с вх.№7749 Д.М. като представител на „Автотранс-1“ ООД
/н./ е изложила обстоятелства ,на които се основава предявения иск по смисъла на чл.694
ал.1 т.1 от ТЗ,а именно,че ответника е предявил вземане против дружеството,което синдика
е включил под номер 5 в списъка на приетите вземания и което представлява
възнаграждения на Узунов за м.септември и м.октомври за изпълняваната от него длъжност
управител на дружеството.Твърди се,че Д.М. е депозирала възражение против списъка,което
съдът с определение по чл.692 ал.4 от ТЗ е оставил без уважение.Посочена е цена на иска в
размер на 2033,06лв.и са представени писмените доказателства,с които М. твърди,че
разполага.Поддържа,че предявява иска от името на дружеството ,а представителната си
власт черпи от решение на извънредно общо събрание на съдружниците,с което същата е
упълномощена да предяви иск с правно основание чл.694 ал.1 от ТЗ.
С оглед на горното съдът приема,че предявения от Д.М. иск като представител на
„Автотранс-1“ ООД /н./ на основание чл.694 ал.1 т.1 от ТЗ е недопустим и исковата молба
следва да се върне,а производството по делото да се прекрати.
От справка в ТР се установява,че управител и единствен представител на
дружеството е П. Л. У. .При това положение М. не може да представлява дружеството нито
1
пи силата на закона,нито въз основа на решение на общото събрание на съдружниците,което
няма и такива правомощия.В производството по несъстоятелност на ищцовото дружество
само и единствено посочените в разпоредбата на чл.694 от ТЗ лица и в посочените в
цитирания законов текст хипотези,могат да предявят искове за установяване на
съществуване или несъществуване на вземане.Без надлежна представителна власт М. не
може да предяви иск по реда на чл.694 ал.1 т.1 от ТЗ.На това основание единствено
длъжника чрез законния си представител може да сезира съда,а евентуалното искане на М.
за назначаване на особен представител в случай,че съдът не я приеме за представител на
дружеството,по същество би довело до разширяване на кръга на лицата по чл.694 ал.1 и ал.3
от ТЗ.Отделно от това в случая не е налице хипотезата на чл.29 ал.4 от ГПК за назначаване
на особен представител на дружеството.Такава е налице ,когато иска е надлежно
предявен,но е възможно да съществуват противоречия в интересите между представител и
представляван.
Водим от горното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК ,Пазарджишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№7511/26.08.2020г.на „Автотранс-1“ ООД,ЕИК *********
,седалище и адрес на управление гр.Панагюрище депозирана чрез Д. Г. М. против П. Л. У. от
гр.Панагюрище и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№138/2020г.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му Д.М. с
частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2