№ 68928
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110126864 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Л. В.
М. против Х. Г. Ч..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за съдържание и
приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което следва да се
укаже на ищеца да отстрани нередовностите.
С исковата молба е направено и искане от ищеца за освобождаване от
допълнителни държавни такси в хода на производството на основание чл. 83, ал. 2
ГПК, като същият обаче не е представил доказателство и за първоначално внесен
размер. Съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за
освобождаване въз основа на доказателствата за имущественото състояние на лицето и
на неговото семейство, семейното му положение, възраст, здравословното състояние,
трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на
законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по
делото, респ. – за ангажиране на адвокатска защита на собствени разноски. Едва след
изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими
обстоятелства съдът ги съпоставя с пълния размер на държавната такса и дължими
разноски и се произнася по основателността на молбата за освобождаване от внасянето
им. В случая ищецът не е представил доказателства за всички горепосочени
обстоятелства, поради което на осн. чл. 101, ал. 1 ГПК на същия следва да се дадат
указания.
Водим от горното и на осн. чл. 130 ГПК и чл. 129, ал. 2 ГПК и чл. 101, ал. 1 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Л. В. М., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва:
1. да посочи на какво основание ответникът е държал имота с оглед констатираното
противоречие в обстоятелствената част на исковата молба и петитума – сключен
договор за наем или заем за послужване;
1
2. на коя дата е възникнало облигационното правоотношение между страните;
3. твърди ли преди образуване на настоящото производство облигационното
правоотношение да е прекратено, като в случай че е прекратено – от коя дата
твърди да е настъпило прекратяването;
4. твърди ли ответникът да е започнал да държи имота въз основа на правно
основание, което впоследствие е отпаднало, или твърди държането на имота да е
без основание – с оглед констатираното противоречие в исковата молба;
5. да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на
ответника;
6. да представи под страх от наказателна отговорност декларация за
имущественото си състояние /включително автомобили, земеделски земи и други
недвижими имоти и движими вещи, банкови влогове заедно с наличностите по
тях и др./, размера на неговите доходи и тези на семейството му /в това число
получавани трудови възнаграждения, обезщетения, пенсии, социални придобивки
и др./, семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост,
възраст, както и за всички други обстоятелства, на които основава твърдението
си, че не разполага с достатъчно средства за ангажирането на адвокатска защита
на собствени разноски, респективно – да заплаща евентуално дължими държавни
такси в производството по делото или
7. при неизпълнение на указанията по т. 6, да представи доказателство за заплатена
държавна такса по сметка на СРС в размер от 50,00 лева, който размер е
първоначално определен от съда.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието по т. 6, направеното
искане за освобождаване от заплащането на държавни такси в производството ще бъде
отхвърлено. В случай че не бъде изпълнено указанието по т. 1 до т. 5 и респ.
указанието по т. 7, дадено алтернативно на указание по т. 6, исковата молба ще бъде
върната.
УКАЗВА на ищеца, че съдът може да извърши служебна проверка за съответствие
с декларираните данни, като изиска информация от съответните държавни институции,
респективно - да сезира Прокуратурата на Република България при декларирани
неверни обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца Л. В. М..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2