№ 12625
гр. С., 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110144780 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу Р. С. СП..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против Р. С. СП. в условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86,
ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищеца сумата от 2294,39 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода – 01.07.2018г. – 30.04.2020г., доставена в обект,
находящ се в гр. С., ул. „Д. – магазин плод и зеленчук, с която ответницата неоснователно се
е обогатила за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 18.02.2021г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 338,24 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.08.2018г. до 04.02.2020г.; сумата от 44,20 лева, представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. – 29.02.2020г., с
която длъжницата неоснователно се е обогатила за сметка на обедняването на ищеца, ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 18.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 7,12 лева –
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.08.2018г. до 04.02.2020г.
Ищецът поддържа, че ответницата не е подписала договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди относно собствения й имот, поради което се е обогатила
неоснователно за сметка на дружеството и дължи неговото връщане до размера на
обедняването.
Ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК. Поради постъпило възражение от страна на
ответницата по чл. 414 ГПК, предявява иск за установяване на вземанията си касателно
топлоснабдения имот, представляващ магазин за плод и зеленчук, находящ се в гр. С., ул.
„Д..
Отделно от това ищецът твърди, че между него и „Б. е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–
етажна собственост, в която се намира имота на ответницата, като въз основа на данните от
това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за
процесния период.
В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско
1
дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно
извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността
за търсене на регресна отговорност от него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, в която
същата сочи, че между нея и ищеца е сключено споразумение, с което страните са
постигнали съгласие за разсрочено плащане, което ответницата изпълнявала надлежно.
Счита, че производството следва да бъде прекратено.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Б.
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД носи тежестта да
докаже размера на доставената топлинна енергия в процесния период и неоснователното
обогатяване на ответника със сумата на доставената топлинна енергия за стопански нужди
до размера на обедняването.
Във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи
тежестта да докаже парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и
момента, от който същата се дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на
задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи, както и
представените от ответницата към отговора на ИМ такива, се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове,
поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Третото лице – помагач „Б. следва да бъде задължено да представи по делото всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на
ответника в процесния период, в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото
разпределение, както и на водомера за топла вода в имота, така, както са поискани в ИМ.
По исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Б. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022г. от
15.30ч., за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач.
Препис от отговора на ИМ, депозиран от ответницата, да се изпрати на ищеца за
становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като ищецът изрично
посочи потвърждава ли извършването на плащания от страна на ответницата във връзка със
сключеното споразумение, в какъв размер и какви суми от претендираните са били погасени
към момента.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б. да представи
по делото в едноседмичен срок от съобщението, визираните в ИМ документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в процесния период,
в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото разпределение, както и на водомера
за топла вода в имота.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3