ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Добрич, 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от
общ характер № 20223230200026 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ П.. М. С. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. М. Игнатов ДАК, редовно преупълномощен от адв.
Юзай Хамди, редовно упълномощен защитник.
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Игнатов: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
П.. М. СТ. – роден на ***.
Подсъдимият: Получих копие от обвинителния акт и разпореждането
за насрочване на разпоредителното заседание по делото преди повече от 7
дни.
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
1
Прокурорът: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Адв. Игнатов : Няма да правим отвод спрямо състава на съда.
Съдът запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29, предвид представеното проектоспоразумение; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация; не са налице предпоставки за вземане на мярка за
неотклонение или други мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства, както и
искания за призоваване на нови лица, които следва да се разпитат. Моля, да
се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Адв. Игнатов: Изцяло се придържам към становището на
представителя на държавното обвинение. Моля, да пристъпите към незабавно
разглеждане на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Желая да
разгледате споразумението.
Съдът, след като изслуша становището на страните приема, че делото е
подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
към настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Приема, че не са налице предпоставки за вземане мерки за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия, както и че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
2
процесуалните права на обвиняемия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и не са налице предпоставки за вземане мерки за
процесуална принуда по отношение на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът предоставя възможност на подсъдимия да подпише
предоставеното проекто-споразумение ако е съгласен с клаузите му.
След подписване на представеното проекто-споразумение от
подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключило.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на
страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Игнатов: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
3
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на П.. М. СТ. по
чл. 234в, т.1 от НК.
На основание чл. 384, ал. 1 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 26/2022 г., водено срещу П.. М. СТ., постигнато между М.М. -
прокурор при ДРП и защитника на подсъдимия П.. М. СТ. – адв. Юзай Хамди,
след образуване на съдебното производство.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия С.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
евентуалното одобряване от съда на представеното споразумение за решаване
на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците на влязла в сила
присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да
настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът предлага на страните на подсъдимият да бъде наложено и
наказание „ глоба „ в размер на 100лв., на основание чл. 234в, ал. 1 във вр. с
чл. 54, ал. 1 от НК.
Прокурорът: Съгласна съм.
Адв. Игнатов: Съгласен съм.
Подсъдимият: Съгласен съм.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ П.. М. СТ. – роден на *** се признава за виновен в
това, че:
На 22.03.2021 г. в с. Крушари, обл. Добрич, на ул. „Бистрица“ №1, сам
е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителна
мрежа на „Електроразпределение Север“ АД гр. Варна, с което създал
условия за непълно отчитане на потребената в имота електрическа енергия,
поради което подсъдимият е съгласен на основание чл.234в, ал.1 във вр. с
чл.54, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 /три/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да се
отложи за срок от 3 /три/ години и наказание „ глоба „ в размер на 100лв.
Подсъдимият е съгласен на основание чл.381, ал.5, т.6 пр.1 от НПК вр
чл.53, ал.1 б. „а“ от НК веществените доказателства – 1 брой многожичен
меден ел. проводник, с дължина 36 м., черен цвят с прикачени скоби в жълт
4
цвят, принадлежаща на виновния и послужил за извършването на умишлено
престъП.ение да бъде унищожен.
ПРОКУРОР: ……………………
/М.М./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ: ………................
/адв. М. Игнатов/ /П.С./
Съдът след полагане подписите на страните запитва за искания по
доказателствата.
Прокурърот: Моля, да приемете материалите по ДП № 57/2021 г. по
описа на Второ РУП при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямаме, след което моля да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласен съм
споразумението да бъде одобрено.
Адв. Игнатов: Моля, да одобрите представеното споразумение и да
прекратите наказателното производство по отношение на подзащитният ми.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по ДП № 57/2021 г. по описа на
Второ РУП при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Игнатов: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено
с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля, да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Игнатов: Така постигнатото споразумение не противоречи на
5
закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът предоставя последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
Изготвеното от надлежно легитимирани страни споразумение за
решаване на делото, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал.6 от
НПК е подписано доброволно от подсъдимия С., изразяващ съгласието си с
него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред
не противоречи на закона и морала. От приобщените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства по безспорен начин се установява,
че подсъдимият С. на 22.03.2021 г. в с. Крушари от обективна и субективна
страна е осъществил признаците на регламентираното в чл. 234в, ал. 1 от НК
престъП.ение.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанието, за извършеното от подсъдимия престъП.ение не противоречи на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл.
382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато между страните окончателно Споразумение по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ П.. М. СТ. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 22.03.2021 г. в с. Крушари, обл. Добрич, на ул. „Бистрица“ №1, сам
е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителна
мрежа на „Електроразпределение Север“ АД гр. Варна, с което създал
условия за непълно отчитане на потребената в имота електрическа енергия,
поради което на основание чл.234в, ал.1 във вр. с чл.54, ал.1 от НК му се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА,
чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ и наказание „ глоба „ в размер на 100лв.
На основание чл.381, ал.5, т.6 пр.1 от НПК вр чл.53, ал.1 б. „а“ от НК
веществените доказателства – 1 брой многожичен меден ел. проводник, с
дължина 36 м., черен цвят с прикачени скоби в жълт цвят, принадлежаща на
виновния и послужил за извършването на умишлено престъП.ение да се
унищожи.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 26/2022 г. по описа на РС Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
6
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 08.03.2022 година.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
7