№ 320
гр. Дупница, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200913 по описа за 2022 година
Д. К. С. , обжалва наказателно постановление № 22-0332-000590/
18.08.2022г., издадено от началник РУ в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ Рила, с
което са наложени административни наказания „ „глоба” в размер на 500лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение
по чл.174, ал.1 ,т.1 ЗДвП . Прави оплаквания за незаконосъобразност и иска
отмяна на наказателното постановление, като сочи,че е допуснато нарушение
на процесуалните правила и на материалния закон.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 21.07.2022г., жалбоподателят управлявал МПС-лек автомобил по
път 107 посока гр.Рила.. На км.3+500,същия бил спрян за проверка от
длъжностни лица при АНО , при която бил изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство, което отчело такъв от 0,99 промила. На жалбоподателя
бил издаден талон медицинско изследване и кръвна проба и му бил
съставен АУАН за нарушение по чл.5,ал.1,т.3 ЗДвП.
1
Жалбоподателят се явил в медицинското заведение, определено в талона
и дал кръвна проба.Същата била изследвана по метода чрез газова
хроматография, като резултат бил обективиран в протокол №317/26.07.2022г.
и същият установил концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя от
0,70 промила.
Въз основа на съставения АУАН и резултата от физико химичното
изследване, било издадено атакуваното наказателно постановление, с което
са наложени предвидените в чл.174, ал.1,т.1 кумулативни наказания..
Писмените доказателства установиха,че техническото средство, с което
е извършена проверка за алкохол е преминало последваща проверка за
техническа годност.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка ,като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели. Същите установяват събитията в
последователност и се подкрепят от писмените доказателства и физико
химичното изследване .
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е неоснователна и съдът потвърди наказателното постановление ,
по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
№8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните
работи.г.АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП
съответства на изискванията на чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят, като водач на
лек автомобил, е осъществил всички обективни и субективни признаци на
нарушението по чл.174,ал.1,т.1 ЗДвП. От обективна страна, същият е
управлявал последния,,след употреба на алкохол с концентрация над 0,5
промила/ 0,70 промила/ до 0,8 промила,установено по надлежен ред- с
химико физично изследване на кръвна проба, в нарушение на забраната,
визирана в чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП. Нарушението е безрезултатно, на просто
извършване.
Субект на нарушението е жалбоподателя. Същият е съзнавал
2
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици ,и е искал настъпването им.
При налагане на наказанието, както бе посочено по-горе, наказващия
орган е съобразил материалния закон и конкретното нарушение , обусловено
от съответната концентрация на алкохол в кръвта, и е наложил предвидените
в чл.174, ал.1,т.1 кумулативни административни наказания.
Неоснователно е възражението,че при съставяне на АУАН е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Действително, часа ,посочен като време
на извършване на нарушението,се различава от този, в който е извършена
проверката за употреба на алкохол с 31 мин, но както бе изяснено от гласните
доказателства се дължи на обстоятелството, че в АУАН е визиран часа на
съставянето му, който логично е по-късен от този, когато е извършена
проверката с техническо средство и по никакъв начин не затруднява
нарушителя да разбере кога и за какво нарушение е обвинен.
Относно твърдението,че е допуснато нарушение на материалния закон,
същото се опровергава от приложените по преписката писмени доказателства.
Действително, в обстоятелствената част на НП съответства на тази в АУАН,
относно измерената концентрация на алкохол с техническото средство от
0,99промила, но макар и да не е посочил,че в последствие е установена по-
ниска такава от 0,7 промила с химико физичното изследване, при определяне
размера на наказанията, АНО е съобразил това обстоятелство и е наложил
административни наказания в по-нисък размер, съгласно визирания такъв в
чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП.
С оглед изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да го потвърди.
Водим от горното, съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0332-
000590/ 18.08.2022г., издадено от началник РУ в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
3
Рила, с което са наложени административни наказания „ „глоба” в размер на
500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение по чл.174, ал.1 ,т.1 ЗДвП на Д. К. С. с ЕГН ********** от гр.***.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4