Решение по КНАХД №326/2025 на Административен съд - Смолян

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е въз основа на Определение № 8865/26.09.2025 г., постановено по адм. д. № 8824/2025 г. по описа на Върховен административен съд на Република България, с което е изпратено делото, образувано по искането на Г. Г. Т. за възобновяване на производството по КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - гр. Кърджали за разглеждане от Административен съд - гр. Смолян.

Подадено е искане от Г. Г. Т., с [ЕГН], адрес: гр. *, [улица], с искане за възобновяване на КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали, с което е оставено в сила Решение № 248/12.12.2024 г., постановено по АНД № 576/2024 г. по описа на Районен съд - Кърджали, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-1947-000256/10.06.2024 г. на Началник на Сектор в Районно управление - Кърджали при ОДМВР - Кърджали, с което на настоящия молител е наложена глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Сочи се, че на 10.06.2024 г. е издадено Наказателно постановление № 24-1947-000256/10.06.2024 г. на Началник на Сектор в Районно управление - Кърджали при ОДМВР - Кърджали, с което на молителя е наложено наказание по чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за това, че на 21.05.2024 г. в 13:04 часа, в гр. Кърджали на ул. „Устрем“ в посока към [населено място] молителят е управлявал личния си лек автомобил „БМВ 640И“ с регистрационен номер *, и е извършвал демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя, приплъзване на задните колела и поднасяне в ляво и дясно на задната част на автомобила по посоката му на движение, с което създал опасност за останалите участници в движението. Наказателното постановление обжалвал пред PC - Кърджали, който с Решение № 248/12.12.2024 г., постановено по АНД № 576/2024 г. по описа на Районен съд - Кърджали е потвърдил същото. С Решение № 916/22.04.2025 г., постановено по КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали оставил в сила Решение № 248/12.12.2024 г., постановено по АНД № 576/2024 г. по описа на Районен съд - Кърджали. В решенията на Административен съд - Кърджали и на Районен съд - Кърджали било посочено, че показанията на свидетелите И. К., И. К., Е. С. и К. К. се подкрепяли и се допълвали взаимно.

Сочи се в искането, че след обстоен и допълнителен анализ на всички материали, както по АНД № 576/2024 г. по описа на Районен съд - Кърджали така и по КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали молителят установил, че показанията на свидетелите И. К. и И. К., и двамата полицаи в РУ - * при ОДМВР - *, са фундаментално различни и противоречиви, противоречащи си едни на други, както и на показанията на останалите свидетели, и не отговарят на действителното фактическо положение - свидетеля И. К. твърдял, че бил отвън на тротоара непосредствено възприел движещият се нагоре по ул. „Устрем“ автомобил и видял нарушението лично, а синът му свидетеля И. К. бил в двора на къщата им. При разпита пък свидетеля И. К. сочил, че той бил на тротоара и непосредствено възприел визуално автомобила и нарушението, а баща му свидетеля И. К. бил в двора на къщата им. Освен това двамата свидетели давали коренно различни и противоречиви показания относно обстоятелството в каква посока е поднесла задната част на автомобила и колко пъти се е случило това. Същите двама свидетели твърдели, че ул. „Устрем“ в гр. Кърджали е права. След като повторно преминал на мястото, на което му съставили АУАН молителят се уверил, че улица „Устрем“ не е права, а на тази улица, в посоката на движение описана в наказателното постановление от кръстовището с ул. „Осми март“ нагоре към ул. „Трапезица“ в гр. Кърджали имало първо ляв завой, а в последствие десен завой преди кръстовището с ул. „Трапезица“. Това поставяло под съмнение показанията на разпитаните свидетели полицейски служители И. К. и И. И. К., както и неправилно съдът бил кредитирал и дал пълна вяра на същите независимо от наличието на абсолютни противоречия.

Посочено е в искането, че съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административнонаказателните производства подлежат на възобновяване, ако се открият обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на административнонаказателните производства на това основание са наличие на непълнота на фактическия или доказателствен материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в тези производства (извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор), която не се дължи на небрежност на страната или съответно на процесуално нарушение на административнонаказващия орган или на съда и се разкрива след влизане в сила на наказателното постановление. Новооткрити обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до издаване на наказателното постановление, не са включени във фактическия материал по административнонаказателната преписка.

Прави се искане за отмяна на влязлото в сила Решение № 916/22.04.2025 г., постановено по КАНД № 77/2025 г. по описа на АС - Кърджали и за възобновяване на производството по КАНД № 77/2025 г. по описа на АС - Кърджали, на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, като след събиране на поисканите нови доказателства да се отмени обжалваното Наказателно постановление № 24-1947-000256/10.06.2024 г. на Началник на Сектор в Районно управление - Кърджали.

В съдебно заседание вносителят на искането за възобновяване Г. Г. Т., редовно призован, се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител адвокат Я. С., който поддържа искането, като сочи, че са налице касационните основания за отмяна на влязлото в сила решение. Моли да се възобнови административнонаказателното производство, като съдът се произнесе със съдебен акт по същество на спора и отмени съответно обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно, като съобрази събраните доказателства.

Ответникът Началник сектор в РУ - гр. Кърджали към ОД на МВР - гр. Кърджали Й. С. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Окръжна прокуратура - гр. Смолян, редовно призована, се представлява зам.-окръжния прокурор А. И., който дава заключение, че не следва да бъде уважавано искането.

Разгледано по същество, искането за възобновяване е неоснователно по следните съображения:

От фактическа страна:

Правото да се иска възобновяване е публично потестативно право, изразяващо се във възможността да се предизвика правната промяна, описана в чл. 73 от ЗАНН, а именно да се реши по същество въпросът относно наличието или липсата на основание за възобновяване на приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство. Упражняването на това право е предпоставено от наличието на влязъл в сила акт по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН, от преценката за наличие у подателя на искането на активна процесуална легитимация за подаването му - чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, и за спазване на преклузивния срок по чл. 71, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, едномесечен от узнаването за обстоятелствата.

В случая безспорен факт, установен и въз основа на доказателствата по делото, е че Решение № 916/22.04.2025 г., постановено по КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали, чиято проверка по реда на възобновяването се иска, е влязло в сила на датата на постановяването му поради необжалваемостта му (арг. - чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 223 от АПК) - 22.04.2025 г. Със същото решение е оставено в сила Решение № 248/12.12.2024 г., постановено по АНД № 576/2024 г. по описа на Районен съд - Кърджали, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-1947-000256/10.06.2024 г. на Началник на Сектор в Районно управление - Кърджали при ОДМВР - Кърджали, с което на молителя Г. Г. Т. е наложено наказание по чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за това, че на 21.05.2024 г. в 13:04 часа, в гр. Кърджали на ул. „Устрем“ в посока към [населено място] е управлявал личния си лек автомобил „БМВ 640И“ с регистрационен номер *, като водач е използвал пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари и е извършвал демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя, приплъзване на задните колела и поднасяне в ляво и дясно на задната част на автомобила по посоката му на движение, с което създал опасност за останалите участници в движението („дрифт“) - нарушение по чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Следователно е налице положителната процесуална предпоставка за допустимост на производството и по чл. 72, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАНН - Г. Г. Т. е лицето, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН.

В конкретния случай към искането не се прилагат доказателства, от които да се установи моментът на узнаване на сочено „ново“ обстоятелство - повторно преминаване от молителя на мястото, на което му съставили АУАН. Излагат се съображения за противоречиви показания на разпитани пред Районен съд - Кърджали свидетели.

Настоящият съдебен състав с оглед конкретиката на казуса и характера на изложените в искането твърдения счита, че в хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, на основание чл. 84 от ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 на НПК (която и тълкувателната съдебна практика счита за почти идентична по съдържание с разпоредбата на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН (изм.), на свой ред почти идентична с действащата сега норма на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН) (Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., т. 1.1.2), както и разпоредбата на чл. 422, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 1 от НПК. Съответно сочените нови обстоятелства или доказателства следва да бъдат установени чрез разследване - чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, или с влязъл в сила акт - чл. 422, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 1 от НПК (присъда, решение на граждански съд или окончателен прокурорски акт). Такива доказателства не се ангажират, нито сочат с настоящото искане.

От друга страна и във връзка с горното ще се посочи, че видно от данните по приложените към настоящото дело КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали в касационната жалба са били наведени доводи за противоречиви показания на разпитаните пред Районен съд - Кърджали свидетели. В резултат на извършените съдебна проверка пред тази съдебна инстанция, съобразно обхвата на съответния инстанционен контрол, тези доводи са отхвърлени по същество и със съответните мотиви, основано в приобщената по делото доказателствена съвкупност. Т.е. обстоятелството, което се твърди, че е ново, е било предмет на жалбата срещу решението на Районен съд - Кърджали. В тази връзка постановените съдебни актове са основани на събраните пред Районен съд - Кърджали писмени и гласни доказателства - разпитаните в хода на съдебното следствие пред районния съд актосъставител и свидетелите-очевидци, потвърдили констатациите по АУАН. Не са налице данни по настоящото образувано производство, нито се представят доказателства, които да опровергават по съответния законов ред, вън от проведеното и приключило административнонаказателно производство, свидетелските показания, дадени пред инстанцията по същество от актосъставителя и свидетелите-очевидци, посочени в АУАН.

Горното обосновава липса на предпоставката по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на производството по КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали.

Мотивиран от изложеното, Смолянският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Г. Г. Т., с [ЕГН], адрес: [населено място], ул. „*“ № * за възобновяване на КАНД № 77/2025 г. по описа на Административен съд - Кърджали, като неоснователно.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.