Решение по дело №423/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Делото е образувано по жалба на Д. С. Д. – В., от [населено място], [улица], ***, против Заповед № РД 10-438 / 18.03.2024 г., издадена от министъра на Образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката, в качеството й на началник на Регионално управление на образованието – Пазарджик, поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността - "неприемливо изпълнение" за 2023 г.

Жалбоподателката – Д. С. Д. - В. – прави искане за отмяна на обжалваната заповед. Излага съображения за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания и в представени писмени бележки. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по оспорването – министърът на Образованието и науката – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания и в представена писмена защита. Сочи доводи за правилността и законосъобразността на оспорения административен акт.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, засегнато от разпореденото с оспорената заповед - държавен служител, на когото е прекратено служебното правоотношение.

Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на съдебното производство е проверка за спазване на условията и реда на оценяване изпълнението на работа на държавния служител през 2023 г. в това число степента, в която са постигнати изискванията към изпълнението на преките задължения, включително на възложените задачи, ако има такива, и на показаните компетентности, както и спазване принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК.

По делото е установено, че към датата на издаване на оспорения акт - 18.03.2024 г. - жалбоподателката е заемала длъжността "Началник на РУО" в Регионално управление на образованието - Пазарджик, след първоначалното й назначаване (със Заповед № РД-10-1565/14.12.2021 г.) на тази длъжност по допълнително служебно правоотношение и последващото й преназначаване (със Заповед № РД-10-623/23.06.2022 г.) след проведен конкурс по реда на ЗДСл от длъжността "старши експерт по математика" на длъжността "Началник на РУО".

Съгласно утвърдената длъжностна характеристика на последната заемана длъжност към датата на прекратяване на служебното правоотношение, в преките задължения на служителя се включват контролиране прилагането и спазването на ЗПУО, на държавните образователни стандарти и на другите нормативни актове в системата на предучилищното и училищното образование от институциите на съответната област; организиране осъществяването на методическа подкрепа за изпълнение насоките на НИО; организиране и контролиране на дейностите по изготвяне на предложението за държавен и допълнителен план-прием в съответната област, съгласуването му с финансиращия орган и изпълнението му и в тази връзка подготвяне на предложение до министъра на образованието и науката и утвърждаването му; организиране осъществяването на методическата и контролната дейност на РУО по отношение на образователните институции в областта; организиране изпълнението на държавната политика, свързана с квалификацията на педагогическите специалисти на територията на областта като планира, координира и контролира дейности за повишаване квалификацията на педагогическите кадри на регионално ниво; организиране, координиране и контролиране провеждането на ДЗИ и НВО; координиране и контролиране на дейностите, свързани с приобщаващото образование в образователните институции в областта; съгласуване изготвената от областния управител стратегия за личностно развитие на децата и учениците и упражняване на контрол върху дейността на изпълнителите на дейности за подкрепа на личностното развитие на лицата по чл. 18, ал. 2 и ал. 3 от ЗСП; организиране, координиране и контролиране на дейностите, свързани с обхвата на децата, подлежащи на задължително училищно обучение до [възраст] възраст.

За установяване на равнището на професионална квалификация и изпълнението на служебните задължения за периода 1.01.2023 г. - 31.12.2023 г. е било извършено оценяване, което е протекло на три етапа. На 27.01.2023 г. е бил съгласуван индивидуален работен план подписан от оценяващия ръководител и жалбоподателката, в който са посочени целите, периода на изпълнение и изискванията/критериите за изпълнение, като целите са следните: 1. Намаляване на процента на отпадналите деца и ученици и на преждевременно напусналите от образователната система чрез контрол и мониторинг на присъствието на учениците в учебни часове, проверка на документите за удостоверяване на уважителни причини за допуснати отсъствия, както и реда за съхранение на тези документи. Трайно приобщаване и образователна интеграция; 2. Повишаване на резултатите от обучението на учениците, включително от НВО, ДЗИ. ДЗИ за ППК. Насърчаване на прилагането на иновациите в образователния процес, прилагане на проектно-базирано обучение, работа в екип, развиване на умения и компетентности, споделяне на учебни ресурси, използване на междупредметни връзки, обособяване на STEM среда; 3. Създаване на условия за изграждане на професионални педагогически общности, осъществяване на професионална подкрепа и системна работа с родителите. Партньорство с институции, висши училища и бизнес среди (дуално обучение). Популяризиране на добри практики; 4. Подкрепа и мотивиране за развитие на педагогическите специалисти чрез квалификация, обмен на добри практики, изграждане на професионални общности. Поддържане и развитие на система за заместващи учители; 5. Организация, координация и контрол при провеждането на ДЗИ и НВО, в държавни и общински училища през учебната 2022/2023 г.

На 26.07.2023 г. според формуляра за оценка е била проведена междинна среща между служителя и оценяващия ръководител – заместник – министъра на МОН. В оценката от междинната среща е посочено, че "изпълнението отговаря не напълно на изискванията". Оценяващият ръководител отбелязва, че госпожа Дулчева изпълнява целите от индивидуалния работен план и заложените в него определени критерии, прилага разнообразни методи, подходи и решения при осъществяването на контролната и методическа дейност на РУО-Пазарджик. Посочено е също, че служителят „приоритизира задачите си“, осъществява “координация и контрол при организирането на ДЗИ и НВО“, “провежда успешно държавната политика в областта на професионалното образование и обучение на територията на област Пазарджик“, “познава нормативната уредба“, “аргументира позицията си“. Направени са и изводи, че жалбоподателката “успешно ръководи, координира и подпомага дейността на експертите от РУО и изпълнява индивидуалните си цели по начин, който допринася за изпълнението на общите цели на институцията и националните приоритети на територията на областта“, като “не се налага промяна в индивидуалния работен план“.

Отправени са и препоръки за осъществяване на ефективен контрол за напредъка и изпълнението на задачите; за предприемане на “действия за прилагане на подходи и методи за повишаване на резултатите от обучението на учениците, като особено внимание обърне на повишаване на резултатите от ДЗИ и математика“; за осъществяване на “по-ефективен контрол на дейнос­тите на образователните институции и на директорите им“, както и за търсене на “по-ефективни начини за справяне с възникнали проблеми и конфликтни ситуации предвид постъпилите в МОН 9 жалби“.

Въпреки това, годишната й оценка на изпълнението е "неприемливо изпълнение", която е мотивирана с неизпълнение на преобладаващата част от целите в индивидуалния й работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него и е показване за преобладаващата част от компетентностите на знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в приложение № 1 и приложение № 1а към чл. 15 от НУРОИСДА.

От оценяващия ръководител са изложени доводи по всяка от включените в ИРП пет цели, като за първите четири от тях е прието, че не са изпълнени на нивото на изискванията/критериите, определени в индивидуалния работен план.

По цел № 1 "намаляване на процента на отпадналите деца и ученици и на преждевременно напусналите от образователната система" е констатирано неосъществяване на текуща проверка на присъствието на учениците в 22 училища и на предприетите мерки на училищно ниво за намаляване на процента на отпадналите деца и ученици, което е довело до реализирането на най-нисък обхват към началото на учебната 2023/2024 година, спрямо останалите регионални управления на образованието. Установено е също неоказване на своевременна методическа подкрепа на директори на образователни институции на територията на Пазарджик, с преобладаващи ученици от уязвими групи относно присъствието им в учебни часове и отразяването на отсъствията в дневниците на класовете. В тази насока са налице пропуски при вземането на решение за осъществяването на последващ контрол, с цел установяване изпълнението на дадени предписания. Изведен е извод за формален подход и за липсата на ефективно изпълнение на дейностите по Механизма за съвместна работа на институциите по обхващане, включване и предотвратяване на отпадането от образователната система на деца и ученици в задължителна предучилищна и училищна възраст.

По цел № 2 "повишаване на резултатите от обучението на учени­ците, включително от НВО, ДЗИ и ДЗИ за ППК; насърчаване на прилагането на иновациите в обра­зователния процес, прилагането на проектно-базирано обучение, работа в екип, развиване на умения и компетентности, споделяне на учебни ресурси, използване на междупредметни връзки, обособя­ване на STEM среда" е прието, че жалбоподателката не е организирала оказване на методическа подкрепа на училищата с трайно ниски резултати на НВО, ДЗИ и с висок дял на отсъствия на ученици по неуважителни причини и съвместно с педагогическите екипи в училищата не са разработени мерки за повишаване на образователните резултати и за намаляване на отсъствията и превенция на отпадането. В тази връзка е цитирана следната статистика на получените от учениците от област Пазарджик оценки: „понижаване на резултати от НВО в IV клас по БЕЛ с 2,09 и повишаване по математика с 8,69; повишаване на резултатите от НВО в VII клас по БЕЛ с 0,67 и понижаване по математика с 0,64, повишаване на резултатите от НВО в X клас по БЕЛ с 6,96 и по математика с 0,37; понижаване на резултатите от ДЗИ по БЕЛ с 6,59 и 2. ДЗИ с 6,96.резултатите от ДЗИ по БЕЛ с 6,59 и 2. ДЗИ с 6,96“.

Посочено е също, че област Пазарджик е с малък процент иновативни училища - 10,91% от общия брой (при среден за страната - 23,53%). Делът на училищата, включени в Модул 1 на НП ИД (мобилност) е под средния за страната. За оценяваният период г-жа Д.- В. не е организирала и не е провела регионален форум за иновации.

По цел № 3 "създаването на условия за изграждане на професионални педагогически общности, осъществяване на професионална подкрепа и системна работа с родителите; партньорство е институции, висши училища и бизнес среди (дуално обучение) и популяризиране на добри практики" е констатирано, „неорганизиране от жалбоподателката на нито една работна среща с директори, представители на работодателски организации, родители, бизнес среди по актуални въпроси и популяризиране на дуалното обучение. В рубриката „презентации добри практики“ на сайта на РУО-Пазарджик през 2023 г. не е споделена нито една добра практика, която да популяризира дуалното обучение в областта.

По цел № 4 "осигуряване на подкрепа и мотивиране за развитие на педагогическите специалисти чрез квалификация, обмен на добри практики, изграждане на професионални общности и поддържане и развитие на система за заместващи учители" , от една страна е отбелязано, че жалбоподателката “оказва съдействие при координацията с отдел „Квалификация и кариерно развитие“ в МОН за реализиране на дейностите по НП „Квалификация на педагогическите специалисти и НП „Профилактика и рехабилитация на педагогическите специалисти“. От друга страна е посочено, че не е организирала създаването на система за идентифициране на потребности от квалификация на педагогическите специалисти и на единна система за получаване на обратна връзка от проведените квалификационни дейности, които обхващат организацията на обучението, удовлетвореност от съдържанието на обучението и компетентностите на обучителя. Не е оказала подкрепа за мотивирането на професионалното развитие, повишаването на квалификацията на педагогическите специалисти, насърчаване обмена на добри практики и изграждане на професионални общности, както и поддържане, актуализиране и развитие на системата за заместване на учители.

По цел № 5 "организиране, координиране и контрол при провеж­дането на ДЗИ и ИВО в държавни и общински училища през учебната 2022/2023 година" е прието изпълнение на нивото на изискванията/критериите, определени в индивидуалния работен план, предвид създадените от жалбоподателката условия за провеждане и оценяване на ДЗИ и НВО през учебната 2022/2023 година. Независимо от това е дадена препоръка за осъществяване на ефективен контрол в предвидените в нормативните актове срокове, както и изготвяне на качествен анализ на резултатите на зрелостниците.

Прието е също, че жалбоподателката е показала за преобладаващата част от компетентностите си знания, умения и поведение, които не отговарят на изискванията, както следва:

По показател „управленска компетентност“ – е прието, че не винаги успява да приоритизира задачите и в някои случаи ги възлага на неподходящи изпълнители и съответно не винаги успява да наблюдава и ефективно да контролира изпълнението на задачите. Жалбоподателката не е организирала разработването на Вътрешни правила за процедура за подбор при осъществяване на мобилност по проекти по Програма „Еразъм+“ както и Вътрешни правила за документооборот на счетоводните документи в съответствие с чл. 16 от Закона за счетоводството.

По показател „работа в екип“ – са направени изводите, че жалбоподателката не е склонна да споделя информация, знания и опит с колеги, не използва и подценява опита на служителите от РУО. Не познава в достатъчна степен професионалните и личностните качества на служителите, които ръководи, което води до неправилно разпределяне на ресурсите. Има критично отношение към изпълнението на служителите в управлението, което не винаги е обективно и води до напрежение в екипа. Неефективно контролира изпълнението на задачите, спазването на определените срокове и не представя позицията си за постигане на съгласие и разбиране. В някои случаи си позволява грубо отношение и проявява неуважение, липса на съпричастност с трудностите и проблемите, както на служителите от РУО, така и на ръководителите на образователни институции на територията на областта.

По показател „комуникативна компетентност“ е отбелязано, че не винаги проявява толерантност и конструктивност при участие в дискусии. Представя позиции и аргументи за постигане на съгласие между различни страни, като се стреми да отстоява позицията си. Изразява се ясно и точно както в устна, така и в писмена форма, но не винаги уважава мнението на останалите членове на екипа.

По показател „ориентация към резултати – се твърди, че жалбоподателката планира и изпълнява текущата си работа по начин, който не винаги допринася за доброто изпълнение на общите цели на РУО- Пазарджик. Допуска фокусиране към изпълнението на собствените цели, без да се интересува от целите на екипа, който ръководи. Не осъществява ефективен контрол на напредъка и изпълнението на задачите и не проявява достатъчна решителност и настойчивост за справяне с възникнали проблеми и трудности. Не успява да прилага ефективни начини за постигане на по-високи резултати в работата си. В тази връзка са цитирани образователните резултати на учениците от Професионална гимназия по промишлени технологии - [населено място], Професионална гимназия по селско стопанство „Царица Йоана“ - [населено място], ПГМЗС - Септември, както и високият дял на отсъствията, включително по неуважителни причини, на учениците от същите училища, като е направен извод за наличието на тенденция към повишаване на процента на отпадналите деца и ученици и на преждевременно напусналите образователната система на територията на областта, което води и до по-ниските резултати от ДЗИ и НВО.

По показател „фокус към клиента (вътрешен/външен) е признато, че жалбоподателката познава интересите и очакванията на вътрешните и външните потребители на услугите (дейностите), които РУО - Пазарджик предоставя. Независимо от това е констатирано, че „понякога се наблюдава допускане и несанкциониране на закъснения или незадоволително качество на предоставените услуги от РУО“.

По показател „професионална компетентност – отново е признато, че госпожа Д. демонстрира задоволително равнище на знания и умения, необходими за ефективно изпълнение на длъжността, както и стремеж за аргументиране позицията й, с позоваване на действащата нормативна уредба. В противовес на това е прието, че жалбоподателката допуска осъществяването на неефективен контрол, водещ до некачествено изпълнение на задълженията.

На 13.03.2024 г. жалбоподателката е подала възражение срещу годишната си оценка за изпълнение на длъжността, в което е изразила несъгласие с направените констатации и е определила оценката като основаваща се на общи фрази, невярна информация, мотиви, които не кореспондират с отчетеното ниво на изпълнение и компетентности, съответно неотчитане на обективни и конкретни факти, обстоятелства и дейности, в това число обем, качество и срокове, на извършената от нея работа. Според нея е опорочена процедурата за безпристрастно и обективно оценяване въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. Възражението е разгледано от контролиращия ръководител - министъра на образованието и науката във формуляр от 14.03.2024 г., като са отхвърлени всички оплаквания на служителката и в резултат е определена окончателна годишна оценка "неприемливо изпълнение", което е дало основание по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя с обжалваната заповед.

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно чл. 254, ал. 1 от ЗПУО, началниците на РУО са държавни служители и се назначават от министъра на образоването. Следователно орган по назначаването е министъра на образованието и науката, който назначава и прекратява служебните правоотношения на началниците на РУО. Съгласно чл. 108, ал. 1 ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Във връзка с изложеното, обжалваната заповед е издадена от териториално и материално компетентен административен орган и при спазване на установената от закона писмена форма и съдържание, доколкото съдържа всички изискуеми съобразно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл реквизити - правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавна служба. Съответно обжалваната заповед е издадена в законоустановения едномесечен срок от получаване на окончателната оценка, съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗДСл.

Но съдът намира, че макар и формално да е била спазена процедурата по чл. 8 от НУРОИСДА за изготвяне на работен план, провеждане на междинна среща, провеждане на заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението и да е била дадена възможност за възражение от страна на оценявания служител, че административният орган е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила, които са основания за отмяна на издадения от него акт. Същият е и материално незаконосъобразен, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл поставя изискването за осъществяване на фактическия й състав, да са налице две кумулативни предпоставки - получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно проведена процедура по оценяване. Значението, което провеждането на процедурата по оценяване има за законосъобразността на заповедта по чл. 107, ал. 2 от ЗДСл обуславя и анализа на процедурата по оценяване на служителя, който съдът извършва. Получената в нарушение на административно производствените правила оценка, не обосновава прилагането на посочената разпоредба на ЗДСл.

Държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността, като разпоредбата на чл. 76, ал. 5 от ЗДСл изисква при оценяването да се преценява постигането на предварително определените цели, степента на изпълнение на задълженията и поставените задачи и професионалните компетентности.

Разпоредбата на чл. 76, ал. 6 от ЗДСл изисква предварително определените цели да бъдат в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната структура като цяло и/или на административното звено, измерими по обем, качество и срокове. Алинея 7 на чл. 76 от ЗДСл сочи, че оценяващият ръководител е длъжен да извърши оценката на изпълнението на длъжността безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. Годишната оценка на изпълнението на длъжността се мотивира писмено, като държавният служител се запознава с направената му оценка. Същите изисквания са пресъздадени и доразработени в Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация – Глава втора "Условия и ред за оценяване".

Оценяването се извършва на три етапа, посочени в чл. 8 от НУРОИСДА: изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план; провеждане на междинна среща; провеждане на заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението. Изготвянето и целите на работния план и общата оценка са подробно регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА).

Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 от НУРОИСДА).

Съдът счита, че при извършеното годишно оценяване на жалбоподателката са допуснати съществени нарушения на предвидените в разпоредбите на чл. 9, 14 и 18 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация във всеки един от трите етапа на оценяване. От съдържанието на формуляра за оценка на служителя за периода 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г. се установява, че описаните в индивидуалния работен план цели не отговарят на изискванията на чл. 9 НУРОИСДА, доколкото същите, подробно упоменати по-горе са формулирани общо и неясно и по същество представляват преки задължения, според длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя служебна позиция. Посочените пет на брой цели в ИРП на жалбоподателката възпроизвеждат задълженията й по длъжностната характеристика, противно на регламентираното в чл. 9 от наредбата. Отразените в ИРП на оспорващата цели, на практика съставляват част от основните й задължения, определени в длъжностната характеристика на заеманата от нея длъжност и не представляват конкретни цели, които могат да бъдат измерени по обем, качество и срокове, който извод не се променя от факта, че служителката заема ръководна длъжност. В длъжностната характеристика се регламентират специфичните задължения, изисквания и отговорности за всяка ръководна длъжност и чрез нея се установяват конкретните задачи и отговорности, за които се създава длъжността и изпълват нейното съдържание като нормативно установена позиция, следователно, длъжностната характеристика очертава общия обем от системни, повторяеми, функционални дейности, изпълнявани от държавния служител на заеманата държавна служба. В ИРП следва този обем от системни, повторяеми, функционални дейности да бъде отразен като конкретни и постижими цели, които могат да бъдат изпълнени и чието изпълнение да бъде оценено. В настоящия случай, в противоречие с нормата на чл. 9, ал. 2 и ал. 3 НУРОИСДА в работния план са посочени общи задължения, а не конкретни, постижими и измерими по обем, качество и срокове цели. Не са формулирани и изисквания/ критерии за изпълнението. Освен това, в работния план липсват конкретни срокове за всяка от целите, като определения срок почти за всичките пет цели е постоянен и обхваща периода на оценявания период от м. януари 2023 г. до м. декември 2023 г., което възпрепятства изготвяне на оценка при спазване на изискванията на чл. 14, ал. 1 НУРОИСДА, според чиято разпоредба трябва да бъдат отчетени степента на постигане на целите от индивидуалния работен план и показаните компетентности.

Налице е значително несъответствие между констатациите от проведената на 26.07.2023 г. междинна среща и окончателната годишна оценка на жалбоподателката, които са извършени от един и същ оценяваш ръководител - заместник-министъра на МОН. Независимо че оценката от междинната среща е "изпълнението отговаря не напълно на изискванията", като цяло на нея е констатирано изпълнението на целите и критериите, залегнали в индивидуалния работен план и то по начин, който допринася за изпълнението на общите цели на институцията и националните приоритети на територията на областта“, като “не се налага промяна в индивидуалния работен план“.

Следва да се отбележи, че междинната среща е проведена на 26.07.2023 г. и съответно на нея е отчетен периодът от 01.01.2023 г. до 25.07.2023 г. От друга страна, жалбоподателката е била в отпуск за временна неработоспособност от 04.09.2023 г. до 01.03.2024 г., т.е. в допълнение към периода, отчетен на междинната среща реално е изпълнявала служебните си задължения само още малко повече от един месец. Следователно, на още по-голямо основание следва да се има предвид несъответствието между обосновката на междинната и на окончателната годишна оценка, което обосновава необективността на последната.

При отразяването на проведената заключителна среща, поставянето на най-ниската възможна оценка не е обусловено от конкретни проверими факти и обстоятелства, а почива на общи констатации за неудовлетвореност у оценяващия ръководител от изпълнението на дейността на оценявания служител. Това нарушение също води до опорочаване на крайното годишно оценяване.

От съдържанието на формуляра за годишната оценка на изпълнението се установява, че оценяващият ръководител при определяне на годишната оценка на изпълнението не е изпълнил изискванията чл. 76, ал. 7 от ЗДСл и на чл. 18 НУРОИСДА да извърши същата безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, както и да мотивира писмено своята оценка, тъй като изложените мотиви не съдържат конкретни факти и измерими обстоятелства, а и такива не биха могли да бъдат изложени предвид първоначално допуснатото нарушение при определяне на целите в индивидуалния план.

Мотивите към годишната оценка на оценяващия ръководител само привидно са обстойни, но в тях, противно на твърденията на ответната страна липсва конкретизация на нарушения, не съответстват на целите по индивидуалния план и не съдържат коментар по изискванията/критериите за изпълнение. Изложените мотиви от оценяващия ръководител при проведената заключителна среща относно степента на постигане целите от ИРП са необосновани, а по отношение на показаните компетентности съображенията съставляват общи и декларативни изводи, като на практика преповтарят разписаното в графа "неприемливо поведение" по т. 2 от Приложение № 1 към чл. 15 от наредбата.

По цел 1 декларативно е посочено, че служителката не е оказвала своевременна методическа подкрепа на директорите на образователни институции и е допуснала пропуски при вземането на решение за осъществяването на последващ контрол, с цел установяване изпълнението на дадени предписания. Изложени са и твърдения за неосъществяване на текуща проверка на присъствието на учениците в 22 училища и на предприетите мерки на училищно ниво за намаляване на процента на отпадналите деца и ученици. Не е направена констатация дали е постигната целта намаляване на процента на отсъствие на учениците, която да може да бъде проверена.

По цел 2 са неаргументирани доводите за липса на повишаване на резултатите от обучението на учениците, тъй като видно от цитираните статистически данни е налице едновременно повишаване и понижаване на успеха по отделни изпити и класове. Съответно налице е и противоречие с направените изводи от междинната среща за осъществена от жалбоподателката координация и контрол при организирането на ДЗИ и НВО и за липса на необходимост от промяна в индивидуалния работен план.

По цел № 3 е изложено неизпълнение поради неорганизиране от жалбоподателката на нито една работна среща с директори, представители на работодателски организации, родители, бизнес среди по актуални въпроси и популяризиране на дуалното обучение. Отново е налице съществено противоречие с оценката, дадена на междинната среща, според която жалбоподателката “провежда успешно държавната политика в областта на професионалното образование и обучение на територията на област Пазарджик“ и „полага усилия за развитие на професионалното образование и обучение, съответстващо на динамиката за развитие на пазара на труда на регионално ниво и за развитие на дуално обучение. “. Изводът за изпълнение на цел № 3 се потвърждава и от самата годишната оценка, с която е констатирано, че реализираният прием в професионални паралелки на училищата на територията на област Пазарджик е с почти 3 п.п. над планирания.“

По цел № 4 приета с окончателната оценка за неизпълнена поради „неосигуряване на подкрепа и мотивиране за развитие на педагогическите специалисти“ също се констатира несъответствие с оценката от междинната среща, според която са проведени обучения за повишаване компетентностите и квалификацията на педагогическите специалисти, като усилията се насочват към прилагане на иновации в образователния процес, прилагане на проектно-базирано обучение, работа в екип, развиване на умения и компетентности. В междинната оценка е констатирано още, че жалбоподателката успешно ръководи, координира и подпомага дейността на експертите от РУО. При това както целта, така и критериите за изпълнението й са декларативни и общи, като остават неясни действията, с които може да бъде постигната поставената цел.

Описаните във формуляра за оценка компетентности, знания, умения и поведение през периода на оценяване на практика възпроизвеждат почти дословно формулировките по Приложение № 1 към НУРОИСДА, обуславящи определяне на оценка "неприемливо изпълнение", поради което не следва да бъдат преповтаряни. Съмнението за обективността на оценката отново се обуславя от разликата в оценката, дадена на служителя на междинната среща. В тази насока буди недоумение и поражда основателно съмнение в обективността на оценката фактът, че до 25.07.2025 г. е поддържала достатъчно добро ниво на знания и умения, необходими за ефективно изпълнение на длъжността, а само за малко повече от месец до 03.09.2023 г. същите са се занижили драстично до незадоволително равнище. Поради това, изложеното в становището не може да обоснове законосъобразността на наложената на жалбоподателя годишна оценка "неприемливо изпълнение".

Горните изводи се подкрепят частично от заключението на вещото лице и от множеството събрани по делото писмени доказателства.

Ирелевантен е доводът на ответника, че позитивната оценка от междинната среща се дължи на по-късното представяне на Доклад № 8002-43/31.07.2023 г. относно извършената проверка в РУО – Пазарджик. Въз основа на този доклад е образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателката, което е различно и независимо от периодичното административно производство по оценка на нейните професионални качества. Освен това докладът изобщо не е споменат във формуляра, с който е приета окончателната годишна оценка на жалбоподателката, поради което не следва да бъде обсъждан при преценката на нейната законосъобразност.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че поставената на жалбоподателката годишна оценка е в нарушение и на разпоредбата на чл. 17, т. 5 НУРОИСДА, чиято норма изисква да бъде установено, че служителят едновременно да не е изпълнил, както преобладаващата част от задълженията си на равнището на изискванията за обем, качество и срокове, така и да е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, които не отговарят на изискванията в приложение № 1, т. 3 на НУРОИСДА.

Посочените нарушения на изискванията на чл. 14, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НУРОИСДА са съществени, тъй като опорочават изготвената обща оценка, която в нарушение на чл. 76, ал. 7 ЗДСл не отразява безпристрастно и обективно преценката за изпълнението на длъжността, за която служителят е оценяван, с оглед изпълнението на целите и задачите и демонстрираните компетентности за периода на оценяване.

Изложените съществени нарушения на административнопроизводствените правила са довели до неправилно приложение на материалния закон, които опровергават прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 ЗДСл от страна на органа по назначаването. Затова, обжалваната заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на жалбоподателката. Следва да й бъдат присъдени 10 лв., платена държавна такса, 650 лв., платени за възнаграждение на вещото лице и 1200 лв., платено адвокатско възнаграждение. Последното не следва да бъде намалявано, тъй като е в размер в близък до минималния, предвиден в закона, а и не е направено възражение за прекомерност.

Предвид гореизложеното съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отменя Заповед № РД 10-438 / 18.03.2024 г., издадена от министъра на Образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение с Д. С. Д. – В., от [населено място], [улица], ***, в качеството й на началник на Регионално управление на образованието – Пазарджик, поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността - "неприемливо изпълнение" за 2023 г.

Осъжда министерството на Образованието и науката да заплати на Д. С. Д. – В., от [населено място], [улица], *** разноски по делото в размер на 1 860 лв. (хиляда осемстотин и шестдесет лева).

Решението подлежи на обжалване пред Върховния Административен съд, с касационна жалба, подавана чрез настоящия съд, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.