Решение по дело №10387/2008 на Районен съд - Карлово

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                          Година 14.04.2009                Град  Карлово

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски  Районен съд                                                                   четвърти граждански състав

На тридесет и първи март                                                                две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.Д. - К.

 

Секретар: СНЕЖАНА Д.

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 387 по описа за 2008 година

и за да се произнесе, взе предвид:              

            Обективно съединени искове с правно основание чл.82 ал.1 от СК и чл.87 от СК.

 В исковата молба против Х.Г.К. ***  И.А.П. с ЕГН ********** в качеството на баща и законен представител на малолетните Г.И.П. с ЕГН ********** и Х.И.П. с ЕГН **********,*** твърди, че с ответницата са живели заедно като семейство без сключен граждански брак. От това съжителство се родили децата им Г. и Х.. През месец март 2008г. ответницата напуснала жилището им в с. Иганово и не се върнала. Твърди, че близо половин година тя не потърсила нито децата, нито баща им. И не проявила интерес към тях. Твърди се , че всички разходи по отглеждането на децата посреща бащата с трудовото възнаграждение, което получава в „Металхим Трейд”ООД, гр. Сопот. Твърди, че ответницата не е осигурявала доброволно издръжка, с което да задоволява нуждите на децата им от храна, облекло и да се покриват разходите по обучението им в СОУ”И. ***.Твърди, че нуждата от издръжка на децата е много по-голяма от възможните на бащата да осигури такава.  МОЛИ съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплаща месечна издръжка от 50.00 лева за детето Г.И.П. с ЕГН ********** и месечна издръжка от 50.00лв. за детето Х.И.П. с ЕГН ********** , считано от 01.04.2008г.Претендира направените по делото разноски.

Ответницата оспорва предявения иск. Твърди, че живяла с бащата на децата до 2008г. на семейни начала, но предвид системен физически и психически тормоз, който й нанасял, напуснала жилището, което обитавали и от този момент , били в раздяла.Твърди, че искала да вземе децата , родени от съжителството им при себе си, но бащата й отказал. Твърди, че е имала желание през периода на раздялата да полага нужните родителски грижи, но отново срещнала неразбиране от негова страна. Твърди, че през посочения период е давала парични средства.           

 Съдът като обсъди събраните по делото доказателства намери  за установено:

Установява се от приложеното в препис удостоверение за раждане от 28.07.2006г.  на Община Карлово, че детето Х.И.П.   е роден на 16.06.2000г. и е син на ответницата.

 Установява се от приложеното в препис удостоверение за раждане от 22.07.1997г.  на Община Пловдив, район Северен, че детето Г.И.П. е родена на 07.03.1997г. и е дъщеря на ответницата.

Видно от представения препис от удостоверение № 06/15.09.2008г. е , че детето Х.И.П. е ученик  в НУ”Васил Левски”, с. Иганово.

Видно от представения препис от удостоверение № 1307/09.09.2008г. е , че детето Г.И.П. е ученик  в СОУ”И. ***.

Установява се от представения препис от трудов договор , че на 01.01.2008г. ответницата е приета на работа в ГД”Селект-БГ”, гр. Пловдив с основно месечно трудово възнаграждение 250.00лв.

Установява се от представеното удостоверение № 1456 от 18.11.2008г., че ответницата е реализирала  средно месечно трудово възнаграждение през последните дванадесет месеца в размер на 343.13 лв.

Установява се от представеното удостоверение № 9 от 18.09.2008г., че бащата на малолетните ищци е реализирал средномесечно трудово възнаграждение през последните 12 месеца в размер на 211.84лв.

Според изготвения социален доклад от Д”Социално подпомагане” при Община Карлово родителите на малолетните ищци са живели заедно до месец март 2008г., когато ответницата напуснала дома. От тогава до настоящия момент за децата, включително и за детето Антония Христинова К., дъщеря на ответницата, за която не са налице данни да е дете на бащата на ищците, грижи полагал бащата с помощта на свои роднини. Живеят в с. Иганово с баща си, баба си по бащина линия и чичо си в едноетажна къща, състояща се от две стаи, коридор и тераса.Установява се, че децата са в добро здравословно състояние, ученици са и се справят добре с учебния материал. Децата и баща им са споделили, че от изоставянето им от майката до момента на проучването , последната не се е интересувала за тяхното развитие и състояние и по никакъв начин не подпомагала издръжката им. Дирекция „Социално подпомагане” счита, че за трите деца се полагат адекватни грижи от баща им с помощта на неговата майка и той се стреми да задоволява основните жизнени потребности на децата, но споделил, че изпитва финансови затруднения.

Установява се от показанията на допуснатите свидетели на ищцовата страна Емилия Г. и Златка Шашева, съседи на бащата на мололетните ищци, които съдът кредитира, тъй като се основават на непосредствени наблюдения, че родителите на ищците се разделили преди една година и един месец.За децата се грижили баща им и неговата майка. Установява се, че ответницата не търси децата и не помага за отглеждането им, както и не дава издръжка.

Установява се от показанията на допуснатия на ответната страна свидетел Петър Йорданов, който живее на съпружески начала с ответницата, че ответницата искала да си вижда децата, но срещала заплахи от страна на баща им.Твърди, че пратила тениски на децата, джапанки и голяма торта, но ги върнали. Твърди, че не знае дали ответницата дава на децата си издръжка.

При така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

             В чл.82 ал.1 от СК е закрепен основен принцип, съгласно който родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. По делото се установи, непълнолетните ищци се отглеждат от баща си от месец март 2008г., когато се разделили с ответницата. Отделно същия полага грижи и за дете на ответницата, към което няма задължение за издръжка по закон. Не се установи от периода на раздялата ответницата да е давала издръжка за децата. С инцидентното купуване на тениска, джапанки и една торта, посочено от свидетеля на ответната страна, не могат да бъдат задоволени ежедневните нужди на децата, които вече не са в най-ниска детска възраст, а посещават училище, което е свързано с допълнителни разходи и за учебни пособия.Установи се, че ответницата реализира доходи по-високи от тези на бащата. Съдът счита, че размерът на дължимата от ответницата издръжка следва да се определи на по 50 лв. за всяко едно от двете деца. Верно е, че същата има задължение за издръжка към друго ненавършило пълнолетие дете – Антония, но видно от доказателствата по делото, същата се е дезинтересирала и от него, и бащата на ищците е този, който обгрижва от раздялата и това дете. Съдът намира,че останалата по-малка част от необходимата за всяко от двете деца – Г. и Х.  издръжката до пълният й размер от 90 лв.  следва да се осигури от бащата, отчитайки че същия полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на двете деца, а и реализира по-ниски доходи.Предвид изложеното основателен се явява иска за заплащане на издръжка от ответницата в размер на 50.00 лв. за детето  Г. и 50.00лв. за детето Х. като издръжката следва да се присъди както за минал период от 01.04.2008г. до подаване на ИМ,така и от подаване на исковата молба до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

Следва, предвид изхода от процеса, да бъде осъдена ответницата да заплати на ищците направените по делото разноски в размер на 30.00лв. за адвокатско възнаграждение , както и  държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт,съобразно размера на присъдената издръжка в размер на 144.00 лв.

               Водим от горното, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА на основание чл.82 ал.1 от СК Х.Г.К. с ЕГН ********** *** да заплаща на детето Г.И.П. с ЕГН **********  ,чрез неговия баща и законен представител И.А.П. с ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 50 /петдесет /лева, считано от 24.09.2008г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

 ОСЪЖДА на основание чл.87 вр.с чл.82 ал.1 от СК Х.Г.К. с ЕГН ********** *** да заплаща на детето Г.И.П. с ЕГН **********  ,чрез неговия баща и законен представител И.А.П. с ЕГН ********** *** издръжка в размер на 50 /петдесет /лева месечно за периода от 01.04.2008г. до 23.09.2008г.

ОСЪЖДА на основание чл.82 ал.1 от СК Х.Г.К. с ЕГН ********** *** да заплаща на детето Х.И.П. с ЕГН **********  ,чрез неговия баща и законен представител И.А.П. с ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 50 /петдесет /лева, считано от 24.09.2008г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

 ОСЪЖДА на основание чл.87 вр.с чл.82 ал.1 от СК Х.Г.К. с ЕГН ********** *** да заплаща на детето Х.И.П. с ЕГН **********  ,чрез неговия баща и законен представител И.А.П. с ЕГН ********** *** издръжка в размер на 50 /петдесет /лева месечно за периода от 01.04.2008г. до 23.09.2008г.

ОСЪЖДА Х.Г.К. с ЕГН ********** *** да заплати И.А.П. с ЕГН ********** ***, в качеството му на баща и законен представител на Х.И.П. с ЕГН ********** и Г.И.П. с ЕГН **********,***, направените по делото разноски в размер на 30.00 / тридесет / лева.

ОСЪЖДА Х.Г.К. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВСС държавна такса  в размер на 144.00 лв / сто четиридесет и четири/ лева

             ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.

             РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от днес.

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: