№ 20489
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110122048 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че делото му е подсъдно и исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
16.03.2018 г., около 13.15 ч., в гр. София е настъпил инцидент, при който водачът на л. а. марка .....
НА ......, движейки се на ул. „Жечо Гюмюшев“, с посока на движение от ул. „Инж. Георги Белов“
към ул. „Акад. Румен Цанев“, предприема изпреварване на кръстовище с ул. „Без име“ и реализира
сблъсък в движещия се пред него мотоциклет ......... В, управляван от Б.М., за което бил съставен
протокол за ПТП. В резултат на инцидента ищецът претърпял телесни повреди. Бил
хоспитализиран в лечебно заведение. При първоначалния преглед био констатирано, че страда от
силна болка и наличие на кървяща рана с размер 2-3 см в областта на лявата подбедрица. А след
проведени изследвания било установено, че е претърпял увреда, изразяваща се в разкъсване на
мускул на прасеца-солеус Било взето решение за провеждане на оперативна интервенция за
миопластика на увредена мускулна тъкан. След едноседмичен престой в болницата ищецът бил
освободен за домашно лечение с препоръки за извършване на консултативни прегледи,
медикаментозно лечение и спазване на щадящ физически режим за крайника. Следвал период на
възстановяване в домашни условия, като пострадалият се оплаквал от интензивни болки в долния
ляв крайник, невъзможност да извършва движение и да стъпва на него, което изцяло ограничило
възможността му сам да задоволява ежедневните си битови потребности, като за период около
месец изцяло разчитал на помощта на близките си. Претърпял нарушение на съня, тъй като при
всеки допир на увредения крайник изпитвал изключително силна болка. По-късно започнало
поетапно раздвижване и провеждане на рехабилитация, като за придвижването си използвал
помощни средства патерици, което продължило 1-2 месеца. Най-интензивните болки продължили
до 2 месеца., но за дълъг период след това чувствал скованост в засегнатата подбедрица, трудност
при ходене и невъзможност да извършва в пълен обем движения с левия долен крайник. Освен
1
това ищецът твърди, че случилото се отразило значително на психиката му, страдал от чести
кошмари, тревожност и спад в емоционалните настроения. Понастоящем изпитва страх да шофира
и не управлява превозно средство.
Посочва, че към датата на ПТП за управлявания от виновния водач автомобил е налице
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, във връзка с което предявил
претенция пред ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди , но такова не му е заплатено. Поради
изложеното моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 500 лв., частично от 45000
лв., застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът оспорва иска за обезщетение за претърпени неимуществени вреди по
основание и размер. Не оспорва, че гражданската отговорност на водача на МПС марка ..... НА е
била застрахована при него, но оспорва механизма, обстоятелството ПТП-то да е причинено
виновно от водача на застрахования при него л.а., настъпилите според ищеца вреди. Прави
възражение за съпричиняване. Оспорва размера на претенцията.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и възраженията на
ответниците:
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване факта, че към дата 16.03.2018 г.,
гражданската отговорност на водача на МПСмарка ..... НА е била застрахована по валиден договор
за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите”, сключен с ответника..
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че вредите, посочени в ИМ, са в причинна връзка с противоправното поведение на лицето,
застраховано при ответника., за които обстоятелства УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на горните
факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга, както и да проведе обратно доказване за
оборване на презумпцията за виновност на поведението на делинквента, включително
възражението за съпричиняване.
ПРИЕМА представените с исковата документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в 1- седмичен срок от
получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......, който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на същата, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца и 150 от
ответника в 1- седмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......, който да се призове след внасяне на депозита
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
на ищеца при режим на довеждане досежно посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на призоваване досежно посочените в отговора н исковата молба
обстоятелства, за което
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лв., вносими от ответника в 1- седмичен срок от
получаване на препис от определението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ...... гр. София в двуседмичен срок от
съобщението да представи медицинската документация по повод постъпване на Б.М. в лечебното
заведение на дата 16.03.2018 г. , за което е съставено ЛИЗ №20282/2018 г., по опис на същото,
както и последвашо проведените контролни прегледи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на АНД №12911/2018 г., СРС, 18 с-в,
доколкото не е необходимо прилагане на същото в цялост, а и ищецът е представил решение по
същото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, доколкото
обстоятелството, за чието установяване се иска, бе обявено за безспорно по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2022 г. от 10.45 ч., за
която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3