№ 34
гр. София, 22.05.2024 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и втори
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:бриг. генерал РУМЕН ЛЮБ.
ПЕТКОВ
Членове:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20246000600032 по описа за 2024
година
образувано по жалба на подсъдимия младши сержант Н. Й. Х. от военно
формирование ..... - С. против присъда № 1/01.02.2024 година по нохд
20236100200116 година на Военен съд – София.
Производството е по реда на чл. 327 от НПК.
С обжалваната присъда състав на Военен съд – София е признал
подсъдимия младши сержант Н. Й. Х. за виновен в това, че на 27.07.2020
година в град В. с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил
заблуждение у И. С. К. от град С. и с това му причинил имотна вреда в размер
на 12 500 (дванадесет хиляди и петстотин лева), като случаят е маловажен и
на основание чл. 78а ал. 1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и
му е наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 5 000 (пет
хиляди) лева, като го е признал за невиновен и го е оправдал по първоначално
внесеното обвинение по чл. 209 ал. 1 от НК. Съдът се е произнесъл и по
веществените доказателства и разноските по делото.
Във въззивната жалба на подсъдимия и в допълнителни съображения
към нея се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
присъдата и за явна несправедливост на наложеното административно
наказание глоба. Оспорва се изводът на съда, че подсъдимият е въвел
умишлено в заблуждение пострадалия И. К. и с това му е причинил имотна
вреда в размер на 12 500 лева. Сочи се още, че подсъдимият Х. е считал себе
си за законен собственик на автомобила. Той бил закупил въпросния
автомобил на изплащане, не е знаел английски език и е нямало как да знае, че
не става собственик на закупената вещ. Смятайки, че е собственик е отишъл в
КАТ – В., представил документите на автомобила заедно с договора за
закупуване и от там му издали голям и малък талон на негово име. Така у него
било затвърдено убеждението, че той е собственик на лекия автомобил А..
1
Според защитата органите на „Пътна полиция“ – В. е трябвало да следят
какви документи представя подсъдимият за регистрация. Защитата счита, че
не е налице специалния умисъл у подсъдимия да въвежда в заблуждение
пострадалия К., понеже ако не е била регистрацията в ОДМВР – В.,
подсъдимият е нямало как да продаде автомобила, понеже щеше да знае, че
не е негов собственик. Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и
постановяване на нова, с която подсъдимият Н. Й. Х. да бъде признат за
невиновен и оправдан по обвинението по чл. 209 ал. 1 от НК
Не са направени искания за събирането на нови доказателства и не се
налага събирането на такива.
Предвид горното и на основания чл. 327 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА събирането на нови доказателства по делото.
НАСРОЧВА разглеждането на делото за 19 юни 2024 година от 10.00
часа в град София, СЪДЕБНА ПАЛАТА на булевард „Витоша“ № 2, партер,
зала № 4, за която дата да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2