Р Е Ш
Е Н И Е
№ 479
Гр. Перник, 03.11.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на осми октомври
две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като
разгледа административно дело № 534/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба, подадена от Х.С.Б.,
ЕГН ********** *** против
Заповед № 313з-1353/20.07.2020 г., издадена от Директора на ОДМВР – Перник, с
която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, във
вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 2 и ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР на
жалбоподателя в качеството му на младши инспектор - младши автоконтрольор в
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” на
сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Перник е
наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение” за срок от три
месеца, считано от датата на връчване на заповедта.
Наведени
са оплаквания за наличие на всички, посочени в чл. 146 от АПК отменителни
основания. Твърди се, че дисципринарно-наказващият орган не е изложил
обстоятелствата, които квалифицира като дисциплинарно нарушение и
доказателствата, които ги установяват. Сочи се, че не са изяснени причините за
извършване на деянието и не са обсъдени обясненията на наказаното лице, с което
е допуснато нарушение на процесуалните правила. Оспорват се описаните в
заповедта факти. Искането към съда е да отмени обжалваната заповед. Заявена е
претенция за присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адвокат Б.
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди
направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът - Директор на ОДМВР - Перник,
чрез юрисконсулт З. В. изразява становище за неоснователност на оспорването.
Моли съда да го отхвърли по подробно изложени съображения.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди
доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е назначена за първи път в системата на МВР със заповед рег.
№ К-1322/24.06.2008 г. на длъжност стажант в ОДМВР – Перник, считано от
22.07.2008 г. Към момента на издаване на оспорената заповед е заемала длъжност
младши автоконтрольор І степен, група „Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР – Перник, на която е назначен със заповед рег. № 189/02.04.2015 г.
Служителят е награждаван с „Писмена похвала“ през 2013 г. и през 2014 г.
Налагано му е дисциплинарно наказание „Порицание за срок от 6 месеца“ през 2016
г.
С доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020 г.
относно извършване на проверки по изнесени данни в ДЗ рег. №
3286р-533/06.01.2020 г. и писма рег. № 3286р-4971/30.01.2020 г., №
3286р-5612/03.02.2020 г. и № 3286р-5955/05.02.2020 г. на ГДНП за неправомерни
действия на държавни служители от СДВР и ОДМВР във връзка с допуснати нарушения
на ЗДвП е уведомен министъра на вътрешните работи и е направено предложение
директорите на СДВР/ОДМВР да предприемат конкретни действия, с които да
прекратят практиката по неправомерно издаване на глоби с фиш.
С докладна записка рег. № 313р-4957/15.04.2020 г. началникът на отдел „ОП“
при ОДМВР Перник е уведомил директора, относно постъпил доклад на дирекция
„Инспекторат“ МВР за извършени неправомерни действия на служители на ОДМВР Перник
и е предложил да бъде проведено дисциплинарно производство, като се назначи
комисия, която изясни постъпилите данни и установи извършителите на дисциплинарните нарушения.
Със заповед № 313з-745/16.04.2020 г. директорът на ОДМВР Перник е назначил
комисия в поименен състав/В.Д.В.– началник отдел ОП, М.Б.М.– началник група ООР
и ТП в сектор ООР и ТП към отдел „ОП“, А.К.Р.– началник група АНДОВПТПИАД, в
сектор „ПП“ към отдел „ОП“, К.С.К.– полицейски инспектор в сектор ООР и ТП към
отдел „ОП“/, която да извърши пълна и задълбочена проверка на обстоятелствата,
изнесени в доклад на дирекция „Инспекторат“ МВР с № 4574р-797/24.03.2020 г. и
да изготви писмена справка, която да бъде докладвана до 15.05.2020 г.
С предложение УРИ 313р-6033/12.05.2020 г. председателят на назначената по –
горе комисия е уведомил директора на ОДМВР Перник, че определеният срок следва
да бъде продължен до 29.05.2020 година. С резолюция на директора от 13.05.2020
година срокът е продължен.
С обяснение № 1158р-4270/13.05.2020 г., дадено в хода на проверката,
жалбоподателят е посочил, че на 12.03.2020 г. е съставил фиш серия GT № 278907, с който е наложил глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4,
т. 10 от ЗДвП за нарушение по чл. 137д от ЗДвП. Допълнително е уточнил, че
нарушението е извършено от пътник, а не от водач на МПС.
Със справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г., в т. 17 назначената комисия е
посочила, че младши инспектор Х.С.Б. е
издал фиш серия GT № 278907/12.03.2020 г. за установено нарушение на чл. 137д,
ал. 1 от ЗДвП – превозване на пътници, които не използват системите за
обезопасяване, с които МПС е оборудвано, за което неправилно е наложил глоба по
чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП в размер
на 50 лева. Посочено е, че в чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП е предвидена санкция
за нарушение, което е извършено от водач на МПС и за което е предвидено
отнемане на 6 контролни точки. Посочено е, че въвеждането на фиша в АИС АНД е
извършено лично от издателя му.
Комисията е предложила на служителя да бъде наложено дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца, поради пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност на
основание чл. 199, т. 5 от ЗМВР, във връзка с Инструкция № 8121з-749/20.11.2014
г. за реда и организация за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение. Жалбоподателят се е запознал с изготвената справка на 08.06.2020 г. в
11.15 ч., което е отбелязано собственоръчно.
С покана за даване на писмени обяснения рег. № 313р-8344/01.07.2020 г.,
директорът на ОДМВР Перник е поканил Х.Б. в срок до 24 часа да даде писмени
обяснения. Поканата е връчена на 06.07.2020 година, в 09.00 часа.
С протокол рег. № 313р-8888/09.07.2020 г., след проверка в информационната
система на МВР – ЦАИСДО, е констатирано, че жалбоподателят не е представил
обяснения в определения срок.
При тези
данни и на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1,
т. 5, предл. второ и ал. 2 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР на Х.С.Б. - младши инспектор - младши
автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност” на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР –
Перник е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение” за срок от
три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, за това че на 12.03.2019 г., в гр. Перник, по време на изпълнение на
служебните си задължения е съставил фиш серия GT №
278907/12.03.2020 г. за установено нарушение на чл. 137д, ал. 1 от ЗДвП –
„всички седящи пътници в МПС от категории М2 и М3, когато са в движение,
използват системите за обезопасяване, с които МПС са оборудвани“, за което
неправилно е наложил глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т.
10 от ЗДвП, който предвижда административно наказание за друго нарушение - за водач, който превозва деца в нарушение на
изискванията на глава ІІ, раздел ХХV, за което
съгласно чл. 186, ал. 1 от ЗДВП не може да се наложи глоба с фиш, тъй
като съгласно чл. 6, ал. 1, т. 11 от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. е предвидено отнемане на 6 контролни точки.
Дисциплинарно наказващият орган е приел, че описаното деяние представлява
пропуск в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност по
контрол на пътното движение, с което жалбоподателят е нарушил задължението си,
произтичащо от длъжностната му характеристика, утвърдена със заповед №
3286р-19539/11.11.2015 г. за познаване на основните нормативни документи,
регламентиращи дейността и функциите на полицията, Закона за движение по
пътищата и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове,
нормативните документи, свързани с контрола на автомобилния транспорт и
безопасността на движението, както и на Инструкция № 8121з-749/20.11.2014 г. за
организация реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на
пътното движение, във вр. с чл. 189, ал. 1 от ЗДвП съгласно който актовете, с
които се установяват нарушенията по този закон се съставят от длъжностни лица
на службите за контрол. Нарушението е квалифицирано по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения.
Заповедта е връчена лично на младши автоконтрольор Х.Б. на 23.07.2020 г.
Срещу нея е подадена жалба вх. № 313000-7691/31.07.2020 г. по регистъра на
ОДМВР – Перник.
В хода на съдебното оспорване по искане на жалбоподателя са събрани
доказателства за внедряването, функционирането и актуализирането на Работна
станция за отдалечен достъп до информационни фондове. Приложени са методически
указания с вх. № 7699/14.05.2013 г., от които се установява функционирането на
системата. Видно от писмо до директорите на ОДМВР и СДВР рег. №
3286р-44365/11.11.2016 г. на заместник-директор на ГДНП, е указано тестването и
внедряването в реална експлоатация на „Електронната информационна система –
Регистриране, обработка и анализ на данни за ПТП“. С писмо рег. № 1158р-9261/28.11.2016 г. от
директора на ОДМВР, директора на ГДНП е уведомен, че в периода от 11.11.2016 г.
до 22.11.2016 г. е извършено тестване на приложението АИС – ПТД, подсистема
ПТП, проведено е обучение на целия състав за ползването му, актуализирани са
достъпите на служителите, изтеглена и качена е новата версия на мобилното
приложение и са изпълнени всички тестови сценарии. С писмо рег. №
3286р-50390/15.11.2019 г. директорите на ОДМВР и СДВР са уведомени от заместник
– директор на ГДНП за предстоящо инсталиране
на нови версии на АИС – АНД и АИС – ПП, с приложено към него ръководство
за потребителя. С писмо рег.№ 3286р-1362/23.03.2018 г. директорът на ГДНП е
уведомил директора на ДКИС – МВР, че с оглед промените в Наредба № Із
2539/17.12.2012 г. /ДВ бр. 26/23.03.2018 г./ е необходимо да се извърши
проверка на номенклатурните значения на АИС ОСИ, като посочените номенклатури
със съответните контролни точки и санкции при които се налагат, да бъдат
въведени както са посочени в приложена таблица. С писмо изх. №
3286р-13782/23.03.2018 г. директорът на ГДНП е уведомил директорите на ОДМВР и
СДВР за необходимостта от запознаване на служителите с измененията в ЗДвП,
Наредба № Із 2539/17.12.2012 г. Посочените писма се изпратени от директора на
ОДМВР – Перник до началниците на районни управления в областта и до началника
на сектор ПП. Видно от протокол рег. № 1158р-3238/23.04.2019 г. с посочените
нормативни актове и други такива се е запознал и жалбоподателя на 03.04.2019 г.
Приложени са и заповеди с №№ 8121з-515/14.05.2018 г. и 8121з-825/19.07.2019
г., двете на министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лица,
които да издават фишове, да съставят актове за установяване на административни
нарушения, да издават наказателни постановления, да установяват употребата на
алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват контролна дейност по
ЗДвП.
В хода на съдебното дирене са събрани и гласни доказателства. Разпитан е
свидетелят Е.К., който дава сведения за непосредствено възприети от него факти.
От показанията му се установява, че като той, така и жалбоподателят, като
служители на ОДМВР имат проблеми при работата с АИС, тъй като тя автоматично
генерира правна норма и санкционна норма, независимо от описаното нарушение,
като не позволява ръчна корекция.
При така установените факти, настоящият състав на Административен съд –
Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и
интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на основание
чл. 211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 204, т. 3
от ЗМВР дисциплинарните наказания
по чл. 197, ал. 1 от ЗМВР на служителите, заемащи младши изпълнителски
длъжности се налагат от ръководителя на структурата по чл. 37. В настоящия
случай дисциплинарно наказание е по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР – „Писмено
предупреждение“ и е наложено на лице, заемащо длъжност „младши инспектор“ група
„ОДПКПД“, сектор „ПП“, отдел „ОП“ при ОДМВР - Перник при ОДМВР – Перник, която
съгласно б. Б, т. 27 от Класификатора на
длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР,
утвърден със заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г., е младши изпълнителска
длъжност. Затова компетентен да издаде заповедта по чл. 204 от ЗМВР е
директорът на ОДМВР – Перник. Това е и издателят на оспорения административен
акт, поради което същият отговаря на изискването за материална и териториална
компетентност. Обективиран е в изискуемата съгласно чл. 204 от ЗМВР писмена
форма и е с реквизити и съдържание, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани са извършителят, мястото, времето и
обстоятелствата, при които е осъществено дисциплинарното нарушение и е посочена
правната му квалификация. Обсъдени са доказателствата, въз основа на които е
установена фактическата обстановка. Индивидуализирано е дисциплинарното
наказание и основанието за налагането му. Конкретизиран е органът и срокът за
обжалване.
Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата на установяване на нарушението – справка рег. №
313р-6780/28.05.2020 г. и неговото извършване на 12.03.2020 г., оспорената
заповед е издадена не по – късно от два месеца от откриването му и не по –
късно от една година от извършването му.
Спазен е редът на дисциплинарното производство, уреден в чл. 205 и
следващите от ЗМВР. Въз основа на
констатации в доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020 г., със заповед № 313з-745/16.04.2020 г. на директора на
ОДМВР – Перник на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е назначена проверка за
изясняване на постъпилите данни и установяване на извършителя на дисциплинарното
нарушение, като е определена комисия, която да я извърши. Констатациите на
последната са обективирани в справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г. и е
предложено на дисциплинарно наказващият орган да наложи на жалбоподателя
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. В съответствие с чл. 206, ал.
1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е дал възможност на привлечения към
дисциплинарна отговорност служител да изложи обяснения. Такива не са постъпили
в определения срок.
С оглед горното, настоящият състав счита, че са спазени правилата за
провеждане на дисциплинарното производство и не е налице нарушение по чл. 146,
т. 3 от АПК, представляващо основание за отмяна на заповедта, с която то е
приключило. Затова следва да бъде извършена преценка за съответствието и с
материалния закона и неговата цел.
Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 194, ал. 2, т. 2,
във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, предложение първо от ЗМВР – за неизпълнение на
служебните задължения, в хипотезата на пропуски в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Като неизпълнено е
посочено задължението, следващо от раздел ІІ на типовата длъжностна
характеристика за длъжността младши автоконтрольор ІІ – І степен, за познаване
на основните нормативни документи, регламентиращи дейността и функциите на
полицията, Закона за движението по пътищата и издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, Закона за пътищата, Кодекса за застраховането,
Закона за българските лични документи и издадените въз основа на тях
подзаконови нормативни актове. Наличието на пропуски в изучаването на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, е обосновано с твърдението за
неправилно приложени от Х.Б. правни норми. Това са: санкционната - на чл. 183,
ал. 4, т. 10 от ЗДвП, която според дисциплинарно наказващият орган не е
приложима към установеното с издадения фиш нарушение по чл. 137д, ал. 1 от ЗДвП
и процесуалната - на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 11 от
Наредба № Із-2539/17.12.2012 г., според които за извършено нарушение по чл.
183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП се отнемат 6 контролни точки и съответно за такова,
административно-наказателната отговорност на нарушителя не може да се реализира
посредством налагане на глоба с фиш, а се прилага общия ред по ЗАНН.
Настоящият състав намира, че така изложеното не сочи на осъществен състав
на дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 1-во от ЗМВР.
Прилагането на двете норми от дисциплинарно наказания младши автокнтрольор Х.Б.
е извършено при издаване на фиш по реда на чл. 186 от ЗДвП, във вр. с чл. 39,
ал. 2а от ЗАНН, за което няма спор, че е част от служебната му дейност.
Издаването на фиш представлява административно-наказателна дейност, която се
регламентира от разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН и се осъществява от органите на
МВР. По естеството си тя е правораздавателна дейност, защото приключва с
правораздавателен акт, в случая – фиш за налагане на глоба, чрез който е
разрешен правен спор, възникнал по повод на извършено административно
нарушение, при спазване на състезателно производство в условията на
независимост и самостоятелност на решаването. По съществото си
правораздавателната дейност е прилагане на правните норма към конкретно
установените факти. Тя е мисловна дейност, при която абстрактното предписание
на закона се съотнася към конкретния правен спор, индивидуализиран чрез
страните по него и спорните факти. Неправилното приложение на правна норма от
правоприлагащия орган в конкретен правен спор, не обосновава извод за пропуски
в изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната му дейност. Последното ще
бъде налице, ако не е запознат със съществуването на правната норма, като част
от обективното право или не познава нейното съдържание. В конкретния случай
изводът за пропуски в изучаването ЗДвП и издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове е обоснован с неправилно приложение на конкретни
правни норми от същите при осъществяване на правораздавателна дейност. По
изложените по горе мотиви, настоящият състав намира, че неправилното приложение
на закона при осъществяването на правораздавателна дейност чрез налагане на
административно наказание не осъществява
състав на дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Отделно от това, описаното от дисциплинарно наказващия орган неправилно приложение на закона не е
доказано. Това е така, защото контролът за законосъобразност на осъществената
правораздавателна дейност, включващ и преценката за правилната квалификация на
нарушението и санкционирането на извършителя му с предвиденото в закона
административно наказание и по предвидения за това ред, може да бъде осъществен
само по реда и от органите, предвидени в закона. В случая правораздавателният
акт, който е издал жалбоподателя и във връзка, с който е прието, че е извършил
дисциплинарно нарушение, е фиш по чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 39, ал.
2а от ЗАНН. Той влиза в сила от момента на връчването му на нарушителя, с което
се удостоверява, че последният е съгласен с констатацията на административно-наказващия
орган за извършването на административно нарушение и с наложеното му за него
наказание. Влезлият в сила фиш не подлежи на обжалване и представлява стабилен
правораздавателен акт. По аргумент от чл. 186, ал. 2 от ЗДвП констатираните в
него факти и извършеното приложение на закона могат да бъдат проверени само по
възражение на нарушителя, при наличие на което за констатираното нарушение се
образува административно-наказателно производство по общия ред, предвиден в
ЗАНН. В настоящия случай видно от представените писмени доказателства
издаденият от жалбоподателя фиш за налагане на глоба серия GT № 278907/12.03.2020 г. е връчен на нарушителя на 12.03.2020 г. и не е
направено възражение срещу него по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Затова той е влязъл
в сила и в настоящото производство не може да
бъде извършвана преценка за законосъобразността му. По тази причина не е
доказано и извършаването на дисциплинарното нарушение, санкционирано с
оспорената заповед.
Нито в дисциплинарното производство, нито в хода на съдебното обжалване са
представени доказателства, от които да следва извода, че жалбоподателят не е
изпълнил задължението си да познава основните нормативни документи,
регламентиращи дейността и функциите на полицията, Закона за движението по
пътищата и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, Закона
за пътищата, Кодекса за застраховането, Закона за българските лични документи и
издадените въз основа на тях подзаконови нормативни актове.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че извършеното от Х.С.Б.
деяние не представлява дисциплинарно нарушение. Затова заповедта, с която за
него му е наложено дисциплинарно наказание е издадена без да е налице
предвиденото в закона основание. Същата е материално незаконосъобразна и като
такава на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР следва да
бъде отменена.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски – 10 лв. –
заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение
второ от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед № 313з-1353/20.07.2020 г.,
издадена от Директора на ОДМВР – Перник, с която на основание чл. 194, ал. 2,
т. 2, във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 2 и ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР на Х.С.Б.,
ЕГН ********** *** - младши
инспектор - младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност” на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна
полиция” при ОДМВР – Перник е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение” за срок от три месеца, считано от датата на връчване на
заповедта,
като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция – Перник на Министерство вътрешните работи, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1 да заплати на Х.С.Б.,
ЕГН ********** *** сумата от 410 лв. /четиристотин и десет лева/,
представляваща съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 211, изр.
трето от ЗМВР.
СЪДИЯ:/п/