№ 1874
гр. Сливен, 08.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230201641 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.И. Т. от АК-Сливен,
надлежно упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Д. С. Р. – родена на ***** г. в гр.Г., общ.Г., обл.С.З., с постоянен адрес гр.*****,
понастоящем живуща в гр.*****, българска гражданка, със средно образование, разведена,
работи, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото. Няма да
представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РП-
Сливен, подсъдимата и нейния защитник, за прекратяване на наказателното производство,
образувано срещу подсъдимата Д. С. Р. за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Т.: Поддържаме споразумението, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна, запозната съм
със споразумението, лично и доброволно съм го подписала, ясни са ми последиците от него,
отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се запозна със
събраните до настоящия момент по досъдебното производство писмени доказателства,
намира че представеното споразумение противоречи на закона.
Видно от внесеното споразумение на обв. Д. С. Р. е повдигнато обвинение за
извършено от нея престъпление по чл.172б, ал.1 от НК за деяние, извършено на 25.07.2022
г. като е посочено, че процесните дрехи, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант
защитените търговски марки „ADIDAS“, „NIKE“, „NIKE AIR“, „AIR“, „PUMA“ и „ZARA“
са на обща стойност 4787,00 лева.
В настоящия случай на обвиняемата е повдигнато обвинение като е посочена
стойността на процесните стоки като оригинални – 4787,00 лева. В същото време в хода на
досъдебното производство е назначена и изготвена Допълнителна комплексна съдебно –
маркова и оценителна експертиза на същите стоки като имитация на търговските марки. В
Решение № 125/02.08.2023 год. по ВНОХД № 252/2023 год. по описа на СлОС изрично е
посочено, че престъплението по чл. 172б от НК има за предмет неоригинални стоки и
следователно следва да се взема в предвид стойността на същите като имитация на
търговските марки (реплики), т.е. в диспозитива на обвинението следва да бъде посочена
стойността на процесните стоки като имитация на търговски марки (реплики).
За пълнота следва да се отбележи, че в Тълкувателно решение № 1/31.05.2013 год. по
т.д. № 1/2013 год. на ОСНК на ВКС в т. III.1 е посочено, че престъплението по чл. 172б, ал. 1
от НК е на просто извършване, без да е предвиден престъпен резултат. Посочено е още, че
във всички случаи обаче престъплението води до отрицателно изменение на условията за
нормално съществуване и възможността за упражняване на изключителното право върху
марката; както и че се засягат постигнатия търговски статус и репутацията на притежателя
на изключителното право. Посочено е в тълкувателното решение, че в правнозащитената
сфера на притежателя на изключителното право настъпват неблагоприятни изменения,
които имат имуществено измерение; както и че за правилната квалификация на деянието,
включително обсъждането му в контекста на чл. 9, ал. 2 от НК или на предпоставките за
административнонаказателна отговорност, е важно да се определят размерът на вредите и
2
обемът на значителните вредни последици.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така представеното споразумение не
отговаря на закона и следва да прекрати производството по настоящото дело и да върне
същото на прокурора.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между представителя на
РП-Сливен и защитника на обв. Д. С. Р., тъй като не отговаря на изискванията на закона.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1641/2023 г. по описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3